段軍山

摘要：本文利用動(dòng)態(tài)面板模型的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在考慮宏觀變量M2的穩(wěn)健模型下，貸款損失準(zhǔn)備金LLP與貸款總量、資產(chǎn)收益率、不良貸款率和貨幣供應(yīng)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。中國商業(yè)銀行提取貸款損失準(zhǔn)備金的行為與宏觀環(huán)境、經(jīng)濟(jì)周期以及央行貨幣政策調(diào)整有關(guān)，今后在準(zhǔn)確界定行業(yè)景氣、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，可以考慮按預(yù)計(jì)損失而非實(shí)際損失計(jì)提特種準(zhǔn)備，可在一定程度上做到逆經(jīng)濟(jì)周期和提前防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；貸款行為；盈余管理；貸款損失準(zhǔn)備；動(dòng)態(tài)面板模型

JEL分類號(hào)：L2

中圖分類號(hào)：F830.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2012)05-0036-05

一、引言

從實(shí)踐應(yīng)用來看，貸款損失準(zhǔn)備具有防范銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與補(bǔ)充銀行資本的特性，是目前我國銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的一個(gè)重點(diǎn)。有研究發(fā)現(xiàn)，缺乏對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備的有效監(jiān)管會(huì)降低最低資本監(jiān)管的有效性。銀行資本的周期性波動(dòng)不僅是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的銀行資本監(jiān)管造成的，更主要的是缺乏以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提行為的監(jiān)管造成的，銀行資本的不足很大程度上是計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備不足引發(fā)的。

從理論上看，商業(yè)銀行貸款的數(shù)量和質(zhì)量影響到其貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提。而貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提又會(huì)影響到商業(yè)銀行的貸款能力；另一方面商業(yè)銀行有通過貸款損失計(jì)提來操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，商業(yè)銀行的盈余和貸款損失計(jì)提存在相互的動(dòng)態(tài)影響。另外，經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)和宏觀環(huán)境也會(huì)影響貸款損失準(zhǔn)備金的計(jì)提。但在實(shí)證分析上，還缺乏對(duì)我國銀行體系的經(jīng)驗(yàn)研究，貸款損失準(zhǔn)備有多種影響因素及復(fù)雜的制度背景。本文正是基于此，采用新的實(shí)證分析方法來探討我國商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金的影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)商業(yè)銀行的損失準(zhǔn)備金管理與信貸周期

關(guān)于貸款損失準(zhǔn)備管理與信貸周期的研究，國外有多種文獻(xiàn)。Arpa等(2001)、Laeven和Maioni(2003)等將貸款損失準(zhǔn)備金LLP與宏觀經(jīng)濟(jì)變量聯(lián)系起來，他們假設(shè)銀行貸款的質(zhì)量會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)而波動(dòng)，在變化波動(dòng)過程中，銀行的損失準(zhǔn)備金管理及其派生后果發(fā)揮了較為重要的作用。原因就在于銀行在經(jīng)濟(jì)低迷期提取較多損失準(zhǔn)備會(huì)縮減貸款供給，進(jìn)而通過金融加速器效應(yīng)來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)和周期。Asea和Blomberg(1998)揭示在經(jīng)濟(jì)周期的演化過程中，商業(yè)銀行習(xí)慣按照由嚴(yán)到松的路徑改變借款標(biāo)準(zhǔn)，從而使信貸在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段均具有放大效應(yīng)。Bouvatier和Lepetit(2008)研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，由于對(duì)未來具有樂觀預(yù)期，商業(yè)銀行提供更多的信貸投放；相反在經(jīng)濟(jì)低迷期，商業(yè)銀行因?yàn)橐崛≥^多的貸款損失準(zhǔn)備可能進(jìn)一步壓縮信貸。

相對(duì)而言，直接考察貸款損失準(zhǔn)備對(duì)銀行借貸行為影響的文獻(xiàn)相對(duì)較少。Shrieves和Dahl(2002)對(duì)日本銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，貸款損失準(zhǔn)備與貸款變化之間有顯著的負(fù)向關(guān)系，表明貸款損失準(zhǔn)備可能影響商業(yè)銀行的信貸周期。Bouvatier和Lepetit(2008)發(fā)現(xiàn)非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備管理(包括資本充足約束)誘導(dǎo)的銀行行為放大了信貸波動(dòng)，并將之歸結(jié)于后向的損失準(zhǔn)備制度。他們認(rèn)為這能被基于前向規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的LIP管理所抵消，當(dāng)銀行基于前向規(guī)則進(jìn)行LLP的管理時(shí)，銀行的LLP行為將是逆周期的。因?yàn)樾刨J風(fēng)險(xiǎn)通常是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期產(chǎn)生，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)形成，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張可能引致銀行借款的過度擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的放松，因此銀行應(yīng)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期承認(rèn)其信貸組合的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并及早為經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)形成提取足夠和有遠(yuǎn)見的LLP，從而降低經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期LLR不足引發(fā)的預(yù)期損失對(duì)資本的侵蝕，以及由此引致的信貸緊縮和宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退(Borio等，2001)。也就是說，當(dāng)銀行對(duì)其LLP進(jìn)行逆周期管理時(shí)，能減小資本監(jiān)管的順周期影響。

(二)LLP與商業(yè)銀行盈余管理

LLP的盈余管理假說是指：當(dāng)銀行的預(yù)期盈余水平較低時(shí)，它可能“故意”低估LLP(或當(dāng)期提取較少的LLP)來緩和其他因素對(duì)盈余的不利沖擊；相反，當(dāng)銀行的預(yù)期盈余水平較高時(shí)，它選擇能減少收入的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來最小化盈余的波動(dòng)性(Bouvatier和Lepetit，2008)。當(dāng)銀行的實(shí)際損失超過預(yù)期時(shí)。它將從LLR(Loan Loss Reserve，簡(jiǎn)稱“LLR”)中核銷部分準(zhǔn)備；當(dāng)其實(shí)際損失小于預(yù)期損失時(shí)。它將追加計(jì)提LLP到LLR中去。收入平滑能給銀行及其管理者帶來諸多好處，第一，收入平滑能使銀行獲得更為穩(wěn)健的資本管理目標(biāo)。當(dāng)銀行收入被(部分地)平滑之后，其盈余將受到經(jīng)濟(jì)周期中信貸損失波動(dòng)的較小影響，從而降低了預(yù)期損失對(duì)資本的侵蝕可能(Laeven和Mainoni，2003)。第二，收入平滑通過減小銀行報(bào)告盈余的波動(dòng)性來積極影響人們對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的感知(Greenwalt和Sinkey，1988)，進(jìn)而降低市場(chǎng)約束。第三，銀行經(jīng)理的補(bǔ)償計(jì)劃也可能鼓勵(lì)了其收入平滑行為。大多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)告了銀行使用LLP進(jìn)行盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(Collins等，1995；Ahmed等，1999；Laeven和Mainoni。2003；Hasan和Wall，2004；Bikker和Metzemakers，2005)。

目前國內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在研討影響商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響因素及計(jì)提策略分析方面：李宗嘉、陸軍(2008)指出在信貸市場(chǎng)完全信息假設(shè)的條件下，銀行在貸款定價(jià)中已經(jīng)通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的調(diào)整反映了不同借款人違約風(fēng)險(xiǎn)的大小，銀行所需計(jì)提的貸款準(zhǔn)備金可以用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來抵補(bǔ)，而銀行則可以因此而獲得無風(fēng)險(xiǎn)收益。然而，事實(shí)上，信貸市場(chǎng)是典型的信息不完全市場(chǎng)。在信貸市場(chǎng)中，貸款損失具有不確定性、滯后性和隱藏性等特點(diǎn)。同時(shí)，在缺乏貸款二級(jí)市場(chǎng)和貸款會(huì)計(jì)處理目前普遍采用歷史成本會(huì)計(jì)法的情況下，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)僅僅反映的是銀行在貸款初期對(duì)損失的判斷，貸款存續(xù)期內(nèi)影響借款人履約能力的任何因素的惡化都會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)難以覆蓋預(yù)期損失。王林(2009)分析認(rèn)為商業(yè)銀行的信貸投放行為具有順周期性，而現(xiàn)存的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提制度有內(nèi)在缺陷。王林認(rèn)為巴塞爾協(xié)議作為一種微觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的手段，只能降低單個(gè)借款者所帶來的不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于影響所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這種制度本身所具有的順周期性使其很難在一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期中降低整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以王林提出了基于完整估計(jì)周期的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的制度設(shè)計(jì)這一想法。該制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是將逆經(jīng)濟(jì)周期的要素引入到現(xiàn)有的撥備計(jì)提框架中來，建立起某種向前看的撥備制度。在這一制度下，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)銀行每增加一筆貸款，就要預(yù)期到未來可能發(fā)生的潛在損失。完整的實(shí)施反周期的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提制度也需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面以及稅法方面的相應(yīng)調(diào)整。反周期性的貸款損失準(zhǔn)備制度作為一種著眼于管理宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要制度創(chuàng)新，將在很大程度上提升商業(yè)銀行管理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并在微觀與宏觀兩個(gè)層面上完善商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。許友傳、楊繼光(2010)研究指出，貸款損失準(zhǔn)備是銀行事前計(jì)提的用于覆蓋預(yù)期損失的一種撥備，能降低銀行報(bào)告盈余的波動(dòng)性，可被用于滿足盈余管理的需要。當(dāng)商業(yè)銀行使用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理時(shí)，其報(bào)告盈余將與貸款損失準(zhǔn)備正相關(guān)，然而在對(duì)我國的樣本商業(yè)銀行和樣本主要股份制商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)我國的樣本銀行缺乏對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的管理