賴曉紅

【摘要】動(dòng)機(jī)與效果是倫理學(xué)中關(guān)于道德評(píng)價(jià)的重要概念，在新聞傳播活動(dòng)中進(jìn)行道德評(píng)價(jià)必須正確處理好動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系。本文結(jié)合新聞傳播活動(dòng)的特點(diǎn)，試探討動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系模式和道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并以“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”為例，嘗試對(duì)其中記者的采訪報(bào)道行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，提出相應(yīng)的建議。

【關(guān)鍵詞】新聞傳播；道德評(píng)價(jià)；動(dòng)機(jī)；效果

媒體為了商業(yè)利益炮制虛假新聞固然有違職業(yè)道德，但媒體為了披露事實(shí)真相而侵害他人利益的行為又應(yīng)如何評(píng)價(jià)？媒體維護(hù)公眾知情權(quán)是其負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，但媒體用非正當(dāng)手段獲取事實(shí)真相的行為又該如何看待呢？由于受到各種因素的影響，新聞傳播活動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜。評(píng)價(jià)新聞傳播活動(dòng)是否符合道德規(guī)范，是看媒體報(bào)道新聞事件的動(dòng)機(jī)，還是看報(bào)道活動(dòng)實(shí)際達(dá)到的效果呢？如何正確評(píng)價(jià)新聞傳播活動(dòng)，處理好動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系至關(guān)重要。

一、道德評(píng)價(jià)中的動(dòng)機(jī)與效果

倫理學(xué)中關(guān)于道德評(píng)價(jià)有一對(duì)重要概念，是道德行為過程的兩個(gè)方面，即動(dòng)機(jī)與效果。動(dòng)機(jī)是行為產(chǎn)生的主觀原因，效果是行為結(jié)束時(shí)的客觀后果。因此動(dòng)機(jī)構(gòu)成道德行為的起點(diǎn)，效果則是行為的終點(diǎn)；動(dòng)機(jī)總要指向并轉(zhuǎn)化為效果，效果也總是一定動(dòng)機(jī)的直接或者間接的產(chǎn)物。①

歷史上，對(duì)于行為善惡評(píng)價(jià)的問題，一直存在著動(dòng)機(jī)論與效果論兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。先秦儒家的主要代表孟子是動(dòng)機(jī)論的最早代表。他把動(dòng)機(jī)與效果對(duì)立起來，只強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)對(duì)于道德評(píng)價(jià)的作用，否認(rèn)以效果來評(píng)價(jià)行為。漢代的董仲舒繼承了孟子的思想，他明確提出“正其道不謀其利，修其理不急其功”的主張，認(rèn)為一個(gè)人行為的善惡，主要看他是否出于善良的動(dòng)機(jī)，而不在于功利效果。在西方倫理思想史上，德國哲學(xué)家康德是動(dòng)機(jī)論最著名的代表。他認(rèn)為善良意志之所以是善良的，并不是因?yàn)樗鸹蛘弋a(chǎn)生好的后果，只是因?yàn)樗幕顒?dòng)致力于善。絕對(duì)的效果論者則認(rèn)為無論主體做出某一行為的動(dòng)機(jī)如何，行為的善惡應(yīng)完全取決于行為的效果。英國的功利主義者邊沁和密爾是效果論的最著名代表。邊沁認(rèn)為一個(gè)人的動(dòng)機(jī)如何，與行為是否道德無關(guān)，道德的價(jià)值不存在于主觀領(lǐng)域之中，而只存在于客觀事實(shí)之中，存在于行為的效果之中。他們認(rèn)為對(duì)道德行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以只考慮效果，不考慮動(dòng)機(jī)。

無論是動(dòng)機(jī)論還是效果論，都存在很大的缺陷。因?yàn)槿魏我环降挠^點(diǎn)都只關(guān)注了道德行為過程中的某一個(gè)方面，而忽視了具有重要影響的另一個(gè)方面。由動(dòng)機(jī)善惡與效果善惡可以推出動(dòng)機(jī)與效果之間存在著四種關(guān)系：善的動(dòng)機(jī)帶來善的效果、善的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡的效果、惡的動(dòng)機(jī)帶來善的效果、惡的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡的效果。在第一和第四種情況中，我們可以很清楚地判斷行為的善惡。道德評(píng)價(jià)的疑慮和爭(zhēng)議存在于第二和第三種情況中，即對(duì)于“好心辦壞事”和“歪打正著”的行為應(yīng)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)呢？如果僅以動(dòng)機(jī)來評(píng)價(jià)，“好心”辦的事即便傷害了別人也可以被認(rèn)為是道德的行為，雖然動(dòng)機(jī)不純但給別人帶來了益處的行為依然是不道德的行為?；蛘邇H以效果論來評(píng)價(jià)行為都會(huì)不可避免的導(dǎo)致道德評(píng)價(jià)上的困惑。因此，在道德評(píng)價(jià)中應(yīng)當(dāng)辯證地看待動(dòng)機(jī)與效果，以達(dá)到動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一。在動(dòng)機(jī)和效果的善惡分別確定之后，對(duì)行為作善惡的判斷，結(jié)合動(dòng)機(jī)和效果而又著重于動(dòng)機(jī)的善惡，顯然是較為合理和公正的。②如果動(dòng)機(jī)是善的，那么行為的善惡應(yīng)當(dāng)用效果進(jìn)行檢驗(yàn)，且應(yīng)當(dāng)分析惡的效果是由于對(duì)客觀條件把握不當(dāng)引起的，還是因?yàn)槿狈Φ赖仑?zé)任感而引起的。如果動(dòng)機(jī)是惡的，也能辦出一些“事與愿違”的好事來。因此一個(gè)良好的客觀效果，并不能只由行為者高尚的道德動(dòng)機(jī)而形成，而是同一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、工作能力以及其它客觀條件分不開的。③

二、新聞道德評(píng)價(jià)中的動(dòng)機(jī)與效果

新聞道德評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)主體運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新聞傳播行為、新聞道德主體的德性進(jìn)行道德判斷。新聞傳播活動(dòng)中傳播者的善良動(dòng)機(jī)包括客觀公正的報(bào)道新聞事實(shí)、引導(dǎo)社會(huì)輿論，充分發(fā)揮媒體的社會(huì)功能。當(dāng)然也有部分傳播者為了個(gè)人私利和不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益歪曲事件真相進(jìn)行不實(shí)報(bào)道。從效果來看，大多數(shù)新聞報(bào)道給公眾帶來了真實(shí)豐富的社會(huì)信息，當(dāng)然也有一些新聞報(bào)道欺騙愚弄公眾，使公眾受到誤導(dǎo)。新聞傳播活動(dòng)中傳播者的動(dòng)機(jī)和傳播行為的效果存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的亂象，對(duì)它們進(jìn)行道德評(píng)價(jià)需要正確處理動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系。結(jié)合上文所述，對(duì)新聞傳播行為的道德評(píng)價(jià)可以參考以下標(biāo)準(zhǔn)：

1、有善的動(dòng)機(jī)并采取合理合法的方式追求善的效果的做法是最值得提倡的。新聞工作者應(yīng)該時(shí)刻遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則，客觀、真實(shí)、公正、全面地報(bào)道新聞事件，正確引導(dǎo)輿論。

2、善的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了惡的效果，并不能認(rèn)定行為就是不道德的。如果惡的效果是因?yàn)樵谀壳翱陀^條件下無法預(yù)見的，或是雖然可以預(yù)見但是無法避免的，我們依然可以認(rèn)為這個(gè)行為是善的。但如果沒有采取必要的措施來減小傷害或者缺乏道德責(zé)任感，則這個(gè)行為很難被認(rèn)定為是善的。這種情況是記者最常經(jīng)歷的，也是最容易引起公眾的爭(zhēng)議的。因?yàn)閺膭?dòng)機(jī)上來看，絕大多數(shù)記者的新聞活動(dòng)往往都是有著良好的動(dòng)機(jī)，但良好的動(dòng)機(jī)并不一定得到良好的效果，有時(shí)會(huì)走向反面。④

3、惡的動(dòng)機(jī)一般情況下導(dǎo)致惡的效果，有時(shí)可能出現(xiàn)“歪打正著”的善的效果。在新聞道德評(píng)價(jià)中，這樣的行為都應(yīng)該盡量被避免。因?yàn)槊襟w及媒體從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任決定了他們應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)、善良、人道的原則。如果為了達(dá)到善的效果不擇手段的話，則必然違背了這些原則，即便達(dá)到了善的效果也不應(yīng)該受到鼓勵(lì)。有些傳播者常以傳播的信息有益于社會(huì)公眾為“外衣”掩飾謀求私利的動(dòng)機(jī)，這樣的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是不道德的。

三、“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”案例介紹

2011年10月23日晚上，深圳聯(lián)防隊(duì)員楊喜利手持鋼管、警棍闖進(jìn)王娟的家中，一通亂砸后，對(duì)她進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的毒打和強(qiáng)奸。她的丈夫楊武則躲在幾米外，不敢做聲，眼睜睜看著妻子遭此橫禍，一個(gè)小時(shí)后才悄悄報(bào)警。犯罪嫌疑人楊喜利涉嫌強(qiáng)奸被依法予以刑事拘留?！吧钲诼?lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。為了報(bào)道這條新聞，多家媒體的記者找到楊武家，用攝像機(jī)、相機(jī)、話筒和錄音筆將楊武及王娟團(tuán)團(tuán)圍住，一遍又一遍地向他們逼問事件的經(jīng)過，盡管《南方都市報(bào)》此前的報(bào)道已經(jīng)描述了受害人王娟的精神狀態(tài)，稱她“自事發(fā)后一直躺在家中不愿見人，也不愿與人對(duì)話，不吃不喝，精神失常，還時(shí)常撞墻”，并有自殺行為，但蜂擁而至的媒體依然找上門，一直逼問到王娟用被子捂住臉，楊武痛哭流涕地下跪哀求。在這些飽受傷害、內(nèi)心脆弱的受害人面前，媒體的強(qiáng)勢(shì)將他們的尊嚴(yán)和隱私狠狠踐踏。

媒體的采訪報(bào)道行為受到強(qiáng)烈的非議，受眾質(zhì)疑媒體的道德底線何在？中央電視臺(tái)記者柴靜在博客中認(rèn)為這是媒體的羞辱，她寫道：“這樣一個(gè)新聞，被毫無尊嚴(yán)地、粗暴地曝光于他們的鄰居、父母、孩子面前。他們確實(shí)不知道怎么反抗暴力，對(duì)自己最脆弱的保護(hù)，只能用袖子掩住臉，來避開采訪。是的，這是一場(chǎng)羞辱，但不是他們的?！?/p>

四、“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”中記者行為的動(dòng)機(jī)與效果

對(duì)“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”中記者的行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，可以參照上文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

首先，應(yīng)確定新聞傳播行為的動(dòng)機(jī)。當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，記者在第一時(shí)間報(bào)道事件進(jìn)展，為受眾提供全面的信息的動(dòng)機(jī)是善的。記者應(yīng)當(dāng)秉承誠實(shí)、公正、人道的原則。但是，不可否認(rèn)的是有些記者的動(dòng)機(jī)并無善意。他們捕風(fēng)捉影，窺探隱私，不惜犧牲受害人的尊嚴(yán)隱私為代價(jià)，以博取受眾的關(guān)注。他們的動(dòng)機(jī)其實(shí)受到個(gè)人私利和商業(yè)利益的驅(qū)使。

其次，記者的采訪報(bào)道行為達(dá)到的效果是存在很大爭(zhēng)議的。記者公然闖入受害人的住所，將話筒伸向一個(gè)完全不愿意講述自己悲慘經(jīng)歷的受害人面前，并將他們的哭泣、無助徹底地暴露在鏡頭之下。受眾確實(shí)通過記者采訪的文字和畫面了解了事件的某一個(gè)部分，但是這些遠(yuǎn)不能展現(xiàn)事件的原貌。記者片面的過度關(guān)注受害人的狀況，卻忽視了跟進(jìn)案件發(fā)展情況和對(duì)該問題的深入探討。受眾大量的質(zhì)疑和批判足以看出記者采訪報(bào)道行為的效果并不好。

第三，從案件中記者的采訪報(bào)道行為的動(dòng)機(jī)和效果的關(guān)系來看，存在善的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡的效果以及惡的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡的效果兩種情況。當(dāng)然那些為了個(gè)人私利和商業(yè)利益而進(jìn)行采訪報(bào)道的行為是應(yīng)該受到譴責(zé)的。值得我們注意的是善的動(dòng)機(jī)帶來了惡的效果，在道德評(píng)價(jià)中我們應(yīng)該如何看待這些行為呢？如果惡的效果是因?yàn)樵谀壳翱陀^條件下無法預(yù)見的，或是雖然可以預(yù)見但是無法避免的，我們依然可以認(rèn)為這些行為是善的。但如果沒有采取必要的措施來減小傷害或者缺乏道德責(zé)任感，則這個(gè)行為善惡值得商榷。在“深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”中，為了客觀全面的報(bào)道案件，對(duì)受害一方的報(bào)道是必要的，但是如果報(bào)道行為會(huì)對(duì)受害者造成傷害，那就應(yīng)該盡量避免。記者可以預(yù)見采訪報(bào)道行為會(huì)對(duì)他們?cè)斐傻挠绊?，這種影響也是可以規(guī)避的，但是記者并沒有采取必要的措施來減小對(duì)受害者的傷害，所以記者的報(bào)道行為很難被認(rèn)定為是善的。

結(jié)語

對(duì)新聞傳播行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，要正確處理動(dòng)機(jī)與效果的關(guān)系，本文探討了動(dòng)機(jī)與效果的幾種關(guān)系模式和道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。新聞傳播者要做出善的傳播行為，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻謹(jǐn)記承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，以新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則嚴(yán)格要求自己，要秉承客觀、公正、人道的原則。在新聞傳播活動(dòng)中確定一個(gè)好的開端，即善的動(dòng)機(jī)。行為過程中，盡可能的預(yù)測(cè)行為可能導(dǎo)致的結(jié)果，盡力追求善的效果，規(guī)避可能帶來的傷害或?qū)p到最小。

參考文獻(xiàn)

①張應(yīng)杭：《倫理學(xué)概論》，浙江大學(xué)出版社，2009：185

②④陳絢：《新聞傳播倫理與法規(guī)教程》，中國傳媒大學(xué)出版社，2007：87

③李翔德，《論動(dòng)機(jī)、效果及其在道德評(píng)價(jià)中的作用》，《學(xué)習(xí)與探索》，1982（4）

（作者：中國政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶