[摘 要]后現(xiàn)代思想家以其強(qiáng)烈的生態(tài)意識，表達(dá)了他們對“現(xiàn)代性”所造成惡果的深刻批判。后現(xiàn)代的“自然生命內(nèi)在價值”理念，不僅與中國儒、道二家的“天地萬物一體”及“價值內(nèi)在于自然萬物”的觀念極其一致，且與中國早期即有的天道自然觀之歸真理念有異曲同工之妙。后現(xiàn)代思想家還十分強(qiáng)調(diào)人類生活基本關(guān)系的非強(qiáng)制性，“非強(qiáng)制性”關(guān)系與天道自然觀的無為之道及其和諧精神有高度的相諧性。后現(xiàn)代的“生態(tài)智慧”與天道自然觀的“見素抱樸”亦有內(nèi)在邏輯的相通之處；而其與老莊更為相同的一點，就在把“根”的重要性強(qiáng)調(diào)到無以復(fù)加的地步。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)理念；后現(xiàn)代；儒；道；天道自然觀

[中圖分類號]K03 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2012）05-0027-09

[作者簡介]賴功歐（1954—），男，江西南昌人，江西省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、所長，南昌大學(xué)哲學(xué)系碩士生導(dǎo)師，主要從事中國哲學(xué)與中西思想比較研究。（南昌 330077）

Title： On Intrinsic Harmony between Post-modern Eco-philosophy and Traditional Chinese “Conception of Natural Law”

Author： Lai Gongou

Abstract： Post-modern ideologists， with their strong eco-consciousness， convey profound criticism of the evil consequences resulted from “modernity”. Post-modern idea of “intrinsic value of nature and life”， are not only in strict accordance with Chinese Confucian and Taoists conception of “the oneness of the universe” and “value intrinsic to the universe”， but also similar to early Chinas idea of return to innocence in the conception of natural law. Post-modern ideology is extremely focusing on optional nature of basic relations of human life， which is in perfect harmony with the Tao of Wu-Wei in the conception of natural law. Post-modern “eco-wisdom”， in terms of internal logic， has something in common with “embracing simplicity” in the conception of natural law； its more similar to Lao zi and Zhuang zi in its extreme stress on “root”.

Key words： eco-philosophy； post-modern； Confucianism； Taoism； conception of natural law

近年來，后現(xiàn)代思想家的生態(tài)觀越來越引起人們的關(guān)注，這尤其體現(xiàn)在后現(xiàn)代思想家對“現(xiàn)代性”在一些方面所造成惡果的深刻批判上。誠如喬·霍蘭德在《后現(xiàn)代精神和社會觀》中所言：“現(xiàn)代夢想繞了一個奇怪的圓圈。在這個圓圈中，現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步本打算解放自身，結(jié)果卻危險地失去了它的地球之根，人類社會之根，以及它的傳統(tǒng)之根，并且，更重要的是，失去了它的宗教神秘性之根。它的能量從創(chuàng)造轉(zhuǎn)向了破壞。進(jìn)步的神話引出了意想不到的不良后果?！雹偃绻@一“建筑在虛幻的基礎(chǔ)之上的”②失真的“進(jìn)步神話”，連“根”都已失去，那么標(biāo)志現(xiàn)代性的“進(jìn)步”將走向何處？后現(xiàn)代思想家的這一理念，是如此地巧合于中國老、莊“天道自然觀”關(guān)于人為事物、人工狡計之發(fā)展，終將導(dǎo)致人類下墮乃至自毀的觀念。這只能說明，人類理性的早期直覺，在歷經(jīng)幾千年的歷史后，仍有接軌于當(dāng)代思想的前沿的可能性。然而，正是其合理內(nèi)核導(dǎo)引了二者的內(nèi)在相諧性從而有了接軌之可能。

老子《道德經(jīng)·十六章》中有“歸根”、“復(fù)命”③之說，《道德經(jīng)·二十六章》中又有“輕則失本”④之說，《道德經(jīng)·二十八章》進(jìn)一步表達(dá)出“復(fù)歸于樸”、“常德不離”⑤的觀念。莊子“以空虛不毀萬物為實”⑥而獨與天地精神往來，故能道出“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說”⑦的深刻道理；據(jù)此，莊子更在《齊物論》、《天地》等篇中倡言如若執(zhí)著于外在物欲，終會被外物所主宰，且形成“機(jī)心”；而“功利機(jī)巧，必忘夫人之心”⑧，從而在根本上阻隔了人與天地的合一。莊子的取向在于：有機(jī)巧之事必然有機(jī)詐之心；機(jī)詐之心存在于胸中，則純潔質(zhì)樸之心就無法完備；純潔質(zhì)樸之心不完備，則精神生而不得安定；精神生而不得安定的人，終將為大道所棄而不容也。老、莊道家思想涉于生態(tài)理念的先進(jìn)性，于此可見。而儒家孔子“天何言哉？四時行焉，百物生焉?！雹岬奶斓雷匀挥^，則深藏于其人文思想之中并導(dǎo)引了后儒的發(fā)展路向。此足證天道自然觀為儒、道二家所共有，重要的是，它在中國思想發(fā)展史中，起到了難以估量的作用。深具卓識的漢學(xué)家史華茲如此評價孔子“四時行，百物生”的天道自然觀：“實際上，他（孔子）夢想著這樣一種國度：在那里，好的社會風(fēng)尚體現(xiàn)于毋須反思的習(xí)慣性行為之中。人類的行為要與大自然的神秘韻律相互呼應(yīng)?！雹?/p>

一、后現(xiàn)代回歸自然生命內(nèi)在價值的理念與“天道自然觀”的歸真理念

馬克斯·韋伯曾極其深刻地揭示出“世界的祛魅”作為“現(xiàn)代”的一個根本標(biāo)志。然而，正是在這樣一個“祛魅”的取向與過程中，大自然也同時被視為僵死之物；人可任意駕馭其上，造作于斯，揮霍于斯甚而肆無忌憚地掠奪于斯。這必然帶來種種災(zāi)難性后果，正如后現(xiàn)代思想家喬·霍蘭德所強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代理性主義力圖通過創(chuàng)造出一種完全人工性的環(huán)境使自己擺脫自然。自然被視為可塑的，（當(dāng)歷史成為一項社會工程時）這種觀點在今天達(dá)到了登峰造極的地步，以至對自然、社會和精神生態(tài)帶來了毀滅性的威脅?！保枯?？輯？訛而大衛(wèi)·雷·格里芬由此更深刻地洞見了“現(xiàn)代世界觀就產(chǎn)生了一種激進(jìn)的人類中心主義倫理學(xué)：在決定對待自然的方式時，人類的欲望及其滿足是唯一值得考慮的東西。這就意味著一種掠奪性的倫理學(xué)：人們不必去顧及自然的生命及其內(nèi)在價值上；上帝明確地規(guī)定了世界應(yīng)由我們來統(tǒng)治（實質(zhì)上是‘掠奪）。”①顯然，在格里芬看來，“不顧及自然的生命及其內(nèi)在價值”而一味以人類欲望為對待自然之尺度，正是“掠奪倫理學(xué)”產(chǎn)生的前提。在后現(xiàn)代思想家中，如何反對這種“掠奪倫理學(xué)”，已然成為一種回歸自然生命內(nèi)在價值的理念。無獨有偶，現(xiàn)代新儒家人物中的唐君毅，亦持此“價值內(nèi)在于自然萬物”②的自然價值觀。實質(zhì)上，這一儒、道共有的回歸自然生命內(nèi)在價值之生態(tài)智慧，不僅關(guān)聯(lián)著中國古人“與天地萬物為一體”的生存方式，也將內(nèi)在地規(guī)定當(dāng)代人對待自然的基本立場與思維取向。因此，唐君毅告誡人們“吾人斷不可抹殺自然世界之表現(xiàn)價值，而當(dāng)歸于易經(jīng)所示之思路?！雹劭梢姟兑捉?jīng)》早有此思路，故此可將此視作早期儒家所持的“價值內(nèi)在于自然萬物”的基本觀念。

后現(xiàn)代的“自然生命內(nèi)在價值”理念不僅與中國儒、道二家的“天地萬物一體”價值觀極其一致，而且與中國早期即有的天道自然觀之歸真理念有異曲同工之妙。

天道自然，人道豈可違反自然？這里的“自然”，是指自然而然、自己如此。老子強(qiáng)調(diào)“莫之命而常自然”④，旨在讓萬物順任自然而不要加以干涉。因而政治的最高境界亦指向“無為”，連孔子也接受了這一理念。這是儒道二家的共同之處?！独献印の迨徽隆返娜臑椋骸暗郎滦笾?，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之；長之、育之、亭之、毒之、養(yǎng)之、覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！雹蓐惞膽?yīng)先生的意譯為：“道生成萬物，德畜養(yǎng)萬物，萬物呈現(xiàn)各種形態(tài)，環(huán)境使各物成長。所以萬物沒有不尊崇道而珍貴德的。道所以受尊崇，德所以被珍貴，就在于它不加干涉，而順任自然。所以道生成萬物，德畜養(yǎng)萬物；使萬物成長作育；使萬物成熟結(jié)果；使萬物愛養(yǎng)望風(fēng)調(diào)護(hù)。生長萬物卻不據(jù)為己有，興作萬物卻不自恃己能，長養(yǎng)萬物卻不為主宰。這就是最深的德?！雹蕖澳Ｗ匀弧钡纳羁讨幘驮谧屖挛镒匀欢坏卣归_自己本有的歷程，而不要作出違反其本性的行為。老子所謂：“天之道，不爭而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，坦然而善謀”⑦，正可作為“莫之命而常自然”這一命題的另一種解說：它訴諸于自然的根本規(guī)律，這種規(guī)律是不爭攘而善于得勝的；不說話而善于回應(yīng)的；不召喚而自動來到的。所以，莊子“獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”⑧，首先是以“長養(yǎng)萬物卻不為主宰”之天道自然精神為前提的。然莊子學(xué)說確涵括著一種獨有的超越性，此誠如胡適所言：“莊子的學(xué)說，只是一個‘出世主義。他雖與世俗處，卻‘獨與天地精神往來，……上與造物者游，而下與外死生無終始者為友。中國古代的出世派哲學(xué)至莊子始完全成立?！雹岬?dāng)胡適說“《莊子》的進(jìn)化論只認(rèn)得被動的適合，卻不去理會那更重要的自動的適合?！雹賲s只能證明胡適自己未能真正理解莊子的被動，是何其深刻的“被動”！莊子的超越，是自適于道而不為主宰的天道自然內(nèi)在精神之超越，是合于規(guī)律的超越。

實質(zhì)上，世間最大的和諧就來自順從自然（規(guī)律）而使萬物“自足其性”、“各就其位”。順從自然（規(guī)律）才會讓事物的本性更加充實圓滿，社會倫理與國家政治一皆如此，這是和諧的原理所在，強(qiáng)加人為偏離規(guī)律必定會遠(yuǎn)離事物本性。這是老子強(qiáng)調(diào)“尊道而貴德”的根本原由，也是他對“上德不德，是以有德”②的深刻體驗，而這一深刻體驗，導(dǎo)引并開啟了孔子儒學(xué)及《中庸》“肫肫其仁”的人生境界。道無二端，自足其性的中和之道，乃順從天理自然、純一不已之極致?！吨杏埂氛f：“肫肫其仁！淵淵其淵！浩浩其天！”③這無疑是對天、天命的無限性、絕對性、永恒性的一種敬畏之詞?！昂坪啤笔菑V大無限之義，“淵淵”是深遠(yuǎn)無窮之義，“肫肫”則是深厚懇切之義，同時也是生命成德而有根源之義。儒道二家的尊道貴德之論，詞異旨同，上達(dá)本體，在表征自然生命及其真實的內(nèi)在價值取向上，儒、道二家均體現(xiàn)出歸真的深刻性。

顧及到自然的生命及其內(nèi)在價值，老子所謂“四大”，即人、地、天和道。地、天和道都是按自然規(guī)律運(yùn)行的，人當(dāng)無例外。因而天道自然的根本內(nèi)核就在“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@是老子關(guān)于“人天”的基本理念。人應(yīng)當(dāng)與天地和諧，“知和曰?！薄ⅰ爸Ｔ幻鳌雹?。反其道而行之，那就是“不知常，妄作，兇?！雹葸@都是老子天道自然理念中生態(tài)和諧原理的價值取向，是具有生態(tài)倫理精神的價值取向。

據(jù)此，老子還運(yùn)用“水”、“牝”、“嬰兒”等象征喻示道德，其中深涵著一種回歸自然生命之內(nèi)在價值的精神。由是，“功遂身退”，乃“天之道”?！皭勖裰螄?，當(dāng)“為而不恃”。由是而引申出的老子回歸真實精神的高卓之處便在“貴以身為天下者，可以寄天下；愛以身為天下者，可以托天下?！币庵^看待世界珍貴如其身，愛護(hù)世界如愛其身。從這一視角看，老子五千言不獨為“隱士”所發(fā)，更為圣王而發(fā)。圣王當(dāng)以“不干擾”的方式來治理世界，才可顯現(xiàn)天道自然的真實。所以我們緊接著要探討的就是后現(xiàn)代的“非強(qiáng)制性關(guān)系”與老莊無為之道的內(nèi)在精神。

二、后現(xiàn)代的“非強(qiáng)制性”關(guān)系與天道自然觀的無為之道及其和諧精神

后現(xiàn)代思想十分強(qiáng)調(diào)人類生活基本關(guān)系的非強(qiáng)制性。格里芬如此說道：

后現(xiàn)代思想還把生活的基本關(guān)系描述為非強(qiáng)制性關(guān)系，指出事物的本性中合作比競爭更為基本。強(qiáng)制性關(guān)系和競爭的確存在，但它們是派生的、從屬的。擁有后現(xiàn)代意識就是感受合作的、互助的、非強(qiáng)制性的關(guān)系。具有這種意識的倫理觀將不再把暴力視作達(dá)到目的的理想方式。⑥

顯然，“非強(qiáng)制性關(guān)系”是自然的，無須造作的；反之，“強(qiáng)制性關(guān)系”則是極度人為造作的，不自然的。自然與“無為”的內(nèi)在邏輯就在：自然而成為習(xí)慣常態(tài)時，就開始呈現(xiàn)出自然“無為”的境界了。強(qiáng)調(diào)自然的道家，是極重?zé)o為境界的。人類合作的本性就始于自然，后現(xiàn)代看準(zhǔn)了這點；也正是在這點上，古代的道家與當(dāng)今的后現(xiàn)代思想取得了共振。

“無為而無不為”①是《老子》三十七章中提出的一個重要思想命題?！盁o為”，很容易被人們誤解為無所作為，其實它的核心旨意是說順天道之自然而不妄為，所以王弼注曰：“順自然也?！蹦敲矗献訛槭裁从忠又盁o為”而說“無不為”呢？這實在是老子深髓哲思對后人的重大啟示，它告知人們：你若能謹(jǐn)守天道而順其自然，便沒有什么事情是做不成的。原來，“無不為”是由于不妄為的“無為”所產(chǎn)生的效果。如果用現(xiàn)代術(shù)語可轉(zhuǎn)換成：按規(guī)律辦事，你就沒什么行動不能成功（無往而不勝）；因為你把握了貴真的精神，而貴真才能“自正”，自正才能和諧；而和諧是“長久”之根本保證?？梢姡F真是作為和諧之前提，且是不可移易的前提條件。而莊子所言：“以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬物為實。”②則在表征“空”非“頑空”也，“不毀萬物”才能與萬物為一體；然“不毀萬物”之前提仍在順天道之自然、仍在“無為”、仍在后現(xiàn)代所說的“非強(qiáng)制性關(guān)系”。

還是先看看老子《道德經(jīng)》的原文：“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化?；?，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。無名之樸，夫亦將無欲。不欲以靜，天下將自正?！雹劾献釉谶@里主要是想提示：一種理想的治國之道，在無為而自化，所謂自化，當(dāng)然是指讓人民自我化育，自生自長，自我體現(xiàn)。而“無為”顯然是符合老子天道自然觀中順其自然的思想宗旨的，它針對著“有為”，因人的有為常常是“妄動”。顯然，“靜”、“樸”、“不欲”都是“無為”的內(nèi)涵。漢代司馬遷看出了其中的奧妙，所以在《史記？老子韓非列傳》高度評價說：“李耳無為自化，清靜自正。”此正所謂：“我無為而民自化，我好靜而民自正?！雹芙袢岁惞膽?yīng)在《老子注譯及評介》中亦認(rèn)為老子的原意還在：統(tǒng)治者自身如能做到清靜、真樸、不貪欲，對人民如能做到不騷擾、不侈靡、不擴(kuò)張私人意欲，百姓的生活自然可以獲得安寧，社會自然和諧真實而無所不正。

從哲學(xué)層面看，老子、莊子都堅認(rèn)萬物之本源為“道”，而道以“無為”為其本性，它是無為而自然的，能守此“道”，萬物便順應(yīng)自然而變化。實際上，宇宙演化及其規(guī)律之“道”，對老子而言雖有點神秘（“道”畢竟不可言說），但并不復(fù)雜：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@個“自然”，指的是自己而然。道是自己如此的，自然而然的，非有意造作而然?！白浴笔亲约海叭弧笔侨绱?，即自己如此，非外力所推動。因而，在老子那里，道是在自然狀態(tài)中“無為而無不為”的。正因其“無為自化”，從而它不是“使然”的，從而呈現(xiàn)為一種決無勉強(qiáng)、自然而然的境界狀態(tài)。后來郭象在給《莊子·齊物論》作注時就說：“自己而然，則謂之天然。天然耳，非為也，故以天言之?！苯袢怂Ｕf的自然之道、天然如此、天理自然，其實均源自古人所說出的以上這些意思。

雖然老子、莊子深刻地透視到之所以必須無為而因任自然，是因為天道運(yùn)行，本來就是不含造作而自己如此的，但真正要認(rèn)識老子的“不敢為”——“輔萬物之自然，而不敢為”⑤，我們卻要從老子對一切人為造作，往往成為人類萬惡之淵藪的理解入手。處于長期戰(zhàn)亂而陷于癱瘓的春秋戰(zhàn)國時代，老子早已洞察到：天下不寧，乃因在上位者施行種種權(quán)謀、智巧，濫用權(quán)力。老子亟欲開出一劑“無為而治”的良方，不僅是要統(tǒng)治者消除嗜欲，自化自正；更是要讓人們徹底認(rèn)識無為而治的規(guī)律，讓統(tǒng)治者仿效自然無為的天道。所以老子還要強(qiáng)調(diào)：“天下神器，不可為也，為者敗之，執(zhí)者失之?！薄笆且允ト藷o為，故無?。粺o執(zhí)，故無失?！雹購睦献拥摹安桓覟椤钡健盁o敗”、“無失”，我們當(dāng)能體認(rèn)老子“無為”的深意所在。

然而決非僅僅如此，當(dāng)老子說起“以無事取天下”，“圣人無常心，以百姓心為心”時，我們似乎看到了另一個“無不為”的老子，“無為”的實質(zhì)，在通過它的順從天道自然之規(guī)律——通常我們謂之“順其自然”，從而真正達(dá)到一種理想的效果。比如說，計劃經(jīng)濟(jì)就違背了社會歷史發(fā)展之規(guī)律，而市場經(jīng)濟(jì)則順從了這一規(guī)律；后者顯而易見的效果，是絲毫不以人之意志為轉(zhuǎn)移的。其實，中國古代經(jīng)濟(jì)思想中的“藏富于民”，就深涵老子“圣人以百姓之心為心”的哲理，難道它能全然從“無為”中出？這里我們分明看到“不擾民”而順乎民心地“以無事取天下”之無為準(zhǔn)則，理所當(dāng)然地達(dá)成了老子的境界——我無為而民自化。無論如何，以“無為”來表征以至透進(jìn)“無不為”，是老子那“不塞其源，不禁其性”的讓開一步、讓其自生自長的深意所在。這在中國思想史上，不啻是一個極高的智慧。

曾問道于老子的儒家創(chuàng)始人孔子，竟然也心存敬仰之意地贊賞過“無為而治”之理念?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》說：“無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣?！雹诳磥恚寮胰砸款I(lǐng)袖人物“恭”、“正”的道德人格力量感化，來達(dá)到其無為而治的境界。不過我們并不能由此而斷定孔子沒能體會到老子天道自然無為的內(nèi)在精神，事實上，孔子面對變化的世界，亦發(fā)出過“天何言哉！四時行焉，百物生焉”的深長感嘆。如果說老子的無為而無不為，是將自然演化的宇宙觀，用之于實際的社會政治；則孔子只是看中了它那出神入化的境界并以此倡導(dǎo)一種道德精神。老子的無為是負(fù)面的表達(dá)，孔子則是正面而積極的表達(dá)。老子的無為教人致虛守柔、以退為進(jìn)；孔子則相信禮是上天秩序的一部分，因而強(qiáng)調(diào)仁、禮并重，內(nèi)外合一；從而夢想符合禮的行為成為一種習(xí)慣性或自發(fā)性行為。然而在老子看來，情況恰相反，禮不僅是著意設(shè)計的產(chǎn)物，而且是被深思熟慮地付諸實施了。

莊子作為道家另一創(chuàng)始人，深化了老子的自然無為觀。他將“真”的理念嵌進(jìn)了無為思想中，他堅信不斷演進(jìn)中的“人為”系統(tǒng)，必將失真而不自然。正如人在運(yùn)使“機(jī)械”的同時，必然會引發(fā)“機(jī)心”之智巧；然而機(jī)心生，則人道失真，人道失真則一切都不自然了。甚而，機(jī)巧意識產(chǎn)生技術(shù)，而技術(shù)導(dǎo)致異化，這是現(xiàn)代的事實，然而它不正源于莊子所言的機(jī)巧（設(shè)計性）的“有為”意識？所以《莊子》呼之欲出的是一種“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)”③的“忘”的智慧，莊子說得太妙了！人相忘于道術(shù)，才能獲得“大自在”；真正的自由自在，人才能沒有一切恐懼而得其天年。事實上，“忘”的目的乃在化掉那些人為之造作。所以對道家而言，真正的無為而治，背后乃有許多原理的支撐。而道家智慧的聚焦點，就在把不合自然的造作去掉。關(guān)注莊子，就無法不進(jìn)入其思想的另一層次，這就是自然無為之道的審美、藝術(shù)化傾向?！肚f子·知北游》所傳達(dá)的：“天地有大美而不言……圣人者，原天地之美而達(dá)萬物之理”④，不就是告知人們：自然無為作為最高的美，也是最高之人生境界；因而法天貴真的創(chuàng)造，順應(yīng)萬物自然本性而不加造作，才能“以天合天”嗎？他的“庖丁解牛”，大概也是順乎物之自然而絲毫不露人工技巧的極美、極自由之例吧。

人與道的分離畢竟在人類領(lǐng)域中發(fā)生了，而這正是老莊道家不斷發(fā)問而極其關(guān)注的問題。老子對此的回答是它起因于文明的興起，莊子則進(jìn)一步解說：人的各種有意識的目標(biāo)——財富、榮耀、權(quán)力乃至種種滿足新感覺的方式，必將造成巨大的人工機(jī)巧??；而大偽機(jī)巧誕生之日，不就是巧取豪奪的社會爭斗之始？由此，老莊還注意到機(jī)巧、功利帶來的道德失落與社會和諧的崩潰。失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，這一始于“失道”的連貫邏輯鏈，竟終成事實之演繹，而這一切僅由于人為的意識與人為的目標(biāo)，與自然之道離得太遠(yuǎn)。至此，我們不難憶起老子關(guān)于“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”的告誡，而我們只有在充分理解了無為而無不為的命題之后，似乎才能獲知，老子原來是在訴說：最高的德，是不帶有任何深思熟慮的、無絲毫勉強(qiáng)之態(tài)的“無為”之德；而德性低下者，卻在留意人們說他失德，這足以使他時時處于“有為”狀態(tài)。

老莊的“無為之道”，畢竟難以應(yīng)合后世“人文演進(jìn)”的強(qiáng)大潮流。只是在極度“人為”巨浪滔天的大潮中，留一點老莊啟示的回聲于心中，即可讓我們隨時省悟：人類社會從無駐足的演進(jìn)，是否與自然之道相合相符；畢竟，“無為”的原理其內(nèi)在理性是要斬去過分的人為造作。今天，當(dāng)這一真理重新顯現(xiàn)它的光輝時，人們開始注意到何為“生態(tài)文明”；而對現(xiàn)代化浪潮中的離軌者，“無為”之道將讓他傾聽天道自然之聲，從而多一份緊貼大自然懷抱的真性情。

三、后現(xiàn)代的“生態(tài)智慧”與天道自然觀的“見素抱樸”

后現(xiàn)代思想家極度強(qiáng)調(diào)“生態(tài)智慧”，并張舉自然素樸的“生物中心論”作為其生態(tài)智慧；我們這里所說的自然素樸，其前提之一即為人類視自身為自然的一部分；如若將人類視為高出自然一頭，就在根本上失去了人類應(yīng)有的素樸精神了。查倫·斯普雷特納克概括到：“生態(tài)智慧。當(dāng)我們認(rèn)識到我們只是自然的一部分而非自然的主宰之后，我們應(yīng)以何種方式對待人類社會？我們怎樣才能在地球的生態(tài)和資源限度內(nèi)生存下去，用我們的技術(shù)知識去迎接高效能經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)？我們怎樣才能在城鄉(xiāng)之間建立起一種更好的關(guān)系？我們怎樣才能保障人類以外的物種的權(quán)利？我們怎樣才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？我們怎樣才能在所有的生活領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)一步推廣生物中心論智慧？”①顯然，其所倡導(dǎo)的生態(tài)智慧，是以生物中心論為前提的。其實，在當(dāng)代的“后現(xiàn)代”生態(tài)思想興起之前，另一位解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾就已十分透徹的洞察告誡人們：“我們生活于其中的世界所具備的可能性是有界限的。如果世界按現(xiàn)狀繼續(xù)發(fā)展，這個世界就會完蛋?！@是現(xiàn)代生物學(xué)和我們稱之為生態(tài)學(xué)的理論告訴我們的。不受任何控制的人口增長、營養(yǎng)問題、水的問題、環(huán)境污染以及最為緊要的能源問題使人再也不會懷疑，那種無限延伸的手的機(jī)械學(xué)模式是建筑在虛幻的基礎(chǔ)之上的。今天，科學(xué)認(rèn)識到另一種模式，一種更加適合人類現(xiàn)實善的模式，這就是生物學(xué)模式，或叫作有機(jī)體自我循環(huán)的模式?！雹谖覀冏匀豢梢詫①み_(dá)默爾所稱的“生物學(xué)模式”與后現(xiàn)代思想家的“生態(tài)智慧”關(guān)聯(lián)起來，因為它們之間是如此高度地一致。

須知，中國早期道家思想就是天道自然——天人合一前提下的生物中心論，是反人類中心論的。然而其生態(tài)智慧與“素樸”質(zhì)真、守真等理念有著內(nèi)在的邏輯貫通。

《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中有“質(zhì)真而素樸”一說，其言曰：“太清之始也，和順以寂漠，質(zhì)真而素樸，閑靜而不躁，推移而無故，在內(nèi)而合乎道，出外而調(diào)于義，發(fā)動而成于文，行快而便于物。其言略而循理，其行兌而順情，其心愉而不偽，其事素而不飾，是以不擇時日，不占卦兆，不謀所始，不議所終，安則止，激則行，通體于天地，同精于陰陽，一和于四時，明照于日月，與造化者相雌雄。是以天覆以德，地載以樂，四時不失其敘，風(fēng)雨不降其虐，日月淑清而揚(yáng)光，五星循軌而不失其行。當(dāng)此之時，玄元至碭而運(yùn)照，鳳麟至，著龜兆，甘露下，竹實滿，流黃出，而朱草生，機(jī)械詐偽莫藏于心。逮至衰世，鐫山石，挈金玉，摘蚌蜃，消銅鐵，而萬物不滋，刳胎殺夭，麒麟不游，覆巢毀卵，鳳凰不翔，鉆燧取火，構(gòu)木為臺，焚林而田，竭澤而漁?！边@段論述揭示了人類在失去素樸之質(zhì)真后，大肆掠奪自然資源而導(dǎo)致陰陽失衡之災(zāi)難性后果?！敖邼啥鴿O”這一成語即出自于此，它無非表征了人類脫去素樸之質(zhì)后的瘋狂。同于莊子，此中也提及了“機(jī)械詐偽”的機(jī)巧之心。漢學(xué)家魯惟一對《淮南子》這段重要論述作了高度評價：“人類非但不應(yīng)該試圖征服自然，反而必須意識到，人自身也只是自然秩序的一部分；如果他違反了自然的規(guī)律，他就將面臨危險。一旦人類開始濫用自然界的資源以滿足自己的物欲，這樣的危險就會突現(xiàn)出來；《淮南子》中有一段宏論，以通俗的語言闡發(fā)了這個主題?！雹亵斘┮凰浮痘茨献印分心嵌魏暾摚瓷弦@一段《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中極有針對性、極有洞察力的強(qiáng)調(diào)人須葆有“質(zhì)真而素樸”的觀念。

然追根溯源，“素樸”二字，來自老子“見素抱樸”②的命題，“素”是沒有染色的絲；“樸”是沒有雕琢的木；素、樸字異而義同。持守素樸之道，也是老子具有終極價值取向的生態(tài)理念。

對比孔子“繪事后素”一說，我們似更能理解老子的見素抱樸?！墩撜Z·八佾》載：“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：‘繪事后素。曰：‘禮后乎？子曰‘起予者商也，始可與言詩已矣！”③孔子欲借繪畫須先有素白之質(zhì)地的比喻，引申“文”與“質(zhì)”的匹配關(guān)系，以此強(qiáng)調(diào)人的質(zhì)樸性情對于外在禮儀的重要，此中透露出的實質(zhì)精神就在：形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，才是最大的和諧。這也正是老子“見素抱樸”的本意所在，老子反對的就是那種虛浮的外在的文飾，因為它無處無時不在破壞事物的內(nèi)在的統(tǒng)一與和諧。正是立足于這一邏輯，老子才說：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三者，以為文不足，故令有所屬，見素抱樸，少私寡欲?！雹荜惞膽?yīng)先生解釋說：“仁義本來是用以勸導(dǎo)人的善行，如今卻流于矯揉造作。有人更剽竊仁義之名，以要利于世。那些人奪取職位之后，搖身一變，儼然成為一代道德大師，把仁義一類的美名放在口袋里隨意運(yùn)用。莊子沉痛地說：‘為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。這種情形，或許老子那時代還沒有這般嚴(yán)重，但已經(jīng)足以遘害人民了。所以老子認(rèn)為不如拋棄這些被人利用的外殼，而恢復(fù)人們天性自然的孝慈?！雹萑柿x一旦被人利用而成為一種形式或外殼，內(nèi)在的整體的和諧就被破壞殆盡了。所以老子的見素抱樸，實乃針對時弊而發(fā)，他要使人們返樸歸真，持守純樸的天性；這既保持了人與人，也保持了人與社會、人與自然的最為完整的統(tǒng)一與和諧。邏輯的起點始自人性的“見素抱樸”。為此，真正有道的人必然是少私寡欲，見樸抱素，專氣淳和，加強(qiáng)自身修行的?？梢?，“貴真”并不能保證能“守真”，守真是要切實于修行實踐的。宇宙生態(tài)的最終和諧就始于人的這種貴真意識與守真修行。

說到這里，我們不能不指出老子所強(qiáng)調(diào)的：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽?！雹偃柿x者道之實。世衰道微，非仁義無以正之；故大道之廢賴有仁義也。不察乎此者，自難本道以為治。而專尚智慧者，更不知智慧若不以仁義為前提，則無以燭奸而反啟大偽。是故“見素抱樸”的體道者，在根柢上必崇仁義而又不失于矯揉造作。這才是“見素抱樸”和諧原理的核心所在——從人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系而言，這一核心都啟示出未來生態(tài)文明需以素樸而不過頭的造作為取向。

老子所謂“致虛”、“守靜”，其目標(biāo)取向即在守真，去除人后天習(xí)染的遮蔽或偽飾。虛靜才能專一不二、無欲無為，才能去除不和諧的種種偽飾。牟宗三先生就頗有見地地指出：“《道德經(jīng)》中所說的‘致虛極、守靜篤就代表道家的工夫。當(dāng)然關(guān)于工夫的詞語很多，但大體可集中于以此二句話來代表。極是至，至于虛之極點就是‘致虛極。守靜的工夫要作得篤實徹底，所以說‘守靜篤?！雹诶献拥娜松軐W(xué)總是延伸到政治哲學(xué)的，道通為一，其學(xué)理上邏輯立足點即在于此。就和諧的視角看，“致虛”、“守靜”也好、“見素抱樸”也好，通向治國之道就必然是：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！保ā独献印肺迨哒拢┱\如黃克劍先生所言：“從‘無為到‘自樸是自上而下的‘見素抱樸，它消解著‘法令滋彰以至流于文弊的政治，把一向為權(quán)力之爭所累的政治化導(dǎo)于無形。”③可以說，《老子》是中國第一本站在民本立場上專對侯王說的政治哲學(xué)書。老子政治哲學(xué)的理想社會是和諧社會，而宇宙的生態(tài)和諧則是其最終的目標(biāo)。老子以為統(tǒng)治者必須首先懂得這一原理，才能無為、守靜、自正、化民從而達(dá)至宇宙最終生態(tài)之和諧。換句話說，老莊都早已清醒地意識到，不是要人為地強(qiáng)制性地去做什么，而是要順從自然地?zé)o為而無不為，否則，你就在破壞大自然的平衡。

而伽達(dá)默爾竟然也與老莊如此一致地說道：“問題不在于可以做什么，而在于要做得不至于破壞存在著的事物。如果我們想消滅技術(shù)統(tǒng)治論的九頭蛇（這種觀點不斷地使新的行動成為必要和可能），我們就必須用平衡的真實情況統(tǒng)治我們的思想。”④確實，如地球生態(tài)果真失去平衡，技術(shù)的意義何在？天人合一，人與自然終究是一體的。故后現(xiàn)代思想家霍蘭德再度強(qiáng)調(diào)：“作為一種治療性措施，后現(xiàn)代關(guān)于精神能量外化的觀點承認(rèn)并贊美它與自然的其他所有部分的一體性，并使自己對有根基的歷史能量保持開放?！雹荽酥兴^“一體性”，與中國思想中的天人合一觀，其邏輯表征有相同之處。

而后現(xiàn)代思想家與老莊更為相同的一點，就在把“根”的重要性強(qiáng)調(diào)到無以復(fù)加的地步。他們似乎總讓我們當(dāng)下就意識到：我們與地球的泥土是同一個東西。

責(zé)任編輯：龍迪勇