鄒蔚然　何雄

[摘 要]由于沉淀成本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、大量失業(yè)人口和環(huán)境惡化等原因，資源枯竭型城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型通常非常困難。本文分析了旅游業(yè)在資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型選擇中的優(yōu)勢(shì)，歸納了城市交通通達(dá)度、客源地居民人口結(jié)構(gòu)和消費(fèi)規(guī)模、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與耦合因子、城市消費(fèi)承載能力與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)四個(gè)影響轉(zhuǎn)型可行性的因素，并結(jié)合這些因素對(duì)我國(guó)的資源枯竭型城市進(jìn)行劃分。針對(duì)不同類型的城市，試給出了主導(dǎo)型、過渡型和依附型等不同的發(fā)展策略。

[關(guān)鍵詞]資源枯竭型城市；旅游業(yè)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；

[中圖分類號(hào)]F592.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848（2012）05-0070-07

[作者簡(jiǎn)介]鄒蔚然（1984—），男，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)管理系碩士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；何 雄（1971—），男，湖北黃岡人，博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)管理系副教授，主要從事城市經(jīng)濟(jì)和管理研究。（湖北武漢 430074）

Title： A Study on the Transformation Pattern from Resource-exhausted Cities to Tourism Ones

Author： Zou Weiran & He Xiong

Abstracts： There are many challenges to achieve economic transformation in resource-exhausted cities due to sunk costs， singular industrial structure， massive unemployment， and deteriorated environment. This paper analyzes the potential advantages of tourism in industrial transformation for resource-exhausted cities， and points out four important factors affecting the effects of transformation feasibility： transportation networks， population structure and consumption capability， regional competition and coupling factor， the tourist consumption bearing capacity and infrastructure of these resource-exhausted cities. After examining these factors， the paper divides resource-exhausted cities into several types. Finally， several strategies for developing tourism in resource-exhausted cities， including dominant model， transition model， and adherent model， are suggested according to the different types.

Key words： resource-exhausted cities， tourist industry， industrial transformation，

我國(guó)擁有400多個(gè)資源型城鎮(zhèn)，其中有80多個(gè)已經(jīng)或即將面臨資源枯竭。伴隨著資源枯竭的是一系列的問題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、環(huán)境污染嚴(yán)重、失業(yè)人口龐大，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)不可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì)。因此這些城市迫切需要尋找對(duì)策，轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以求得以可持續(xù)發(fā)展。在其可選擇的轉(zhuǎn)型路徑中，旅游業(yè)因其獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，可充分利用資源枯竭型城市中的沉淀成本和失業(yè)人口、通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)和波及效應(yīng)帶動(dòng)大批相關(guān)產(chǎn)業(yè)并減輕城市的生態(tài)環(huán)境壓力，是一個(gè)解決目前資源枯竭型城市困境的良好選擇路徑。

然而，并非所有資源枯竭型城市都可以向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展受多種因素制約，本文試把影響旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的因素分為——區(qū)域影響因子和城市發(fā)展條件兩大分類以及城市交通通達(dá)度、客源地居民人口結(jié)構(gòu)和消費(fèi)規(guī)模、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與耦合因子、城市消費(fèi)承載能力與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)四小類，并分別闡明各個(gè)因素對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可行性的影響機(jī)理。通過對(duì)上述影響因子的分析，試圖歸納出對(duì)不同類型的城市旅游業(yè)轉(zhuǎn)型模式。

一、資源枯竭型城市的旅游業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)

（一）采掘業(yè)沉淀成本的利用

沉淀成本是指企業(yè)無法通過轉(zhuǎn)讓或再出售得到完全補(bǔ)償?shù)哪遣糠殖杀?，如采掘業(yè)生產(chǎn)過程需要的廠房和專業(yè)設(shè)備。在企業(yè)試圖退出采掘業(yè)時(shí)，此類資本由于其專業(yè)性通常很難尋找到買家，即使能找到買家，也會(huì)因?yàn)橘Y本市場(chǎng)的不完善，導(dǎo)致阿克洛夫“檸檬問題”現(xiàn)象的存在，使得這些資本的出售價(jià)格低于正常折舊后的價(jià)值①。

新興的旅游項(xiàng)目工業(yè)遺產(chǎn)旅游是對(duì)沉淀成本的很好利用，工業(yè)遺產(chǎn)旅游以參觀工業(yè)遺址、體驗(yàn)工人特殊的工作和生活狀態(tài)并在實(shí)地廠房模擬工人工作為主要賣點(diǎn)，讓游客了解工業(yè)文化、特色型職業(yè)的生產(chǎn)、生活，體會(huì)不同于一般的體驗(yàn)刺激。同時(shí)，資源型城市特殊背景使得這些工廠遺址成為中國(guó)工業(yè)時(shí)代的象征，這種歷史意義也同樣存在旅游價(jià)值②。

工業(yè)遺產(chǎn)旅游所需的旅游資源是資源枯竭型城市的沉淀成本：廢棄的廠房和專業(yè)的設(shè)備。原來的采掘業(yè)沉淀成本轉(zhuǎn)化成了旅游業(yè)的利用資源。而原來采掘業(yè)企業(yè)投資的交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施這一部分沉淀成本，也重新成為了旅游業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施。這些沉淀成本已成為具有獨(dú)特性和壟斷性的資源優(yōu)勢(shì)。

（二）對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變

資源型城市因礦而生，豐富的礦藏資源是其最重要的比較優(yōu)勢(shì)，因此這些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中采掘業(yè)和初級(jí)采掘加工業(yè)通常占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，限制了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

旅游業(yè)是一個(gè)高度集合化的行業(yè)，對(duì)于眾多服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，其發(fā)展產(chǎn)生的拉動(dòng)效應(yīng)能夠帶動(dòng)很多關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)。通常以中間投入率，即產(chǎn)業(yè)部門在生產(chǎn)過程中，從其他各產(chǎn)業(yè)購(gòu)進(jìn)原料與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值的比例，來衡量一個(gè)行業(yè)對(duì)于其他行業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)，中間投入率越高，說明其本身產(chǎn)品附加值低，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)。由2007年的中國(guó)投入產(chǎn)出表可算出旅游業(yè)的中間投入率為68.34%，是典型的高拉動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)業(yè)。

旅游業(yè)和其他高拉動(dòng)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)不同在于，其拉動(dòng)效應(yīng)不限于前向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)效應(yīng)可以影響很多相關(guān)產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度可通過直接消耗系數(shù)衡量。直接消耗系數(shù)則反映了產(chǎn)品之間直接消耗關(guān)系，其含義是某產(chǎn)品部門每生產(chǎn)一單位的總產(chǎn)品對(duì)某一有關(guān)部門產(chǎn)品的直接消耗數(shù)量。通常把A產(chǎn)業(yè)對(duì)于B產(chǎn)業(yè)直接消耗系數(shù)大于0.0003的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)認(rèn)為是顯著相關(guān)。在投入產(chǎn)出表的135個(gè)行業(yè)中，旅游業(yè)對(duì)其完全消耗系數(shù)在0.0003以上的行業(yè)有32個(gè)，包括10個(gè)工業(yè)制造業(yè)部門和22個(gè)第三產(chǎn)業(yè)部門，其中關(guān)聯(lián)程度最為明顯的十個(gè)行業(yè)如表1所示：

從上表可知旅游業(yè)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)多為第三產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)本身和其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠使得資源枯竭型城市中的第三產(chǎn)業(yè)比重增加，經(jīng)濟(jì)活力上升，改變目前第二產(chǎn)業(yè)畸高的不合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（三）對(duì)失業(yè)人口的利用

隨著自然資源的逐步枯竭和全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下原材料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，資源型城市中的許多采掘業(yè)企業(yè)舉步維艱，面臨倒閉破產(chǎn)，產(chǎn)生大量的失業(yè)人口。采掘業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，其對(duì)從業(yè)人員技術(shù)水平要求不高，這造成資源枯竭型城市的失業(yè)人口中的文化程度偏低，文盲和半文盲所占的比重很高。

旅游業(yè)的高勞動(dòng)力吸納能力能夠充分利用資源型城市中的大量失業(yè)人口。通常以資本裝備系數(shù)，即某部門單位固定資產(chǎn)折舊投入所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)者報(bào)酬投入比例來判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。資本裝備系數(shù)比例越高，則說明該行業(yè)的勞動(dòng)密集程度越高。由表2可知，旅游業(yè)資本裝備系數(shù)為5.39，僅次于農(nóng)業(yè)的18.98和建筑業(yè)的9.55，這說明旅游業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)于失業(yè)人口有很強(qiáng)的吸納能力。

■

旅游業(yè)吸納勞動(dòng)力另一個(gè)特點(diǎn)就是進(jìn)入門檻低，不像電子通訊、計(jì)算機(jī)或者生物技術(shù)等行業(yè)一樣對(duì)從業(yè)人員有較高要求，旅游業(yè)與其相關(guān)的服務(wù)業(yè)、酒店業(yè)和餐飲業(yè)等提供的就業(yè)崗位對(duì)從業(yè)人員要求較低，只需簡(jiǎn)單培訓(xùn)即可上崗。因此發(fā)展旅游業(yè)，資源枯竭型城市中大量教育程度偏低的失業(yè)人口從劣勢(shì)變?yōu)閯趧?dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。

（四）惡劣的自然和城市環(huán)境

資源型城市的發(fā)展在主觀或客觀上走的往往是“先開采、后治理”的路子，甚至采取的是“只開采、不治理”的策略。大量的廢水、廢渣和廢氣伴隨著資源的采掘而產(chǎn)生，造成當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境的惡化。另外，資源枯竭型城市還有一些特有的生態(tài)環(huán)境問題：煤炭型城市由于煤炭開采造成的土地塌陷；冶金城市的礦石和煤炭城市的煤矸石堆放；以及開采過程中對(duì)于城市水體資源的破壞等①。這些問題不僅影響當(dāng)?shù)厝嗣裆?，并且?huì)降低其對(duì)于外部投資的吸引能力。

旅游業(yè)以“無煙工業(yè)”著稱，其生產(chǎn)過程就是游客游覽景點(diǎn)的整個(gè)過程，無需廠房、機(jī)器等傳統(tǒng)工業(yè)的固定投入成本，不消耗能源，不產(chǎn)生污染環(huán)境的廢水廢氣。另外，旅游業(yè)的原材料是景點(diǎn)景觀，并不產(chǎn)生能源消耗；銷售產(chǎn)品并非實(shí)際物品，而是旅游帶給人的愉悅和旅游過程中的服務(wù)，整個(gè)行業(yè)從理想角度而言可以視為無限循環(huán)利用，和綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念一致。

因此相比其他轉(zhuǎn)型路徑，資源枯竭型城市走旅游業(yè)轉(zhuǎn)型會(huì)減輕對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的壓力，使其擺脫原來的“臟亂差”形象。

二、資源枯竭型城市旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的相關(guān)因子分析

旅游業(yè)是資源枯竭型城市一個(gè)很好的轉(zhuǎn)型路徑選擇，在國(guó)外有很多可借鑒的案例：既有西班牙的畢爾巴鄂市成功轉(zhuǎn)型的案例，也有日本夕張市盲目擴(kuò)張旅游業(yè)，超出城市自身消費(fèi)承載能力，最終走向破產(chǎn)的失敗警示。

本文在此試歸納出對(duì)于資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型旅游業(yè)可行性產(chǎn)生較大影響的四個(gè)因素，并分為資源枯竭型城市旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的區(qū)位影響因素和城市轉(zhuǎn)型發(fā)展條件兩大分類：

（一）城市交通通達(dá)度

一個(gè)城市能吸引多少游客很大程度上受其交通通達(dá)度的影響。交通是旅游的基礎(chǔ)，游客完成旅游首先需要空間的移動(dòng)，這只能通過交通運(yùn)輸來實(shí)現(xiàn)。旅游地的交通通達(dá)度性會(huì)影響潛在旅游客戶的旅游選擇決策。另外，良好的交通通達(dá)性也擴(kuò)大了城市的旅游吸引半徑，把更多的人口納入潛在旅游人口。Kual指出交通因素是旅游業(yè)成功法則的一個(gè)基礎(chǔ)組成部分，合適的交通網(wǎng)絡(luò)能夠使得一個(gè)已經(jīng)衰退或者消亡的旅游區(qū)重新煥發(fā)生機(jī)①。

我國(guó)大部分資源型城市是因礦而生，處于地理偏遠(yuǎn)區(qū)域，無明顯的交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)。與周邊區(qū)域城市協(xié)調(diào)性和關(guān)聯(lián)性差，是其向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型不利因素。但資源型城市長(zhǎng)期以來和后向關(guān)聯(lián)的原材料加工產(chǎn)業(yè)城市存在生產(chǎn)合作關(guān)系，擁有相應(yīng)配套的專業(yè)化運(yùn)輸線路，如果能夠?qū)@些原來的運(yùn)輸線路加以利用，則會(huì)是資源枯竭型城市向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)有利因素。

（二）區(qū)位選址因素

旅游業(yè)的生產(chǎn)原料天然固定，無法像其他行業(yè)的廠商一樣進(jìn)行區(qū)位選址，自由選擇區(qū)位來追求利潤(rùn)最大化，因此對(duì)于旅游業(yè)發(fā)展而言，選址影響因素大于其他行業(yè)。選址影響因素可分為區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)因子和區(qū)位耦合因子兩類。

區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)因子是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)的同類型旅游資源。兩個(gè)近距離的旅游資源將會(huì)形成直接的競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果可能是一方破產(chǎn)倒閉出局，被另一方完全占據(jù)市場(chǎng)資源；或者雙方共同瓜分有限的市場(chǎng)份額。例如山西省內(nèi)的煤炭資源城市群，它們地理位置相近，城市背景類似，煤炭是它們共同的標(biāo)志和名片，發(fā)展煤炭工業(yè)遺產(chǎn)旅游是這些城市可供選擇的轉(zhuǎn)型方向。但如果這些城市同時(shí)開發(fā)煤炭工業(yè)旅游，將會(huì)造成區(qū)域內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此資源枯竭型城市附近的類似旅游資源會(huì)對(duì)其向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展起到阻礙作用。

區(qū)位耦合因子是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)的可以相互彌補(bǔ)，形成整合的其他旅游資源，它們的整合能夠產(chǎn)生比原先單一資源具有更強(qiáng)吸引力的綜合旅游品牌。如南京的棲霞山、湯山等自然旅游資源和秦淮風(fēng)景帶、中山陵景區(qū)等人文旅游資源形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同塑造了南京市的城市旅游品牌。資源枯竭型城市的工業(yè)遺產(chǎn)與傳統(tǒng)的人文或自然景觀存在顯著差異，容易和附近區(qū)域的其他旅游資源形成互補(bǔ)耦合，共同發(fā)展。

（三）旅游客源地內(nèi)居民人口規(guī)模結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)能力

理論上，一個(gè)旅游資源對(duì)于世界任何區(qū)域內(nèi)的潛在客源都具有吸引力，但實(shí)際上受文化、國(guó)別等因素的影響。城市旅游資源的影響范圍通常是有限的，對(duì)于資源枯竭型城市這種處于轉(zhuǎn)型期的新興旅游城市，其影響輻射范圍通常以周邊區(qū)域?yàn)橹鳌?/p>

傳統(tǒng)研究認(rèn)為，周邊城市的居民人口規(guī)模和人均GDP是居民選擇出游，形成客源地外推力的關(guān)鍵因素。但最新的研究這對(duì)于這兩個(gè)重要因素做出了修正。

首先，周邊客源城市的人口結(jié)構(gòu)對(duì)于其居民的出游傾向也有重要的影響。有學(xué)者指出，在我國(guó)的游客中，年輕人受限于收入不高，老年人面臨健康問題，而中年人因其較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和良好的身體素質(zhì)在旅游人群中占據(jù)著較大比例，有強(qiáng)大的旅游消費(fèi)能力①。因此，客源城市的人口年齡結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模一樣影響其旅客輸送能力。

其次，客源城市居民的人均可支配收入被認(rèn)為比居民的人均GDP或人均收入水平能更好地反映居民的旅游消費(fèi)傾向。不同的城市和地區(qū)，因物價(jià)指數(shù)不同，基本生活保障的消費(fèi)也并不相同，單純以人均收入水平或者人均GDP來判定潛在客源的旅游傾向難免存在一定誤差。國(guó)際旅游組織聯(lián)盟（世界旅游組織前身）曾估算：居民可支配收入，即居民的收入在扣除必要的生存所需消費(fèi)后的剩余量，每增加1%將導(dǎo)致居民的旅游消費(fèi)增加1.88%②，較好地說明了兩者之間關(guān)聯(lián)。

（四）城市旅游消費(fèi)承載能力及基礎(chǔ)配套設(shè)施

城市本身的規(guī)模會(huì)制約城市旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)模。日本夕張市的案例是一個(gè)典型的說明。夕張市是一個(gè)人口和城市規(guī)模均不大的小型城市，但通過大力舉債經(jīng)營(yíng)，過度發(fā)展旅游業(yè)，超出其城市本身應(yīng)有的消費(fèi)承載能力，造成旅游景點(diǎn)不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，和日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的大環(huán)境共同作用，導(dǎo)致了夕張市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的失?、?。

旅游業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施是指在游客游覽景點(diǎn)的過程中為游客提供衣食住行等便利的各項(xiàng)服務(wù)措施，一般指賓館、飯店以及交通等設(shè)施。隨著居民收入的提高、旅游范疇的擴(kuò)展，休閑和旅游逐漸融為一體，會(huì)展中心、網(wǎng)球場(chǎng)、健身場(chǎng)地和游泳池等各種高端休閑娛樂設(shè)施也被納入到衡量城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施好壞的標(biāo)準(zhǔn)中來。

我國(guó)的資源枯竭型城市在這兩個(gè)方面面臨諸多不足，這些城市并非是自然的人口聚集而形成，城市規(guī)模不大，城市人口有限，其本身消費(fèi)承載能力不高。長(zhǎng)期以來資源型城市只注重發(fā)展資源產(chǎn)業(yè)而忽視相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，因此各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)于其他城市顯得非常滯后，影響其向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的可行性。

三、資源枯竭型城市旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的策略選擇

如上文所述，四個(gè)主要的影響因子可歸納為兩大類，城市的交通通達(dá)度和城市的區(qū)位選址因素屬于傳統(tǒng)區(qū)位論中的影響因素；而旅游客源城市內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)規(guī)模以及消費(fèi)能力和旅游城市自身消費(fèi)承載能力與基礎(chǔ)設(shè)施均屬于制約資源枯竭型城市發(fā)展的內(nèi)在與外在條件，稱之為轉(zhuǎn)型的發(fā)展條件。針對(duì)兩大類影響因子可以把我國(guó)的資源枯竭型城市劃分為四種不同類型，再針對(duì)不同類型探討其發(fā)展思路。

（一）區(qū)位條件好、發(fā)展條件好的資源枯竭型城市——主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

這類資源枯竭型城市有向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型的最好條件，良好的交通通達(dá)性；區(qū)域范圍內(nèi)缺少可與之競(jìng)爭(zhēng)的其他同類型旅游資源；旅游客源范圍內(nèi)存在大型經(jīng)濟(jì)城市，可提供大量的潛在客源；城市自身規(guī)模能支撐起旅游業(yè)的充分發(fā)展，有比較完善的基礎(chǔ)設(shè)施。

這類資源枯竭型城市應(yīng)該大力發(fā)展旅游業(yè)，以旅游業(yè)作為資源枯竭后的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來推動(dòng)整個(gè)城市的發(fā)展。政府在這個(gè)過程中應(yīng)積極引導(dǎo)，以工業(yè)遺產(chǎn)旅游為主要賣點(diǎn)，同時(shí)發(fā)掘自身城市在歷史、文化上的可利用之處，形成資源的耦合效應(yīng)。如果城市本身存在非常好的可利用的自然或人文旅游資源，也可以以其本身的自然或人文旅游資源為主，工業(yè)遺產(chǎn)旅游為輔助耦合因子進(jìn)行資源整合。

旅游業(yè)的發(fā)展需要大量資金作為前期宣傳投入，但長(zhǎng)期以來，資源型城市的大型資源型企業(yè)直屬中央部委或省委，大量的財(cái)稅收入都直接上繳中央或省級(jí)政府，給地方政府的留成極少，造成地方發(fā)展所需要的財(cái)富積累極少。雖然后來隨著改革的進(jìn)行，這種不合理的制度得到了改善，但此時(shí)資源型城市往往已經(jīng)面臨資源枯竭的困境和一大堆遺留問題，地方政府很難再獲得相應(yīng)的積累資金①，由于地方財(cái)政能力薄弱，僅僅依靠地方政府很難擔(dān)負(fù)起旅游業(yè)發(fā)展的前期投入，因此需要中央政府給予財(cái)政扶持使得資源枯竭型城市的旅游業(yè)得以起步，中央政府提供財(cái)政扶持可要求各級(jí)地方政府提供一定比例的配套資金，共同籌集資金。這樣有利于各級(jí)政府協(xié)調(diào)合作，共同解決問題②。

（二）區(qū)位條件好、發(fā)展條件差的資源枯竭型城市——過渡產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

此類資源枯竭型城市可能是自身規(guī)模太小，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，難以形成旅游業(yè)的規(guī)?；?，也可能是在其客源覆蓋范圍內(nèi)缺少大量的潛在消費(fèi)客源，難以形成穩(wěn)定的客源供應(yīng)，限制了旅游業(yè)發(fā)展的可行性。但是，由于擁有較好交通通達(dá)性，如交通便捷，并且在一定區(qū)域范圍內(nèi)并沒有強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，此類資源枯竭型城市仍然可利用現(xiàn)有資源，發(fā)展一定規(guī)模的旅游業(yè)。

旅游業(yè)是一個(gè)投入產(chǎn)出見效快、關(guān)聯(lián)度很高的產(chǎn)業(yè)，和旅游業(yè)產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)構(gòu)成旅游集群的產(chǎn)業(yè)有旅行社業(yè)、旅游購(gòu)物業(yè)、旅游娛樂業(yè)、住宿業(yè)和餐飲業(yè)。而處于外圍的與旅游業(yè)形成關(guān)聯(lián)的補(bǔ)充性產(chǎn)業(yè)則覆蓋范圍更廣，包括通訊、建筑、會(huì)展、保險(xiǎn)、醫(yī)療等等③。

以旅游業(yè)的起飛為機(jī)遇，可拉動(dòng)一批關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，再根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)，在這些已經(jīng)得到初步發(fā)展的行業(yè)中選擇一個(gè)或幾個(gè)適合自身區(qū)位特點(diǎn)和資源稟賦作為新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展。旅游業(yè)能夠帶來大量的客流，資源枯竭型城市可以以此為契機(jī)，通過包裝宣傳，重新塑造自己城市的品牌，改變以往的“臟亂差”的形象。另外，旅游業(yè)的產(chǎn)出見效快，能夠立即給資源枯竭型城市帶來資金，資源枯竭型城市難以發(fā)展通常都是受限于資金缺乏，基礎(chǔ)設(shè)施的升級(jí)改造，大量失業(yè)人口的技能再培訓(xùn)、環(huán)境的治理等都需要資金的注入，這些都是資源枯竭型城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展中亟待解決的問題。

（三）區(qū)位條件差、發(fā)展條件好的資源枯竭型城市——依附產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

此類資源枯竭型城市擁有良好的發(fā)展條件，周邊存在大量的潛在客源，城市本身的基礎(chǔ)設(shè)施與消費(fèi)承載能力都非常良好。但惡劣的區(qū)位條件限制了其轉(zhuǎn)型旅游業(yè)的可行性。區(qū)位條件差可分為兩種可能情況：

一是城市本身的交通通達(dá)性不高，對(duì)于潛在客源而言缺乏良好的可進(jìn)入途徑，對(duì)于此類城市，應(yīng)把轉(zhuǎn)型的資金首先投向交通設(shè)施的建設(shè)，如高速公路、鐵路等，一旦形成良好的可進(jìn)入通道，就可以向第一類城市一樣把旅游業(yè)作為城市轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二是因?yàn)槌鞘兄苓叴嬖趶?qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于周邊的客源有極強(qiáng)的吸引力，資源枯竭型城市本身的旅游資源與其相比，在品牌、開發(fā)程度、經(jīng)營(yíng)方式等方面存在明顯差距，嚴(yán)重限制了資源枯竭型城市旅游業(yè)的發(fā)展可行性。在此情況下，資源枯竭型城市的旅游業(yè)轉(zhuǎn)型應(yīng)該謀求合作發(fā)展，突破行政區(qū)域的限制，尋求一個(gè)以區(qū)域內(nèi)的王牌旅游資源為核心，其他旅游資源為補(bǔ)充的大區(qū)域旅游格局，并在此格局下形成自身依附型的旅游發(fā)展模式。

依附型發(fā)展模式要求資源枯竭型城市明確定位、尋求對(duì)接、錯(cuò)位發(fā)展。明確自身在整個(gè)旅游資源體系中屬于從屬地位，不盲目求大求強(qiáng)；尋找與核心旅游資源的對(duì)接，形成統(tǒng)一的發(fā)展品牌；但也不能與強(qiáng)勢(shì)旅游資源在內(nèi)容功能上完全重疊，需要有一定的差異錯(cuò)位，才能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高整體的區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力。作為區(qū)域旅游體系中的依附和補(bǔ)充部分，資源枯竭型城市應(yīng)通過在人才、信息、交通、客源等資源上的共享，融合進(jìn)整個(gè)區(qū)域旅游體系中，形成整個(gè)區(qū)域旅游業(yè)的共同發(fā)展，并在這個(gè)過程中謀求自身的進(jìn)步①。

（四）區(qū)位條件差、發(fā)展條件差的資源枯竭型城市——不宜發(fā)展旅游業(yè)

這類型的資源枯竭型城市發(fā)展旅游業(yè)毫無任何優(yōu)勢(shì)，交通通達(dá)性差，并且區(qū)域范圍內(nèi)存在競(jìng)爭(zhēng)因子，使其自身毫無比較優(yōu)勢(shì)；過差的基礎(chǔ)設(shè)施和缺乏潛在客源使得此類資源枯竭型城市向旅游業(yè)的轉(zhuǎn)型存在極大風(fēng)險(xiǎn)，失敗可能性極高。

對(duì)于此類城市，則不宜選擇旅游業(yè)作為其城市繼續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型方向。雖然旅游業(yè)作為二十一世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)擁有著廣闊的前景，但城市發(fā)展的決策者既應(yīng)認(rèn)清發(fā)展形勢(shì)，又要明白城市自身的局限所在，不可盲目跟風(fēng)，強(qiáng)行發(fā)展旅游業(yè)。資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并非只有旅游業(yè)一種模式，結(jié)合自身城市特點(diǎn)，尋找自身在區(qū)域范圍內(nèi)具有比較優(yōu)勢(shì)的其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展，才是可行之路。

責(zé)任編輯：王 琦