吳敬璉

過去三十多年的改革成就之大，已無需多言，但在改革過程中舊增長(zhǎng)模式的漏洞與缺失引發(fā)的問題，已逐步顯現(xiàn)。這很大程度上源于國家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過度干預(yù)，對(duì)價(jià)格的管控，造成了很大的權(quán)力尋租空間，腐敗蔓延不能有效制止。

兩大問題

目前經(jīng)濟(jì)最重要的表現(xiàn)，就是各種矛盾暴露。從資源的短缺到生態(tài)的災(zāi)難，到宏觀經(jīng)濟(jì)，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格居高不下和泡沫破滅的可能，到通貨膨脹壓力的凸顯，一直到社會(huì)群體性事件的頻發(fā)，各方面暴露出來的麻煩非常多。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？可能有些人覺得它是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，據(jù)我觀察，多年積累下來的矛盾到了一個(gè)臨界點(diǎn)。小平同志1992年講話以后，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革。2003年，黨政領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到我們?cè)?0世紀(jì)建立起來的體制還有很多的問題和缺陷，離我們?cè)瓉碓?0世紀(jì)80年代設(shè)立的目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。所以，2003年，十六屆三中全會(huì)通過了一個(gè)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，這個(gè)決定在一些重要方面提出了改革的任務(wù)。

首先一個(gè)問題，就是所謂的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，十七大以前叫做增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，十七大以后叫經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變說得很籠統(tǒng)。特別是2010年中央專門組織了學(xué)習(xí)班，胡總書記提出刻不容緩，這一年下來，投入很多，有些地方力度也很大，但是效果不是那么好。主要原因還是在體制方面，還是聯(lián)系著一個(gè)所謂政府主導(dǎo)的發(fā)展模式，包括轉(zhuǎn)型也是政府主導(dǎo)的。2011年末，好幾個(gè)重要的新興產(chǎn)業(yè)都爆發(fā)危機(jī)。

前兩天一個(gè)無錫的朋友跟我說他們那兒的光伏，還有物聯(lián)網(wǎng)等等。當(dāng)然，我們有些方面有進(jìn)步，可是成本太高。要持續(xù)用這樣的辦法實(shí)現(xiàn)我們的轉(zhuǎn)型，想轉(zhuǎn)型上一個(gè)大臺(tái)階的可能性是很大的，可是增長(zhǎng)的方式轉(zhuǎn)變，成本就太大了。

另外一個(gè)問題就是腐敗。腐敗的程度深入到我們的基層。大眾對(duì)于這種狀況是很有意見的，甚至表現(xiàn)出一種憤怒。面對(duì)這種形勢(shì)，在大眾層面上都認(rèn)識(shí)到不改變不行了，可是現(xiàn)在的問題是怎么改變？這是兩方面：一方面是大眾，另一方面是領(lǐng)導(dǎo)。從大眾來說，各界人士，從普通農(nóng)民工一直到知識(shí)界的人士，對(duì)這個(gè)問題看起來意見很不一致。問題的癥結(jié)在哪里，這些現(xiàn)象的本質(zhì)是什么，有很不同的認(rèn)識(shí)。

另一方面，理性深入的討論不足?；ヂ?lián)網(wǎng)有一個(gè)很大的好處，可以讓所有人都能隨時(shí)隨地發(fā)表意見、參與討論，可是它也不利于人們做深入的思考，而且容易浮于表面，造成一種形式化的討論。特別是這些年來，不管是有意圖地還是自發(fā)地形成的民粹或者狹隘民族主義的情緒，很容易阻礙問題的深刻思考。

兩種意見

我們也會(huì)碰到這樣那樣的問題。對(duì)我們來說，最主要的問題，是勞動(dòng)者的收入比重降低，儲(chǔ)蓄主要是企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄，并不是居民儲(chǔ)蓄。為什么是政府儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄？分配的結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的，如果不能改變我們?cè)鲩L(zhǎng)的模式，這個(gè)問題無法解決，提高儲(chǔ)蓄率就提高了政府的收入。讓勞動(dòng)力變成有知識(shí)有技術(shù)的勞動(dòng)力，讓他們的收入提高。他們的收入增加了，他們的儲(chǔ)蓄率就提高，這樣才能扭轉(zhuǎn)過來。所以，怎么轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，減少貪腐是我們要思考的問題。

中國到底準(zhǔn)備怎么辦？

現(xiàn)在有兩個(gè)很強(qiáng)烈的有影響的意見：一種意見，國家資本主義，強(qiáng)政府、大國企來解決這兩個(gè)問題，即解決增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變、解決貪腐的問題。從生產(chǎn)上說，高鐵就是個(gè)例子。從地方政府可以看到，現(xiàn)在全國普遍是在提高投資長(zhǎng)度，報(bào)刊上說溫州模式破產(chǎn)了，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在這個(gè)模式不是溫州模式。全國增長(zhǎng)最好的地方，強(qiáng)政府、大國企這個(gè)戰(zhàn)略應(yīng)該到了極致。這是一種觀點(diǎn)。

另外一種觀點(diǎn)，還是要按照十一屆三中全會(huì)以來的路線，這是更明確的。到了80年代末期、90年代中期，已經(jīng)形成了大體清楚的目標(biāo)，是不是繼續(xù)按照這個(gè)目標(biāo)？

期待突破

當(dāng)前各級(jí)政府的行政權(quán)力與自由裁量權(quán)過大，造成腐敗難遏而效率低下；在行政權(quán)力保護(hù)下的壟斷央企愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存空間受到極大擠壓，實(shí)業(yè)極端虛弱；在實(shí)業(yè)難為的情況下，大量民間資本脫實(shí)務(wù)虛，從炒房到炒蒜、炒字畫期貨，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫化趨勢(shì)；實(shí)業(yè)缺乏資金，民間資本無處可去，這對(duì)矛盾并未得到有效解決，資金成本的急劇上漲令民間金融的危機(jī)在灰色地帶中爆發(fā)，今年江浙一帶出現(xiàn)了系列民企老板跑路事件；在分稅制之下，龐大的政府投資造就了巨大的地方性政府債務(wù)，地方融資平臺(tái)爆破風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)下中國所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)之一。

同時(shí)，這些年來，貧富差距隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展越拉越大，但政府在國民收入的再分配中并未扮演好自己的角色，最基本的教育、醫(yī)療資源分配不均，社會(huì)保障極度缺乏，看不起病、上不起學(xué)等民眾利益受到侵害的情況引發(fā)了社會(huì)矛盾。

在問題涌現(xiàn)之時(shí)，各界在本世紀(jì)初爆發(fā)式地開始呼吁頂層設(shè)計(jì)。有一種聲音將日益涌現(xiàn)的問題歸咎于市場(chǎng)化，為頂層設(shè)計(jì)填進(jìn)了“大政府”的內(nèi)涵。在這種聲音的呼喊下，到處可見政府的身影。但貨幣超發(fā)、政府過度投資反而令情況變得更糟，因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)失靈時(shí)政府才應(yīng)進(jìn)行干預(yù)，而如今卻是政府無視市場(chǎng)狀況不斷干預(yù)。

政府干預(yù)市場(chǎng)使得市場(chǎng)在發(fā)揮資源配置中的作用受到限制的情況沒有完善，甚至有的時(shí)候出現(xiàn)了惡化的跡象。然而，頂層設(shè)計(jì)并不是一種新的概念，將其內(nèi)涵理解為“大政府”更是一種誤讀，在1992年黨的十四大已確定頂層設(shè)計(jì)即為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，而十四大給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的明確定義正是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。

另外，我們這個(gè)市場(chǎng)本身也要發(fā)展。我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的地區(qū)，就是沿海地區(qū)，這個(gè)市場(chǎng)是很低級(jí)的市場(chǎng)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，叫做人格化的市場(chǎng)；用通俗的話來說，就是熟人之間的本地的小規(guī)模的市場(chǎng)。它對(duì)于制度的要求，對(duì)于法治的支撐，是很不一樣的。所以我們頂層設(shè)計(jì)不是照搬原來，而是在原來基礎(chǔ)上要有所突破。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）