何俊華

1931年9月18日晚10時(shí)30分，日本關(guān)東軍按照預(yù)定計(jì)劃，炸毀了沈陽柳條溝附近南滿鐵路的一段鐵軌，誣稱為中國軍隊(duì)所破壞。隨即，關(guān)東軍司令本莊繁下令進(jìn)攻中國東北軍駐地沈陽北大營，發(fā)動(dòng)了以侵占中國東北為目標(biāo)的震驚中外的九一八事變。

九一八事變發(fā)生時(shí)，中國在東北有駐軍19萬，日本關(guān)東軍僅1萬余，中日兵力相差如此懸殊，而日本侵略者竟然能夠在一夜之間襲占沈陽，一日之間掠城20余座，百余日即占領(lǐng)整個(gè)東三省，其主要原因就是東北軍奉行南京政府的不抵抗政策。南京政府不僅是在九一八事變前嚴(yán)令東北軍“務(wù)須萬方容忍，不可與之反抗”，而且在事變發(fā)生后，采取的方針仍然是：軍事上不抵抗，外交上不與日本最近進(jìn)行交涉，完全依賴國聯(lián)主持公道。[1]

一、南京政府幻想國聯(lián)處理中日沖突

國聯(lián)即國際聯(lián)盟，是第一次世界大戰(zhàn)后，由美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜倡議，于1920年1月10日宣告成立的。國聯(lián)設(shè)立行政院、大會、秘書處和常設(shè)國際法院。它的基本宗旨是謀求通過集體行動(dòng)維護(hù)和平；各國之間發(fā)生爭端要提交給國聯(lián)理事會進(jìn)行仲裁和調(diào)解；必要時(shí)可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁和軍事制裁。換句話說，國聯(lián)保證保護(hù)其成員免遭侵略。國聯(lián)的第二個(gè)宗旨是在經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)中促進(jìn)國際合作。

在20世紀(jì)20年代至30年代初，國聯(lián)解決過一些國家的領(lǐng)土爭端，如瑞典和芬蘭的奧蘭群島之爭，立陶宛和波蘭的維爾紐斯之爭，土耳其和伊拉克的摩蘇爾之爭等，這些工作很有成效。

“九一八”后的第二天，中日兩國在中國東北產(chǎn)生爭端的消息就傳到了國聯(lián)。

國際聯(lián)盟行政院立即在9月19日上午開會，會議主席在開幕詞中質(zhì)問日本代表此事。日方代表表示這是一個(gè)地方事件，尚未得到日本政府所述情況。會議主席告誡日本代表說，日本政府應(yīng)該從速采取必要處理，恢復(fù)平穩(wěn)狀態(tài)。下午，中國駐國聯(lián)代表施肇基表示，此事件應(yīng)該由日本方面負(fù)責(zé)；“中方挑釁”之說，乃是日本方面借此為武力占領(lǐng)中國城池的口實(shí)。

21日，中國代表施肇基奉中國政府令，向國聯(lián)理事會控告日本侵略中國領(lǐng)土，破壞國聯(lián)盟約；要求國聯(lián)采取行動(dòng)，制止日本對和平的威脅和形勢的惡化，“使危害和平的局勢不致擴(kuò)大”，并恢復(fù)到事變爆發(fā)前的狀態(tài)。施肇基嚴(yán)肅指出，破壞世界和平、侵犯中國領(lǐng)土，責(zé)任全在日本。[2]各國代表均表贊同，日方代表一再強(qiáng)辯。

22日，南京市舉行國民黨黨員大會。南京國民政府主席蔣介石在會上發(fā)表外交政策演說：“此刻必須上下一致，先以公理對強(qiáng)權(quán)，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態(tài)度，等待國際公理之判斷?！盵3]明確表示對九一八事變的處理，政府奉行依賴國聯(lián)的外交政策。

同日，國聯(lián)行政院主席向中日兩國政府給予緊急警告，希望雙方停止一切軍事行動(dòng)。對此，中國代表表示同意；日方代表說要等待本國的訓(xùn)令，不予承認(rèn)。行政院又提出方案，要求中日兩方代表采取適當(dāng)方式促使本國政府立即撤退軍隊(duì)，以保證兩國居民與財(cái)產(chǎn)安全。中國代表稱，此決議為采取各種辦法的第一步，請國聯(lián)主席持公正態(tài)度進(jìn)行調(diào)查。會上，英國代表要求日本代表向國聯(lián)提供此事件的報(bào)告，并對日方遲遲不提供報(bào)告表示驚異。中國代表提出聲明，要求國聯(lián)“立采步驟，阻止情勢之?dāng)U大，而危害各國間之和平，并恢復(fù)事前原狀，決定中國應(yīng)得賠償之性質(zhì)及數(shù)額”。[4]

國聯(lián)在22日產(chǎn)生的關(guān)于中日沖突的第一個(gè)決議案，只是要求中日兩國“力避足使局勢嚴(yán)重或妨礙本問題和平解決之任何行動(dòng)”，而沒有區(qū)分侵略與被侵略。這已表明，在英、法操縱下的國聯(lián)其實(shí)并不敢主持公道，對日本的侵略行徑采取的是綏靖政策。但是，南京政府仍然對這個(gè)決議案表示“歡迎并完全接納”。[5]

25日，面對國聯(lián)一致的態(tài)度，日本想回避與國聯(lián)的沖突。其代表稱，日本政府預(yù)備與中國政府直接交涉。施肇基表示，日本已占領(lǐng)中國領(lǐng)土，中日直接交涉為絕對不可能的事，并再次要求國聯(lián)令日軍撤回18日前的位置。

29日，國聯(lián)召開秘密會議，并于30日形成了行政院正式?jīng)Q議，要求日本政府即日撤退軍隊(duì)，在10月3日前撤退完畢，恢復(fù)“九一八”前的原狀。

對此決議，施肇基當(dāng)即提請理事會注意，日軍活動(dòng)并未停止，其行動(dòng)與國聯(lián)行政院的和平解決意愿截然相反；國聯(lián)應(yīng)制止日軍。日方代表芳澤又編造謊言，稱日僑要求日軍保護(hù)，故而不能撤軍。

自從9月30日決議后，中國政府代表及時(shí)向國聯(lián)遞交日軍在東北行動(dòng)情況報(bào)告達(dá)41件，報(bào)告日軍不斷的軍事行動(dòng)。施肇基代表還指出，日本企圖將東北軍的飛機(jī)掠為己有，是非法的，因?yàn)檫@不是戰(zhàn)爭中的俘獲。施代表的報(bào)告得到了德國駐沈陽領(lǐng)事的證實(shí)。

二、國聯(lián)的決議形同廢紙

由于日本拒不執(zhí)行國聯(lián)的決議，并在中國東北進(jìn)一步進(jìn)行軍事擴(kuò)張，10月13日，國聯(lián)行政院應(yīng)中國代表的要求召開會議。施肇基猛烈抨擊了日本的侵略行徑。國聯(lián)于是再次決議：認(rèn)定由于日本未執(zhí)行9月30日的國聯(lián)決議，國聯(lián)有必要采取斷然急切手段來解決。然而，日方代表卻提出，沖突由中日兩國之間交涉解決，要求“先交涉、后撤軍”。中國代表立即激烈反對，國聯(lián)的理事國代表也堅(jiān)決反對，認(rèn)為如果不先撤軍而“先交涉”，將導(dǎo)致日軍永遠(yuǎn)不撤軍。

10月22日，國聯(lián)再召開大會，決定對于日本 “先交涉、后撤軍”的要求不予承認(rèn)。10月24日下午，國聯(lián)行政院續(xù)開大會，以13票贊成、1票（日本代表）反對的表決結(jié)果，通過了關(guān)于中日沖突的又一個(gè)決議案，要求日本務(wù)必于11月16日前撤軍完畢。此決議再次因日本方面尋找借口而變成了一張廢紙。[6]

在這期間，日軍不停地在東北對銀行、關(guān)稅、郵政進(jìn)行掠搶，成立偽組織、偽政權(quán)。同時(shí)，日軍已經(jīng)指向遼寧省政府的臨時(shí)所在地錦州，指向山海關(guān)，指向長城，指向天津，指向上海，威脅南京，完成了全面進(jìn)攻中國的軍事準(zhǔn)備。

11月25日,因?yàn)槿哲妵ュ\州而使東北局勢更趨嚴(yán)峻,日本不斷擴(kuò)展侵略的野心已經(jīng)昭然若揭,國聯(lián)的軟弱無力也暴露無遺。但是,南京政府仍然死抱著國聯(lián)不放，還試圖引入英、法、意等國軍隊(duì)，抵御日軍進(jìn)而指向關(guān)內(nèi)的進(jìn)攻。當(dāng)日，施肇基奉命向國聯(lián)行政院提議“劃錦州為中立區(qū)”；“在中日屯駐軍隊(duì)之間劃出一中立區(qū)，在行政院權(quán)力之下，由英、法、意等國中立軍隊(duì)駐防”。[7]國聯(lián)對此表示同意。南京政府提出的這一計(jì)劃因?yàn)閲?yán)重?fù)p害中華民族利益，故遭到國內(nèi)輿論的強(qiáng)烈反對。南京政府有被傾覆之虞。12月8日，國聯(lián)放棄“錦州中立區(qū)計(jì)劃”。

12月10日，國聯(lián)行政院通過了關(guān)于中日沖突的的第四個(gè)決議案，重申9月30日的決議有效；要求中日兩國采取各種必要方策，以避免局勢嚴(yán)重；決定指派五人委員會（即國聯(lián)調(diào)查團(tuán)），就地考察軍事實(shí)情，盡速報(bào)告國聯(lián)等。

九一八事變發(fā)生后，國聯(lián)圍繞著中日問題，共召開了18次行政院會議及一次國聯(lián)大會，通過了四個(gè)重要決議案，一再要求日本遵守國聯(lián)決議，撤退軍隊(duì)。然而，這些決議案對于日本卻毫無約束力。日本拒不執(zhí)行，與國聯(lián)相對抗。特別具有諷刺意義的是：國聯(lián)每通過一個(gè)決議案，日本在中國東北的侵略擴(kuò)張就更進(jìn)一步。1932年1月3日，日軍終于不顧中國的一再抗議及各國的反對，悍然占領(lǐng)了遼寧的臨時(shí)省政府所在地錦州，從而實(shí)現(xiàn)了以武力侵占全東北的戰(zhàn)略目標(biāo)。

三、國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的結(jié)論

在中國代表的一再要求下，1931年12月10日，國聯(lián)理事會終于通過決議，決定派遣一個(gè)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)到遠(yuǎn)東實(shí)地調(diào)查九一八事變情況。調(diào)查團(tuán)的任務(wù)只限研究中、日糾紛的背景，向國聯(lián)提出報(bào)告，而無權(quán)干預(yù)兩國的軍事行動(dòng)或建議雙方直接交涉。

1932年1月21日，調(diào)查團(tuán)正式成立。英國原政務(wù)次長李頓為團(tuán)長，成員有美國歐戰(zhàn)時(shí)運(yùn)輸司令、少將麥考易，法國歐戰(zhàn)前駐華部隊(duì)參謀長克勞德，德國殖民地專家希尼，意大利伯爵、曾任駐德國公使的馬克提等五人，另外有中、日各一名代表以及秘書若干。

調(diào)查團(tuán)臨行前，國聯(lián)行政院規(guī)定他們除調(diào)查日本在中國發(fā)動(dòng)九一八事變而形成的滿洲問題外，也調(diào)查中國的一般形勢。因?yàn)槿毡井?dāng)時(shí)宣稱，由于中國的政治形勢關(guān)系，中國政府已不能履行它的責(zé)任，即不能保護(hù)外國利益，特別是日本在滿洲的條約權(quán)利和利益。

調(diào)查團(tuán)的行程不是首先去遭受日軍鐵蹄蹂躪的中國，而是去詢問各個(gè)帝國主義國家對該事變的態(tài)度。1932年2月3日，調(diào)查團(tuán)由法國勒哈弗爾港出發(fā)，到倫敦、華盛頓；29日到達(dá)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的日本，在東京10天，拜會日本天皇裕仁、首相犬養(yǎng)毅，參拜靖國神社。調(diào)查團(tuán)到達(dá)日本時(shí)，日政府首腦對這個(gè)調(diào)查團(tuán)竭力奉迎，以博好感。

調(diào)查團(tuán)于3月14日到達(dá)“一·二八”后的上海。中國政府自然十分重視，以為是伸張正義、復(fù)我領(lǐng)土的一個(gè)機(jī)會。新聞界主席史量才在迎接調(diào)查團(tuán)時(shí)表示，相信調(diào)查團(tuán)“必能給予全世界熱望和平的人們以正直的答復(fù)”。隨后，東北數(shù)十個(gè)社會團(tuán)體紛紛致電上海轉(zhuǎn)國聯(lián)調(diào)查團(tuán)，揭露日本侵略我東北領(lǐng)土的事實(shí)及在東北的暴行；東北黑、吉、遼政府秘書長聯(lián)名致調(diào)查團(tuán)，表示對國聯(lián)的期待。

調(diào)查團(tuán)在上海視察了戰(zhàn)區(qū)，所見之地墻坍壁倒，遍地瓦礫；炮痕彈跡密如蜂窩，戰(zhàn)爭慘狀觸目皆是。調(diào)查團(tuán)成員多為軍人出身，自然知道這里戰(zhàn)事慘烈，極為震驚。用調(diào)查團(tuán)的話來講，此戰(zhàn)事的程度與歐戰(zhàn)時(shí)期的法國西部大戰(zhàn)相當(dāng)。一些居住在上海的英國教士及宗教界人士專程拜訪調(diào)查團(tuán)，控訴日軍暴行。

3月26日，調(diào)查團(tuán)到達(dá)南京，會見了當(dāng)時(shí)政府的外交、行政院等方面的人士。蔣介石接待了調(diào)查團(tuán)一行。隨后，調(diào)查團(tuán)從南京至武漢，再由武漢經(jīng)濟(jì)南、天津，轉(zhuǎn)赴北平。一路上，中國各界人士向調(diào)查團(tuán)揭露日軍侵略行徑。

4月9日，調(diào)查團(tuán)到達(dá)北平，東西長安街掛滿旗幟。在調(diào)查團(tuán)下榻的北京飯店，兩丈寬的巨幅白布，上書中文，下書英文，一落到地。文為“歡迎公正嚴(yán)明的國聯(lián)調(diào)查團(tuán)”、“中國人民為公理而死，絕不承認(rèn)喪權(quán)侮國之條約”等等。

4月21日，調(diào)查團(tuán)抵達(dá)沈陽。這時(shí)，日本侵略者已完全占領(lǐng)和控制了中國東北，制造了偽滿洲國，迫使調(diào)查團(tuán)承認(rèn)既成事實(shí)。在東北，調(diào)查團(tuán)與日本關(guān)東軍司令官本莊繁、偽滿洲國溥儀及其官員會晤，查看了九一八事變現(xiàn)場。為了使調(diào)查團(tuán)難以了解真相，日本關(guān)東軍將調(diào)查團(tuán)要看的所有地方都粉刷一新，做得極至周詳。調(diào)查團(tuán)赴沈陽前，日本人為了掩蓋罪行，作了大量的粉飾與偽裝，甚至將正在中立醫(yī)院療傷的北大營100多名官兵，以移居他處為名加以殺害。最后，日本人干脆拒絕調(diào)查團(tuán)進(jìn)入黑龍江，不讓調(diào)查團(tuán)與中國抗日將領(lǐng)馬占山會面。

調(diào)查團(tuán)歷時(shí)6個(gè)月之久，于1932年9月4日完成調(diào)查報(bào)告書，各委會簽字。10月2日《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》在東京、南京和日內(nèi)瓦同時(shí)發(fā)表。中國外交部公布調(diào)查團(tuán)報(bào)告書章節(jié)。報(bào)告書共分10章。文長272頁，約14.4萬字。報(bào)告書雖然肯定東北是中國領(lǐng)土一部分，主權(quán)屬于中國，對事變經(jīng)過和偽滿洲國也有某些公正和客觀的敘述，但是總體上是模糊是非、混淆黑白。它充分暴露了西方帝國主義國家對日本侵略中國東北的綏靖政策。報(bào)告書認(rèn)為中國抵制日貨運(yùn)動(dòng)是“中日沖突的重要原因”，蘇聯(lián)的“共產(chǎn)主義目前的傳播”是造成九一八事變的最重要因素。對于九一八事變的解決，報(bào)告書主張既不應(yīng)該維持“滿洲國”的現(xiàn)狀，也不應(yīng)恢復(fù)到九一八事變以前的狀態(tài)，而是應(yīng)該中日兩國都從中國東北撤出武裝力量，中國東北由西方列強(qiáng)各國共管。[8]

1933年2月18日，國聯(lián)召開大會，確認(rèn)了李頓調(diào)查團(tuán)的報(bào)告。日本忿忿然，表示要退出國聯(lián)。

李頓調(diào)查團(tuán)的報(bào)告，據(jù)實(shí)大量地揭穿日軍的侵略罪行，但調(diào)查資料有限，語言也多有含糊。國聯(lián)抨擊日本政府的侵略行為，雖代表盟約與道義，但也雜有一些私念，即擔(dān)心自己的在華利益受到日本的侵?jǐn)_。這種現(xiàn)實(shí)讓中國人清醒起來，對國聯(lián)的作用有了重新的估計(jì)。

1933年2月24日，國聯(lián)特別大會通過最后決議，要求國聯(lián)各盟國無論在法律與事實(shí)上，均不承認(rèn)日本拼湊的偽滿洲組織，不允許偽滿洲國參加國際組織及各項(xiàng)國際聯(lián)盟的公約，并在會議上驅(qū)逐了偽滿洲國的所謂“觀察員”。

日本于3月28日以抗議該報(bào)告書為由，宣布退出國際聯(lián)盟，致使國聯(lián)的調(diào)查報(bào)告書實(shí)際上成了一紙空文。事實(shí)證明，國聯(lián)的活動(dòng)和《李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》，未能制止日本帝國主義對中國東北的侵略；日本的侵華戰(zhàn)爭反而迅速擴(kuò)大，并準(zhǔn)備進(jìn)一步升級為全面侵華戰(zhàn)爭。國聯(lián)李頓調(diào)查團(tuán)的活動(dòng)說明了舊中國弱國無外交的事實(shí)。

四、中國的民族解放要靠自己

國聯(lián)主席曾經(jīng)對中國代表施肇基表示，如果日本拒絕國聯(lián)的決議，不從侵略地撤軍，54個(gè)國家將與日本絕交。后來的事實(shí)證明，國聯(lián)沒有做到這一點(diǎn)。國聯(lián)曾經(jīng)宣布要對日本斷絕商務(wù)來往，實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，甚至武力干涉，最終，都由于各自的實(shí)際利益而未實(shí)行。

日本依然視國際公理于無物，一意孤行，攻城掠地，無所顧忌。但是，侵略者沒有想到的是，他們在進(jìn)攻上海時(shí)，遭到了中方十九路軍的猛烈抵抗與打擊。日本代表立即火燒火燎地要求國聯(lián)進(jìn)行調(diào)停，唯恐中國軍隊(duì)的反擊造成更大損失。這引得國聯(lián)許多理事國和許多委員的極大不滿與嘲笑。

日本的侵略行動(dòng)未能制止，國聯(lián)令人失望。各國也認(rèn)為中國的利益不能得到國聯(lián)的保障，大家也只有發(fā)展軍事以自保。至此國聯(lián)的約束能力已降低至極點(diǎn)。從這個(gè)意義講，日本的野心導(dǎo)致了國際聯(lián)盟的衰落。英國至今發(fā)行的教科書認(rèn)為，日本的侵略行為不僅摧毀了國際聯(lián)盟，還引發(fā)了德國與意大利的對外擴(kuò)張欲望。

九一八事變后中國政府依靠國聯(lián)進(jìn)行斡旋的外交幻想的破滅，使中國人民得到了真實(shí)的教訓(xùn)，即：中國的民族解放要依靠自己，不能依賴外人。

注釋：

[1][2][5]參見石源華：《中華民國外交史》第377頁，第381頁，第381頁，上海人民出版社1994年版。

[3]上海《民國日報(bào)》1931年9月23日。

[4][6][7]韋羅貝：《中日糾紛與國聯(lián)》第41頁、42頁，第101頁，第141頁，商務(wù)印書館1937年版。

[8]參見《顧維鈞回憶錄》第2卷，第67～69頁，中華書局1985年版。

作者：成都大學(xué)師范學(xué)院副教授