張景華

最近聽了一個笑話，問：獨(dú)立董事和服務(wù)業(yè)有什么共同點(diǎn)？答：都是賣的！

會心一笑之下，不禁想起了近期被人頻頻提及的獨(dú)董亂象：某高校知名教授在本職工作上身兼數(shù)職、本應(yīng)忙得不可開交的情況下，又被爆出超額擔(dān)任6家上市公司獨(dú)董，被稱為“最忙獨(dú)董”和“最牛獨(dú)董”；山西漳澤電力股份有限公司獨(dú)董楊治山涉嫌內(nèi)幕交易被刑事拘留，被人戲稱“有毒獨(dú)董”；綠大地、重慶啤酒等眾多上市公司造假丑聞，獨(dú)董們集體失聲……

獨(dú)董亂象非一日之寒。早在2001年9月，鄭百文獨(dú)董陸家豪因失職受證監(jiān)會處罰而得“花瓶獨(dú)董”之稱后，市場上對這個職業(yè)的非議就不絕于耳：摒棄自己的職責(zé)和義務(wù)、道德和良心，只拿錢不辦事，或拿了錢只給大股東辦事，甚至拿了錢辦違背全體股東利益的犯法的壞事，

獨(dú)董，為什么總是備受詬病呢？

按照證監(jiān)會的定義，上市公司獨(dú)董，是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職位，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)董對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)等要求，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)董獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。

但現(xiàn)在獨(dú)董幾乎成了少數(shù)有官商背景之人的福利和利益交換的渠道，動輒幾十萬、上百萬的年薪，無疑是對中小股東的“合法”掠奪。

現(xiàn)在面臨的迫切任務(wù)是怎么解決現(xiàn)存的種種獨(dú)董亂象。時下主要有兩種觀點(diǎn)：一種是主張堅決廢除獨(dú)立董事制度；既然不能對上市公司起到監(jiān)督作用，且又有那么多問題，不如廢除。而另外一種觀點(diǎn)就是不能因噎廢食，不能因?yàn)楠?dú)董制度出現(xiàn)問題就給予全面否定，他們堅持保留，認(rèn)為有監(jiān)督總比沒有監(jiān)督要好，就算實(shí)質(zhì)上效果不大，起碼還有個威懾作用，要找出癥結(jié)所在，根治頑疾。

筆者認(rèn)為，見錢眼開、見利忘義的獨(dú)董確實(shí)不乏其人，但是獨(dú)董亂象主要的根源還是在獨(dú)董制度的建設(shè)上。

目前中國的獨(dú)董制度存在先天性的缺陷，就是獨(dú)董不夠獨(dú)立：一、按照現(xiàn)行規(guī)定，獨(dú)董是通過股東大會選舉產(chǎn)生。聽起來無可厚非，但中國的上市公司普遍存在大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)象，股東大會選舉其實(shí)已經(jīng)異化為大股東任命。二、同樣因?yàn)橐还瑟?dú)大，獨(dú)董的津貼最終也是由大股東決定的，也即是其經(jīng)濟(jì)不夠獨(dú)立。

不難看出，所謂獨(dú)董，其實(shí)就等同于大股東聘用的打工仔而已。能期望他們對自己的“衣食父母”做出有效的監(jiān)督嗎？

現(xiàn)行獨(dú)董制度已經(jīng)到了非革新不可的地步，要達(dá)到標(biāo)本兼治，首先要規(guī)范和明確獨(dú)董的權(quán)利和義務(wù)，嚴(yán)格相關(guān)法律和法規(guī)，加大違規(guī)處罰力度，不但讓獨(dú)董本人不敢以身犯險，而且對上市公司的違規(guī)違法行為還要追究其不作為的連帶責(zé)任，讓那些“花瓶獨(dú)董”、“有毒獨(dú)董”、“最忙獨(dú)董”趕快滾蛋，讓位于那些真正想干事、能干事、干實(shí)事的專業(yè)人士，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的合法權(quán)益。

再者，也是最重要的一點(diǎn)，就是要通過建立相應(yīng)的法律法規(guī)，確保獨(dú)董的獨(dú)立性，從制度建設(shè)上來保證獨(dú)董制度的有效實(shí)施。具體可通過成立專門的獨(dú)董協(xié)會組織、統(tǒng)一制定津貼標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一津貼來源以實(shí)現(xiàn)獨(dú)董的人格獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和行為獨(dú)立，只有獨(dú)董真正相對大股東或者上市公司獨(dú)立了，再加上法律法規(guī)的約束，獨(dú)董亂象自會一滌而盡。