關(guān)卉

摘要：通過分析中國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀，指出農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)十分突出，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較嚴(yán)重，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)重。并在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一般的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的基礎(chǔ)上提出了我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)新的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村：金融機(jī)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)管理；模式創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F830.34 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）32-0093-02

一、我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

由于我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，在發(fā)展過程中受認(rèn)識(shí)上的局限，對(duì)于金融業(yè)在農(nóng)村的發(fā)展往往不夠重視，和城市相比更是有很大的差距。由于農(nóng)村金融服務(wù)群體的特殊性及業(yè)務(wù)空間的狹窄性，使得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出與城市金融機(jī)構(gòu)不同的特點(diǎn)。如相比較而言，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)受利率波動(dòng)的影響更大，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)受技術(shù)條件的限制更為嚴(yán)重，受農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)季節(jié)的影響，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更加突出。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下四方面。

（一）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)十分突出

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，金融風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。目前，信用風(fēng)險(xiǎn)依然是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)，突出表現(xiàn)在不良貸款占比高，風(fēng)險(xiǎn)暴露不充分，反彈壓力大。不良貸款率是衡量金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)水平的重要指標(biāo)之一。然而，從我國(guó)目前的情況來看，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)非常突出的方面在于：農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)、不良貸款占比大，信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下。中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)張健華在訪談中曾指出，2007年末全國(guó)縣域金融機(jī)構(gòu)不良貸款平均達(dá)到13.4%，遠(yuǎn)高于同期全國(guó)四家大型商業(yè)銀行8.4%的不良貸款率平均水平，也就是說在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。2008年農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量雖有改善，但是不良貸款率仍高于商業(yè)銀行總體水平，我國(guó)商業(yè)銀行總體不良貸款率為2.4%，國(guó)有商業(yè)銀行平均水平2.81%，但農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率高達(dá)3.9%。目前，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)90%以上的利潤(rùn)來自于貸款的利息，在這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，貸款質(zhì)量成為影響農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素。另一方面，以農(nóng)業(yè)銀行為代表的國(guó)有商業(yè)銀行同樣受到嚴(yán)重的不良資產(chǎn)問題的干擾，在四大國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率最高。同樣，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的不良貸款情況也高于其他政策性銀行。

（二）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)中比較隱性的一種風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來，由于企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等因素的影響，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款質(zhì)量和盈利能力都出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。雖然各級(jí)政府已經(jīng)采取一些有利措施來減少金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，但其運(yùn)營(yíng)仍潛藏著較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其主要表現(xiàn)為：拆入資金比例較高，經(jīng)營(yíng)成本高、虧損嚴(yán)重，資本充足率及資本利潤(rùn)率很低，甚至資不抵債等。從流動(dòng)性指標(biāo)來看，農(nóng)業(yè)銀行活期存款比重從2008年的53.60%增加到55.49%，而同期中長(zhǎng)期貸款占貸款總額的比重則從52.9%上升為58.2%，資產(chǎn)來源的短期化和資產(chǎn)運(yùn)用的長(zhǎng)期化之間的矛盾日益凸顯。從安全性指標(biāo)來看，逾期貸款比重、呆滯貸款比重和呆賬貸款比重都有所上升，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)有逐漸上升的趨勢(shì)。從效益類指標(biāo)來看，農(nóng)業(yè)銀行2007年的稅后資產(chǎn)利潤(rùn)率是0.8253%，而到了2009年稅后資產(chǎn)利潤(rùn)率不但沒有上升反而下降至0.7318%。利潤(rùn)率的過低也說明了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)正在加劇。

另外，在我國(guó)由于農(nóng)民居住分散，信息封閉，文化水平相對(duì)較低，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存在“逆向信息不對(duì)稱”，即相對(duì)于貸款方而言，對(duì)借款人的信貸用途比較了解，因?yàn)檗r(nóng)村產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、貸款規(guī)模也比較小；相反，借款人對(duì)貸款方則缺乏了解，主要對(duì)金融政策缺乏了解，對(duì)金融知識(shí)缺乏了解，對(duì)利率變化、財(cái)務(wù)制度更缺乏了解。因此，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就經(jīng)常在貸款期限和利率上做手腳，從而增加農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。金融機(jī)構(gòu)的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)加重了農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使其還貸能力下降，這樣進(jìn)一步加大了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不良貸款的比重。這兩種結(jié)果都促使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的金融風(fēng)險(xiǎn)不斷上升。此外，“從眾效應(yīng)”也會(huì)加強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是我國(guó)不發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯。

二、我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式創(chuàng)新

（一）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一般的風(fēng)險(xiǎn)管理模式

目前，我國(guó)大型的股份制商業(yè)銀行已經(jīng)開始運(yùn)用整體風(fēng)險(xiǎn)管理的思想對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，并取得初步成效。但是由于我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)緩慢、內(nèi)控機(jī)制不健全、產(chǎn)權(quán)不清、人員素質(zhì)不高等多種因素的影響，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理仍然停留在比較單一的、傳統(tǒng)的管理階段。

第一，從風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容來看，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更多的是側(cè)重于信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)僅僅是有認(rèn)識(shí)，尚且談不上統(tǒng)籌考慮和系統(tǒng)性的管理。

第二，從風(fēng)險(xiǎn)管理的部門來看，各相關(guān)部門各自獨(dú)立負(fù)責(zé)管轄領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，比如信貸交易部門負(fù)責(zé)信用風(fēng)險(xiǎn)的管控，并且通常采用逐案進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方式；投資和財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的控制，一般具有投資技能和市場(chǎng)分析能力的人才能擔(dān)此重任，風(fēng)險(xiǎn)控制的各部門之間缺乏相互的溝通和協(xié)調(diào)。

第三，從風(fēng)險(xiǎn)管理的工具來看，由于我國(guó)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)歷史數(shù)據(jù)保留不完整，統(tǒng)計(jì)口徑不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)管理仍以定性分析為主，缺乏科學(xué)的計(jì)量分析，難以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具和模型準(zhǔn)確計(jì)算客戶的風(fēng)險(xiǎn)敞口、減值撥備、違約概率和違約損失率等，對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性較差，不能將風(fēng)險(xiǎn)量化。

第四，從風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)來看，由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)體制不健全，員工素質(zhì)低，風(fēng)險(xiǎn)管理還沒有作為企業(yè)文化植根于員工心中，貫穿到業(yè)務(wù)拓展的全過程，風(fēng)險(xiǎn)管理理念只是停留在單一風(fēng)險(xiǎn)的層面，沒有形成整體的風(fēng)險(xiǎn)管理理念，未能形成上下一致認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。

（二）一般風(fēng)險(xiǎn)管理模式的弊端

在一般的風(fēng)險(xiǎn)管理模式下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)采用一種地窖式的管理模式來管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門以獨(dú)立自主的方式來處理這些風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理部門、業(yè)務(wù)部門和審計(jì)部門缺乏協(xié)調(diào)和溝通，經(jīng)常是獨(dú)立行使和運(yùn)用自己的權(quán)利和分析方法。

這種風(fēng)險(xiǎn)管理模式忽視了風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性，忽視了貸款項(xiàng)目在特定地區(qū)或特定國(guó)家的貸款集中度帶給其他地區(qū)和部門的潛在風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)一般的風(fēng)險(xiǎn)管理模式過于重視信用風(fēng)險(xiǎn)，而忽視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)也是不明智的。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因子和操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響越來越大，若是不給予重視，會(huì)給機(jī)構(gòu)帶來重大的損失。另外，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理以定性分析為主，不能從定量的角度將風(fēng)險(xiǎn)數(shù)字化，不能準(zhǔn)確計(jì)算客戶的風(fēng)險(xiǎn)敞口、減值撥備、違約損失率等，對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性較差，影響了信貸決策制定的科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)資本配置的準(zhǔn)確度等等。

可見，正是由于一般的風(fēng)險(xiǎn)管理模式存在諸多弊端，新型的風(fēng)險(xiǎn)管理模式便伴隨著金融業(yè)的發(fā)展誕生了，并且被越來越多的機(jī)構(gòu)所認(rèn)可。

（三）新型風(fēng)險(xiǎn)管理模式的應(yīng)用

由于巴塞爾協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)類型擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”模式的銀行監(jiān)管體系，進(jìn)一步提高了金融體系的安全性和穩(wěn)定性，增強(qiáng)了金融體系風(fēng)險(xiǎn)管理的科學(xué)性。為了遵從新巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管原則，國(guó)際上一些大的銀行開始將銀行整體風(fēng)險(xiǎn)管理模式擴(kuò)大到操作風(fēng)險(xiǎn)，使原有的風(fēng)險(xiǎn)管理模式能兼顧到與操作風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，讓資本要求充分考慮操作風(fēng)險(xiǎn)的影響。同時(shí)，鑒于我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一般風(fēng)險(xiǎn)管理的弊端，所以必須在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)行新的風(fēng)險(xiǎn)管理模式——整體風(fēng)險(xiǎn)管理，以適應(yīng)變化了的環(huán)境及新的監(jiān)管要求。

新型的風(fēng)險(xiǎn)管理模式是對(duì)整個(gè)銀行內(nèi)各層次的業(yè)務(wù)、各種類型的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的通盤管理，這種管理要求將不同的風(fēng)險(xiǎn)類型、不同的客戶種類、不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都納入統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理范圍，并將承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)業(yè)務(wù)單位納入到統(tǒng)一的管理體系中，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量并加總，依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理；將定性分析與定量分析相結(jié)合，采取統(tǒng)一授信管理、資產(chǎn)組合管理和資產(chǎn)證券化、信用衍生產(chǎn)品等一系列全新的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和方法，防范和轉(zhuǎn)移各類風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理人才，重視定量分析，建立并健全機(jī)構(gòu)本身的風(fēng)險(xiǎn)信息管理系統(tǒng)；加強(qiáng)對(duì)員工的風(fēng)險(xiǎn)管理文化的灌輸和培養(yǎng)，使員工普遍對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有責(zé)任感，能夠有效增強(qiáng)員工風(fēng)險(xiǎn)管理工作的主觀能動(dòng)性和積極性；風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿于業(yè)務(wù)發(fā)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)度量、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)母鱾€(gè)環(huán)節(jié)劃清職責(zé)，分別把關(guān)，使風(fēng)險(xiǎn)落實(shí)、管理到位。

參考文獻(xiàn)：

[1] 涂高文.深化農(nóng)村金融改革實(shí)現(xiàn)“三農(nóng)”破題[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：19-22.

[2] 梅興保.我國(guó)農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006：19-28.

[3] 周小川.關(guān)于農(nóng)村金融改革的幾點(diǎn)思路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（8）：4-8.

[4] 梅興保.我國(guó)農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006：19-28.

[責(zé)任編輯王莉]