楊曉霞　張翼　楊青松

摘要： 從研究生教育質(zhì)量觀的視角反思，單一學(xué)術(shù)化、過度追求量化和功利化是造成當(dāng)前我國研究生學(xué)術(shù)不端行為的深層次原因。必須通過樹立科學(xué)的研究生教育質(zhì)量觀，采取弱化量化指標(biāo)的衡量、強(qiáng)化學(xué)術(shù)興趣、營造良好科研氛圍等措施，從根本上提高研究生教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)不端行為； 研究生； 教育質(zhì)量觀

中圖分類號：G 64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1671623X(2012)03007706

當(dāng)前，研究生論文抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為較為嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢。針對這一問題，很多人僅從學(xué)術(shù)道德的層面予以批判，力圖通過加強(qiáng)研究生德育使問題得到解決。假如從研究生教育質(zhì)量觀的角度予以探究的話，可以發(fā)現(xiàn)，研究生學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)在很大程度上是現(xiàn)行研究生教育質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)不合理造成的，主要表現(xiàn)為單一學(xué)術(shù)化、過度追求量化和功利化，等等。而不同的研究生教育質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)則是由不同的教育質(zhì)量觀所決定的，因此，過于偏狹的研究生教育質(zhì)量觀才是問題的根源所在。唯有樹立科學(xué)的研究生教育質(zhì)量觀，改變目前過于剛性的量化標(biāo)準(zhǔn)和大一統(tǒng)的指標(biāo)要求，代之以更加靈活多樣的質(zhì)量要求，才能切實(shí)將研究生學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生率降至最低，進(jìn)而從根本上提高研究生教育質(zhì)量。

一、研究生學(xué)術(shù)不端行為及其危害2009年3月，教育部發(fā)出了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，《通知》中列舉了必須嚴(yán)肅處理的七種高校學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；二是篡改他人學(xué)術(shù)成果；三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；四是偽造注釋；五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；七是其他學(xué)術(shù)不端行為。就研究生學(xué)術(shù)不端行為而言，當(dāng)前最為普遍的就是抄襲剽竊?，F(xiàn)實(shí)中，不少研究生投機(jī)取巧，采用“復(fù)制粘貼”的方式，將別人的某段話拿來稍作改動，變成自己的觀點(diǎn)，七拼八湊，寫成一篇文章。個(gè)別極端的案例中，有研究生抄襲他人碩士學(xué)位論文，“除了地名、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的對比排序結(jié)果稍微改變之外，兩篇文章基本相同，包括中英文摘要、目錄、文獻(xiàn)綜述、提出的對策等，論文后附的參考文獻(xiàn)內(nèi)容和順序一模一樣。”［1］還有一種隱蔽的抄襲，不是抄別人，而是抄自己，同樣內(nèi)容的一篇文章，簡單地改頭換面，就變成了多篇文章，即“一稿多發(fā)”。這種抄襲雖然沒有直接損害他人利益，但卻造成了學(xué)術(shù)虛假繁榮，破壞了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性?！皞卧旎蛘叽鄹臄?shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)”同樣是研究生學(xué)術(shù)不端行為當(dāng)中較為普遍的現(xiàn)象。就理工科研究生而言，偽造或者篡改數(shù)據(jù)的情況較為常見，部分研究生不愿意在實(shí)驗(yàn)室反復(fù)地試驗(yàn)，或者多次試驗(yàn)都未能成功，于是罔顧學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范，編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。而部分文科研究生不愿進(jìn)行深入細(xì)致的社會調(diào)查，捏造調(diào)研報(bào)告的情況較為常見。參考文獻(xiàn)標(biāo)注的不規(guī)范也是研究生中較為常見的學(xué)術(shù)不端行為。部分研究生是出于對學(xué)術(shù)規(guī)范的無知，還有部分研究生則屬于明知故犯，在引用他人學(xué)術(shù)成果時(shí)未標(biāo)明出處，或者標(biāo)列虛假參考文獻(xiàn)。有學(xué)者對重慶大學(xué)、西南大學(xué)等6所在渝高校的全日制在讀碩士研究生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有612%的被調(diào)查者在過去1～2年內(nèi)，在學(xué)術(shù)論文中引用他人作品的資料沒有注明來源的次數(shù)超過2次。有967%的被調(diào)查者在學(xué)術(shù)論文中標(biāo)列虛假參考文獻(xiàn)的次數(shù)多于1次。［2］在學(xué)術(shù)成果的署名問題上研究生容易出現(xiàn)的不規(guī)范行為主要是把導(dǎo)師或其他未實(shí)際參與科研過程的人員名字署上。研究生在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中都是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行的，署上導(dǎo)師的名字本無可厚非，但有些社會科學(xué)領(lǐng)域的文章主要是研究生自己獨(dú)立完成的，只是為了增加投稿成功率才將導(dǎo)師的名字署上，這同樣是一種弄虛作假。當(dāng)前最為嚴(yán)重的研究生學(xué)術(shù)不端行為就是論文買賣。個(gè)別研究生，尤其是經(jīng)濟(jì)條件較好的在職研究生無心向?qū)W，只求混得一紙文憑，為了應(yīng)付畢業(yè)，于是出錢找同學(xué)代為撰寫論文，包括畢業(yè)論文。還有一些在職人員為了職稱晉升、評優(yōu)評獎，也將黑手伸進(jìn)校園，請一些研究生充當(dāng)槍手，代為撰寫論文。一些做“槍手”的研究生不僅不覺得自己在搞學(xué)術(shù)造假，在做違背學(xué)術(shù)道德的事情，反而為自己通過所謂的“勞動”獲取收入沾沾自喜。研究生學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的危害是極其嚴(yán)重的。首先，從研究生個(gè)人的角度而言，在學(xué)業(yè)上弄虛作假、投機(jī)取巧必然導(dǎo)致其喪失基本的學(xué)術(shù)道德，并且難以形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)人格，今后難以在學(xué)術(shù)上真正有所建樹；其次，就學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，作為“新一代研究者”的研究生的學(xué)術(shù)不端行為助長了國內(nèi)功利、浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且嚴(yán)重?fù)p害了中國在國際學(xué)術(shù)界的誠信水平；最后，研究生的學(xué)術(shù)不端行為還將對一國未來的創(chuàng)新能力產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此，必須對這個(gè)問題采取高度重視的態(tài)度，進(jìn)而采取切實(shí)有效的根治措施。

二、教育質(zhì)量觀視角下的研究生

學(xué)術(shù)不端行為分析教育質(zhì)量觀是人們對教育質(zhì)量的基本看法。研究生教育質(zhì)量觀的不同，必然導(dǎo)致對研究生質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)選取上的差異?？v觀新中國建立后的研究生教育發(fā)展歷史，不難看出，我國研究生教育質(zhì)量觀當(dāng)中長期存在著重視學(xué)術(shù)性、強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)等特征，這為提高我國研究生教育質(zhì)量起到過積極的作用，為當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了大批高素質(zhì)的高層次人才。然而，隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高層次人才的質(zhì)量要求也發(fā)生了顯著的變化，這種僅僅重視學(xué)術(shù)性、強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)的質(zhì)量觀逐漸顯示出其局限性和不足，研究生教育質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上異化成了論文發(fā)表數(shù)量及發(fā)表期刊的等級，培養(yǎng)單位及研究生個(gè)人往往過分追求論文發(fā)表情況，并因此衍生出上述種種學(xué)術(shù)不端行為。（一）單一學(xué)術(shù)化的教育質(zhì)量觀關(guān)于質(zhì)量以及教育質(zhì)量的概念界定一直是一件頗受爭議的事情，對于研究生教育質(zhì)量，目前較為權(quán)威的說法是《中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》（2002-2010）（征求意見稿）給出的定義：“研究生教育質(zhì)量是指研究生教育系統(tǒng)所提供的服務(wù)滿足社會需要的程度”。對于這個(gè)界定，《報(bào)告》接著給出了狹義和廣義之分?！蔼M義的質(zhì)量，即指研究生教育所培養(yǎng)的人才的質(zhì)量，一是培養(yǎng)的人才是否達(dá)到了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和要求，二是培養(yǎng)的人才是否為社會做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。廣義的質(zhì)量包含了三個(gè)層面的內(nèi)容，即滿足學(xué)術(shù)的需要(推進(jìn)科技進(jìn)步，創(chuàng)造知識)；滿足社會對各行業(yè)專門人才的需要(推進(jìn)社會進(jìn)步，應(yīng)用知識)；滿足受教育者自身教育、自我實(shí)現(xiàn)的需要(推進(jìn)個(gè)性進(jìn)步，傳播知識)?！睆V義的質(zhì)量界定基本顧及了高校、政府、雇主以及研究生本人等所有的利益相關(guān)人，但是以誰為主或者說相互之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)尚未給出明確的說法。雖然理論上的質(zhì)量觀要求兼顧各方利益，但在實(shí)踐中，受傳統(tǒng)精英教育的影響，我國的研究生教育一直奉行學(xué)術(shù)本位的單一質(zhì)量觀，以是否達(dá)到學(xué)術(shù)要求為衡量標(biāo)準(zhǔn)。以博士研究生教育為例，20世紀(jì)80年代，博士培養(yǎng)的主要任務(wù)是培養(yǎng)高素質(zhì)的教學(xué)科研人員，博士生畢業(yè)后也是主要到高校和科研院所工作。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這種學(xué)術(shù)本位的質(zhì)量觀曾起到過積極的作用，但在新的形勢下，這種單一的研究生教育質(zhì)量觀已經(jīng)不符合時(shí)代的要求。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來對研究生教育提出了新的要求，不僅要求有高深學(xué)問，而且強(qiáng)調(diào)知識應(yīng)用，特別是在碩士階段以及部分學(xué)科領(lǐng)域的博士培養(yǎng)過程當(dāng)中，發(fā)展以知識應(yīng)用為主的專業(yè)學(xué)位的呼聲越來越高。研究生教育從層次上看有博士和碩士之分，從類型上看有專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位之別。因此，構(gòu)建不同層次、不同類型的研究生教育質(zhì)量觀顯得尤為重要。從教育外部來看，更多的利益主體開始介入研究生教育，評判研究生教育質(zhì)量的角度和標(biāo)準(zhǔn)也開始多元化，必須以多元化的質(zhì)量觀代替單一的質(zhì)量觀，以滿足各方利益主體對高層次人才的多方面需要。然而，當(dāng)前還有不少人持一種靜態(tài)的質(zhì)量觀，“一方面，把質(zhì)量的概念與從前傳統(tǒng)的學(xué)校教育目標(biāo)、內(nèi)容、方法、服務(wù)對象聯(lián)系在一起；另一方面，又把一系列的標(biāo)準(zhǔn)看成一成不變的，在任何時(shí)候、任何地方都是絕對正確的真理”［3］，進(jìn)而將學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)視為評價(jià)研究生教育質(zhì)量的唯一準(zhǔn)繩。這種單一學(xué)術(shù)化的研究生教育質(zhì)量觀在確立教育質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)往往賦予學(xué)術(shù)性過高的權(quán)重，其極端表現(xiàn)就是只注重研究生能否發(fā)表論文，而不關(guān)注其它。事實(shí)上，研究生教育質(zhì)量觀不僅有學(xué)術(shù)維度，還應(yīng)當(dāng)有市場維度和人文維度，而且是三者的有機(jī)結(jié)合。僅僅強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)維度，“忽視市場取向的質(zhì)量觀，就會脫離現(xiàn)實(shí)、故步自封，跟不上社會對知識的需求而失去其存在價(jià)值，最終會失去其生存土壤和發(fā)展機(jī)遇；忽視人文取向的質(zhì)量觀，就會淪落為急功近利的實(shí)用主義的工具，失去人文主義和理想主義的激情，起不到引領(lǐng)社會潮流為人類進(jìn)步服務(wù)的使命”［4］。（二）過分追求量化的教育質(zhì)量觀從歷時(shí)性上看，研究生教育質(zhì)量可以有投入質(zhì)量、過程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量之分；從共時(shí)性上看，研究生教育質(zhì)量涉及學(xué)生的認(rèn)知、情感、態(tài)度等多個(gè)方面。因此，研究生教育質(zhì)量的衡量是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程。然而，在整個(gè)社會陷入以“GDP”崇拜為典型特征的價(jià)值量化時(shí)代，研究生教育質(zhì)量觀也不可避免地走向簡單量化的極端，論文發(fā)表多寡逐漸成為了衡量研究生教育質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而異化成了研究生教育質(zhì)量提升的絆腳石。一篇學(xué)術(shù)論文要求研究生以科學(xué)的思維方式、學(xué)術(shù)語言以及規(guī)范方式清楚地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，通過論文可以對研究生的科研能力、寫作能力、邏輯思維等方面有較清楚的認(rèn)識。論文發(fā)表情況的確能在很大程度上反映出研究生的水平高低，對研究生的學(xué)習(xí)具有約束和激勵作用。正因?yàn)槿绱?，幾乎所有研究生培養(yǎng)單位對研究生在讀期間的論文發(fā)表都有強(qiáng)硬的量化要求，各種評優(yōu)、評先也莫不將論文發(fā)表多寡作為首要的考查條件。很多用人單位在挑選畢業(yè)研究生時(shí)，也將畢業(yè)生的論文發(fā)表情況作為重要的選擇依據(jù)。然而，過分追求研究生論文發(fā)表數(shù)量往往導(dǎo)致研究生教育質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的窄化，并不利于研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提升。僅僅以能否發(fā)表論文作為研究生教育質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就意味著將研究生教育質(zhì)量的評判交給了諸多期刊編輯。姑且不論這些編輯素質(zhì)的良莠不齊，單就版面費(fèi)而言，許多學(xué)術(shù)期刊越漲越高的版面費(fèi)已經(jīng)不得不讓人懷疑他們能否守住學(xué)術(shù)道德底線，是否堅(jiān)持以論文質(zhì)量作為刊登與否的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，部分學(xué)術(shù)期刊為了創(chuàng)收，只要作者繳納了一定的版面費(fèi)就予以刊發(fā)。在這種畸形的情況下，以論文發(fā)表情況作為研究生教育質(zhì)量的唯一衡量尺度就有失公允，難以反映客觀情況，因而不具有足夠的信度。在論文發(fā)表這根“指揮棒”強(qiáng)有力的指揮下，許多研究生剛剛?cè)雽W(xué)就將主要精力放在如何“多、快、好、省”地發(fā)表論文上。許多高校的博士研究生還要求在SCI或CSSCI上發(fā)表若干篇文章才能參與學(xué)位論文答辯，取得畢業(yè)資格。論文發(fā)表的壓力使得很多研究生盡量規(guī)避研究風(fēng)險(xiǎn)，不愿從事那些研究周期長、短期內(nèi)難以出成果的基礎(chǔ)研究。然而，正是這些基礎(chǔ)研究決定著研究生的創(chuàng)新能力是否可持續(xù)發(fā)展。因此，這種簡單的量化對研究生教育質(zhì)量的提升顯然是不利的。除了發(fā)表數(shù)量要求，許多高校還規(guī)定了研究生發(fā)表期刊的檔次，并對期刊檔次進(jìn)行折算，例如規(guī)定發(fā)表兩篇非核心期刊的論文等同于一篇核心期刊的論文。假如研究生A在非核心期刊發(fā)表了三篇論文，研究生B僅發(fā)表了一篇論文，但是是在核心期刊發(fā)表的，因此認(rèn)定A比B優(yōu)秀是不合適的。事實(shí)上，一篇高質(zhì)量的論文的價(jià)值可能是多篇粗制濫造的論文所無法比擬的。而且，不同的學(xué)科論文發(fā)表的難易程度不同，僅僅從論文發(fā)表數(shù)量上判斷研究生培養(yǎng)質(zhì)量的高低顯然是不夠科學(xué)的，也是不太公平的。然而，在量化的壓力下，研究生往往只追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，為了盡可能多地發(fā)表論文，一些研究生干脆抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)，甚至請“槍手”代寫。因此，從某種意義上講，學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)與不合理的制度安排有著莫大的關(guān)系。（三）功利化的教育質(zhì)量觀復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良教授指出，當(dāng)今時(shí)代，學(xué)術(shù)不僅可以換取榮譽(yù)和金錢，謀取官位，還可為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)帶來榮譽(yù)和利益。在這種情況下，學(xué)術(shù)成績就和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)者個(gè)人的利益形成了復(fù)雜、緊密的聯(lián)系，從而構(gòu)成了形形色色學(xué)術(shù)失范行為的溫床。［5］為了增加學(xué)校在各種評估中的籌碼，提高競爭力，以便爭取更多的資源，各高校通過多種制度措施促進(jìn)導(dǎo)師和研究生多拿項(xiàng)目、多發(fā)文章。在這種大環(huán)境下，對研究生教育質(zhì)量的價(jià)值評判充滿了功利色彩。現(xiàn)以部分高校試行的導(dǎo)師資助制為例予以分析。以科研為主導(dǎo)的導(dǎo)師責(zé)任制和導(dǎo)師資助制規(guī)定：導(dǎo)師有項(xiàng)目、有經(jīng)費(fèi)才能帶研究生；導(dǎo)師如果想多帶研究生、多培養(yǎng)人才，就要多爭取課題和課題經(jīng)費(fèi)。制度的制定者當(dāng)然希望出現(xiàn)“以科研帶動教學(xué)”的良好局面。然而，從事科研和培養(yǎng)人才畢竟是兩種不同性質(zhì)的工作，能夠指導(dǎo)研究生的導(dǎo)師當(dāng)然必須具備一定的科研能力，但并不意味著科研能力越強(qiáng)的導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的水平就越高。這種制度規(guī)定首先給導(dǎo)師帶來了很大的科研壓力，導(dǎo)師必須將很大一部分精力放在課題申報(bào)、立項(xiàng)、調(diào)研、結(jié)題等工作方面，這種科研壓力還很容易由導(dǎo)師傳遞給研究生，使研究生疲于應(yīng)付導(dǎo)師課題任務(wù)，無暇顧及其它。而且，對于導(dǎo)師來說，做項(xiàng)目獲得的利益更為直接，培養(yǎng)學(xué)生所產(chǎn)生的效益短時(shí)間內(nèi)難以見效，也很難量化，因此，一些研究生導(dǎo)師熱衷于科研而對學(xué)生疏于監(jiān)管，使學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為不能得到及時(shí)的糾正。此外，部分導(dǎo)師自己也有學(xué)術(shù)不端行為，并且認(rèn)為造假“見怪不怪”，“上梁不正下梁歪”，其研究生出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為也就在所難免。正因?yàn)檎麄€(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境都顯得急功近利，人們普遍對研究生學(xué)術(shù)不端行為持寬容態(tài)度，造假一旦被人揭破往往歸咎于“運(yùn)氣不佳”，以至這種不良習(xí)氣漸成氣候。其實(shí)，研究生學(xué)術(shù)不端行為不單單在我國存在，在歐美等研究生教育較為發(fā)達(dá)的國家，同樣存在著論文抄襲、學(xué)術(shù)造假等問題。然而，國外對這類問題的處理措施已經(jīng)相當(dāng)成熟，對造假者的懲戒較為嚴(yán)厲。以美國為例，“從1993年到1997年科研誠信辦公室完成了150起研究不端行為調(diào)查，其中76起被確認(rèn)，74起被否定。在76起被確認(rèn)的案件中，54人（71%）被禁止在18個(gè)月到8年中獲取聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)，69人（91%）被禁止在2年到10年中參加公共衛(wèi)生署的咨詢服務(wù)工作，10人被要求撤回或修改論文，6人自愿撤回論文”［6］。相比之下，當(dāng)前我國對學(xué)術(shù)不端行為的處理措施還不夠完善，無論是發(fā)現(xiàn)舉報(bào)制度還是懲戒力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以對造假者形成強(qiáng)大的威懾，以至于整個(gè)學(xué)術(shù)界急功近利、造假嚴(yán)重。中國科協(xié)日前公布的“第二次全國科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告”顯示，近半數(shù)科技工作者認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為普遍。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分別有434%、452%和420%的科技工作者認(rèn)為，當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多發(fā)”現(xiàn)象相當(dāng)或比較嚴(yán)重，認(rèn)為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例更高達(dá)512%。超過555%的科技工作者表示，確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學(xué)術(shù)不端行為。［5］

三、對策建議正如《中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告 （2002-2010）》中所指出的：“研究生教育質(zhì)量是個(gè)多維的、動態(tài)的概念，具有社會和時(shí)代的特征。研究生教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意適應(yīng)性、多樣性和發(fā)展性的統(tǒng)一?！保?］只有通過樹立科學(xué)的研究生教育質(zhì)量觀，并在實(shí)踐中予以貫徹，才有可能使研究生學(xué)術(shù)不端行為得到較為徹底的根治。具體來說，可以采取三項(xiàng)措施。（一）弱化對研究生發(fā)表論文的量化指標(biāo)衡量對教育質(zhì)量的衡量歷來是一個(gè)難題，研究生教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只有隨著時(shí)代發(fā)展變化而變化才能更好地體現(xiàn)其價(jià)值，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人的發(fā)展起到積極的作用。當(dāng)今社會日益多元化，為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，發(fā)展多種教育形式，建立多種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，滿足多樣化的需求是新的研究生教育質(zhì)量觀的基點(diǎn)。當(dāng)然，不同的利益主體對于研究生教育的需求存在著種種沖突，需要進(jìn)行一定的整合。但無論如何，以往那種以單一質(zhì)量觀為指導(dǎo)，簡單以論文發(fā)表情況作為所有階段、所有專業(yè)研究生教育質(zhì)量衡量指標(biāo)的做法亟待改變。當(dāng)然，我們并不能否認(rèn)論文發(fā)表情況作為研究生教育質(zhì)量衡量指標(biāo)的積極作用，只是在多元化的研究生教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)改變目前對其過分倚重的制度設(shè)計(jì)，進(jìn)一步將其完善和改進(jìn)。如以彈性要求代替硬性指標(biāo)，或由院系根據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況制定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)文章質(zhì)量因素在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重。還有學(xué)者提出，碩士研究生不一定強(qiáng)調(diào)做論文，做了論文也不一定強(qiáng)調(diào)發(fā)表?！耙?yàn)橹袊瓦@么多刊物，都給他們發(fā)也不夠?！辈┦可鷳?yīng)該要求發(fā)表論文，但不要強(qiáng)調(diào)刊物的等級。“因?yàn)榭锊粔?，發(fā)表不了的，可以組織兩次答辯。一次是學(xué)位論文，一次提前到中期考核，答辯階段論文?！痹搶W(xué)者認(rèn)為，這些問題都可以從技術(shù)上解決。一味強(qiáng)調(diào)學(xué)生發(fā)表論文，不考慮現(xiàn)實(shí)情況，只會助長學(xué)生抄襲、造假。［8］（二）強(qiáng)化研究生學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)理想“興趣是最好的老師”，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)是由研究者的好奇心所驅(qū)動。尤其在基礎(chǔ)學(xué)科當(dāng)中，研究生對于學(xué)術(shù)研究的興趣大小往往決定著其學(xué)術(shù)成就的高低。在合理的制度安排下，真正有學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)理想的研究生是不屑于抄襲造假的，只有那些混文憑的少數(shù)人才會有學(xué)術(shù)不端行為。因此，強(qiáng)化研究生的學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)理想，使其發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔蹖W(xué)術(shù)研究并自覺從事研究工作，是根治學(xué)術(shù)不端行為最好的“藥方”。當(dāng)前，在我國的研究生教育當(dāng)中，一些研究生只是為了獲得一紙文憑，作為理想工作的“敲門磚”，培養(yǎng)出來的個(gè)別研究生“有知識，沒文化；有專業(yè)，沒理想”，缺乏學(xué)術(shù)研究的原動力，缺乏遠(yuǎn)大的理想抱負(fù)和刻苦鉆研的科學(xué)精神。因此，低水平的“重復(fù)之作”和“弄虛作假”也就在所難免。要想切實(shí)有效地提高研究生教育質(zhì)量，必須激發(fā)出研究生的學(xué)術(shù)興趣，使其樹立較高的學(xué)術(shù)理想，真正做到厚積薄發(fā)、標(biāo)新立異。首先，在招生錄取環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)考察學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣如何，對缺乏學(xué)術(shù)興趣的學(xué)生不予考慮；其次，在培養(yǎng)過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)不斷激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣，逐步樹立起較高的學(xué)術(shù)抱負(fù)；再次，導(dǎo)師自己也要不斷強(qiáng)化自身學(xué)術(shù)興趣，提高學(xué)術(shù)追求，以自身較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)使研究生受到良好的熏陶。（三）凈化學(xué)術(shù)環(huán)境如前所述，由于整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境急功近利、過于浮躁，抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為普遍存在，作為科研后備力量的研究生們浸潤其中，自然容易受到不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的負(fù)面影響。社會對學(xué)術(shù)不端行為越是寬容，學(xué)術(shù)造假的風(fēng)險(xiǎn)越低，研究生就容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。因此，解決研究生學(xué)術(shù)不端問題僅僅依靠加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育是不夠的。只有通過全社會的共同努力，營造一個(gè)公平、誠信的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能使問題得到較為徹底的解決。關(guān)于如何凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，有學(xué)者針對積重難返的中國學(xué)術(shù)界提出了類似“鳳凰涅槃”的休克療法。具體說來，就是借助國際學(xué)術(shù)期刊的“黑名單”制，針對中國學(xué)術(shù)界的造假，減少發(fā)表中國學(xué)者的論文?！斑@種類似休克的療法，在短期看，對中國學(xué)術(shù)是不利的，但從長期看，卻可能讓國內(nèi)學(xué)術(shù)界真正反思，從疲于奔命的急功近利中緩過氣來”［9］，最終獲得新生。當(dāng)然，這種對策屬于比較激進(jìn)的改革，一旦實(shí)施，恐怕會引起學(xué)術(shù)界較大的動蕩，改革的成本較高?？紤]到改革措施的可行性，建議從嚴(yán)懲造假者入手，通過提高違規(guī)成本來逐步減少學(xué)術(shù)不端行為。其實(shí)，學(xué)術(shù)研究需要一個(gè)寬松自由的環(huán)境，過分追逐名利、過度量化必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究走向虛假繁榮，最終損害學(xué)術(shù)本身。只有在寬松自由，公平誠信的學(xué)術(shù)環(huán)境下，研究生教育才能真正提高質(zhì)量，增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。

［1］蔡擁軍, 王瑩. “史上最牛碩士論文抄襲”事件引發(fā)的思考［EB/OL］.［20090529］.http:∥news.xinhuanet.com/life/2009-05/29/content_11451808.htm.

［2］臧文彬, 李恩. 當(dāng)前碩士研究生學(xué)術(shù)規(guī)范現(xiàn)狀的調(diào)查研究——以重慶市調(diào)查為例［J］. 中國電力教育, 2008(19):164.

［3］(美)菲利普?庫姆斯. 世界教育危機(jī)［M］. 趙寶恒，李環(huán),等,譯. 北京：人民教育出版社, 2001:109.

［4］錢志剛, 尹小芳. 大眾化背景下的研究生教育質(zhì)量觀——多樣化的融合與重構(gòu)［J］. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版,2006(11):46.

［5］袁新文. 知名人士頻陷造假漩渦 學(xué)術(shù)不端緣何“升級”?［N］. 人民日報(bào),2009-08-11.

［6］王英杰. 改進(jìn)學(xué)術(shù)環(huán)境，扼制研究不端行為——以美國為例［J］. 比較教育研究,2010(1):4.

［7］編寫組.中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告 （2002-2010）(征求意見稿)［J］. 學(xué)位與研究生教育，2002(6):17.

［8］黃祺. 學(xué)術(shù)規(guī)范管不了有權(quán)有勢者［J/OL］.［20090701］.http:∥news.sina.com.cn/c/sd/20090701/110418131219-4.shtml.

［9］熊丙奇. 治理學(xué)術(shù)不端不妨采取“休克療法”［N］. 南方都市報(bào), 2010-01-15（A31）.