吳征宇

[關(guān)鍵詞]地理政治；日本；濱外島；對(duì)外政策；國(guó)際政治

[摘要]本文探討地理政治因素與日本對(duì)外政策走向間的內(nèi)在聯(lián)系。近現(xiàn)代歷史上日本對(duì)外政策的走向一直都是取決于兩類不同的地理政治因素的變化，一是東亞大陸地理政治格局，二是位于日本背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)(美國(guó))的對(duì)外政策。本文指出，這兩個(gè)地理政治因素不僅解釋了近現(xiàn)代歷史上日本的對(duì)外擴(kuò)張，尤其是日本在二戰(zhàn)期間在東亞大陸的擴(kuò)張，而且同樣也能夠解釋二戰(zhàn)結(jié)束后日本奉行的和平主義政策。本文強(qiáng)調(diào)，在冷戰(zhàn)后的中國(guó)日益崛起的情況下，日本的對(duì)外政策將再次面臨某種根本性抉擇，而如何避免由此對(duì)中國(guó)可能造成的不良后果，很大程度上也正是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)對(duì)外政策面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

[中圖分類號(hào)]D80[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826(2012)03-0087-06

在現(xiàn)代政治思想史上，地理政治學(xué)大致上有兩種內(nèi)涵：廣義上的地理政治學(xué)指任何致力于地理環(huán)境與政治現(xiàn)象間互動(dòng)聯(lián)系及因果關(guān)系的研究；狹義上的地理政治學(xué)則是指基于歷史上海權(quán)與陸權(quán)的相對(duì)重要性及由此衍生出的各種戰(zhàn)略含義闡發(fā)的一整套彼此有密切聯(lián)系的理論，而后者通常也被人稱為“經(jīng)典地理政治學(xué)”。作為一種政治思想形態(tài)，地理政治學(xué)實(shí)質(zhì)上包含了兩類不同性質(zhì)的變量，一類是地理變量(包括了自然地理變量和人文地理變量)，另一類是技術(shù)變量，其中不僅有物質(zhì)技術(shù)，也包括在此基礎(chǔ)上形成的組織技術(shù)(政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的組織形式)，地理政治學(xué)實(shí)際是一門(mén)有關(guān)這兩類變量間的互動(dòng)性聯(lián)系及其在政治與戰(zhàn)略上之相關(guān)含義的科學(xué)。與這兩類變量相對(duì)應(yīng)，地理政治學(xué)同樣包含了兩類不同性質(zhì)的分析范疇，一類是按地理位置劃分的，即主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)、心臟地帶強(qiáng)國(guó)、邊緣地帶強(qiáng)國(guó)，另一類是按力量類型劃分的，即海上力量、陸上力量、空中力量、太空力量、智能空間力量。這兩類范疇間的聯(lián)系就在于：主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)、心臟地帶強(qiáng)國(guó)、邊緣地帶強(qiáng)國(guó)都會(huì)在不同程度上擁有海上力量、陸上力量、空中力量、空間力量、智能空間力量，但由于戰(zhàn)略需求上的現(xiàn)實(shí)差異，不同類型的強(qiáng)國(guó)在發(fā)展自己所需要的力量類型方面也會(huì)有不同程度的側(cè)重。一般來(lái)講，現(xiàn)代地理政治研究中出現(xiàn)的最常見(jiàn)錯(cuò)誤之一，是研究者普遍混淆了這兩類不同性質(zhì)的分析范疇，即他們通常總是將某種力量類型發(fā)揮的作用與不同類型的強(qiáng)國(guó)在世界政治中起到的作用絕對(duì)地等同起來(lái)，而這種情況往往會(huì)造成人們?cè)诰唧w認(rèn)識(shí)上的偏差。嚴(yán)格地說(shuō)，作為一種政治思想形態(tài)，地理政治學(xué)的核心范疇?wèi)?yīng)該是(按照地理位置劃分的)三種不同類型的強(qiáng)國(guó)，即主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)、心臟地帶大陸強(qiáng)國(guó)、邊緣地帶陸海復(fù)合型強(qiáng)國(guó)，另外還包括一個(gè)與邊緣地帶有著密切聯(lián)系的較小的分析范疇——濱外島。在現(xiàn)代歷史上，歐洲的英國(guó)和東亞的日本分別是位于歐亞大陸側(cè)翼的最重要的“濱外島”，本文的目的就在于探討地理政治與東亞大陸的“濱外島”——日本——對(duì)外政策間的內(nèi)在聯(lián)系。

一、大陸均勢(shì)與“濱外島”

作為一個(gè)地理政治范疇，“濱外島”一詞的創(chuàng)立者是著名美籍荷蘭裔國(guó)際政治學(xué)家尼古拉斯·斯皮克曼(Nicholas Spykman)，斯皮克曼對(duì)現(xiàn)代地理政治研究的首要貢獻(xiàn)，就是在麥金德“心臟地帶理論”基礎(chǔ)上提出了著名的“邊緣地帶理論”，所謂“濱外島”實(shí)際上也正是斯皮克曼所界定的邊緣地帶的重要組成部分。在現(xiàn)代地理政治思想史上，斯皮克曼對(duì)麥金德理論進(jìn)行修正的重要性，不僅是在于徹底地改變了主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)與心臟地帶大陸強(qiáng)國(guó)間(即麥金德所說(shuō)的海權(quán)與陸權(quán))對(duì)抗的意義，且同時(shí)也徹底改變了麥金德理論中使用的相關(guān)地理政治術(shù)語(yǔ)的含義。麥金德理論中提到的“內(nèi)新月形地帶”(the Inner Crescent)和“沿海地區(qū)"(the Coastland)被斯皮克曼整合為一個(gè)新的范疇，即“邊緣地帶”(the Rimland)，麥金德理論中的“外新月形地帶”(the Outer Crescent)則是被斯皮克曼以“濱外洲”(the off-shore Conti—nents)所取代，但英國(guó)和日本卻不屬于這個(gè)范疇，它們被斯皮克曼稱為“濱外島”(the Off-shore Islands)。在現(xiàn)代世界歷史上，歐洲的英國(guó)和東亞的日本分別是位于歐亞大陸東西兩個(gè)側(cè)翼的最重要的“濱外島”。盡管就地理位置及由此而造成的民族特征而言，英國(guó)和日本都屬于邊緣地帶，但它們?cè)诘乩碚紊?至少理論上如此)卻是與位于其背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)(即美國(guó))隸屬于同一陣營(yíng)，因?yàn)樗鼈兌挤磳?duì)歐亞大陸核心區(qū)域(西歐和東亞)為任何單一強(qiáng)國(guó)所獨(dú)占。喬治·凱南在論及美國(guó)在戰(zhàn)后世界的安全利益時(shí)明確指出：“日本在太平洋的地理位置與英國(guó)在大西洋的地理位置是相似的”，發(fā)展與這兩國(guó)的友好關(guān)系對(duì)平衡世界均勢(shì)支點(diǎn)上的權(quán)力非常重要，這也是“我們物質(zhì)意義上的安全問(wèn)題的基礎(chǔ)”。

盡管日本和英國(guó)在地理政治上具有明顯的相似性，但日本和英國(guó)在現(xiàn)代歷史上的發(fā)展道路卻幾乎是遵循著截然相反的軌跡：英國(guó)自19世紀(jì)后期開(kāi)始便著手致力于同美國(guó)建立起某種意義上的“特殊關(guān)系”，但日本與美國(guó)間的“特殊關(guān)系”卻是在二戰(zhàn)后才得以建立起來(lái)的，即日本在現(xiàn)代世界中的角色轉(zhuǎn)變是通過(guò)一場(chǎng)世界大戰(zhàn)完成的。英國(guó)與日本歷史角色的不同，很大程度上要?dú)w因于兩者面臨的地理政治環(huán)境上存在的重大差異：英國(guó)在歷史上面對(duì)的乃是由幾個(gè)實(shí)力大致相當(dāng)?shù)膰?guó)家主導(dǎo)的歐洲大陸，這種情況使英國(guó)得以在現(xiàn)代歷史絕大部分時(shí)間里能夠?qū)W洲大陸發(fā)揮一種居間制衡者的作用，這種作用同時(shí)也成就了英國(guó)持續(xù)近兩個(gè)世紀(jì)之久的世界領(lǐng)導(dǎo)者地位；與英國(guó)面臨的情況正相反，日本面對(duì)的東亞大陸歷史上一直都是處于單一強(qiáng)國(guó)(中國(guó))控制下，在現(xiàn)代歷史大部分時(shí)間里，日本眼中的安全威脅一直來(lái)自東亞大陸(中國(guó))，這也是日本在19世紀(jì)后半期崛起為現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)后始終都念念不忘從根本上肢解中國(guó)的原因。日本和英國(guó)在現(xiàn)代歷史上對(duì)大陸扮演的不同角色同樣也影響到了它們與美國(guó)的關(guān)系：英國(guó)推行的均勢(shì)政策防止了歐洲大陸上出現(xiàn)一個(gè)占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)的強(qiáng)國(guó)，英國(guó)海軍則是起到了一種將美國(guó)與歐洲大陸隔開(kāi)的作用；日本和英國(guó)都位于美國(guó)海洋交通線的對(duì)面，英國(guó)的均勢(shì)政策及英國(guó)海軍的主導(dǎo)地位根本上有利于美國(guó)，但日本“大東亞共榮圈”的建立則意味著東亞區(qū)域均勢(shì)的徹底瓦解；二戰(zhàn)期間日本對(duì)東亞大陸的進(jìn)犯，意味著日本在威脅亞洲大陸強(qiáng)國(guó)的同時(shí)，也將能夠從海上威脅到美國(guó)，這也是為什么美國(guó)在兩次大戰(zhàn)中都加入到英國(guó)一方參戰(zhàn)，但卻在二戰(zhàn)中加入到中國(guó)一方參戰(zhàn)以反對(duì)日本的擴(kuò)張。

從地理政治的角度看，作為靠近東亞大陸的濱外島國(guó)，近現(xiàn)代歷史上日本對(duì)外戰(zhàn)略的走向一直都取決于兩類不同的地理政治因素的變化，一是東亞大陸的地理政治格局，二是位于日本背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)的對(duì)外政策。日本在歷史上一直都是一個(gè)非常缺少安全感的國(guó)家，歷史上日本認(rèn)定的自己面臨的主要威脅差不多都來(lái)自東亞大

陸，日本的地理戰(zhàn)略位置導(dǎo)致了日本與東亞大陸強(qiáng)國(guó)間(主要是中國(guó))存在一種非常矛盾的關(guān)系：東亞大陸強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)盛總會(huì)使日本感覺(jué)到一種潛在的威脅，但東亞大陸強(qiáng)國(guó)的贏弱則往往又會(huì)對(duì)日本產(chǎn)生出一種極大的征服誘惑，近現(xiàn)代歷史上日本的對(duì)外政策走向很大程度上也正是這種矛盾性的產(chǎn)物。與英國(guó)不同的是，日本作為現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)的崛起與位于其背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)(美國(guó))的崛起幾乎是同步的，因此近現(xiàn)代歷史上日本的對(duì)外政策走向同樣受到主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)對(duì)外政策的影響：20世紀(jì)前期很大程度上也正是英國(guó)向美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交接期，因此這段時(shí)期的美國(guó)對(duì)外政策一直在“孤立主義”和“國(guó)際主義”兩種極端間不斷地?fù)u擺，美國(guó)的這種猶豫不決不僅使日本對(duì)自身實(shí)力產(chǎn)生了某種錯(cuò)覺(jué)，而且為日本軍國(guó)主義政策的泛濫提供了充足空間。作為緊靠歐亞大陸的兩個(gè)濱外島國(guó)，英國(guó)和日本在總體對(duì)外政策上與位于其背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)(即美國(guó))應(yīng)當(dāng)是存在高度一致性的，因?yàn)樗鼈儚母旧险f(shuō)都反對(duì)歐亞大陸的核心區(qū)域(尤其是西歐和東亞)為任何單一強(qiáng)國(guó)所獨(dú)占，但由于英國(guó)和日本面臨的西歐與東亞的地理戰(zhàn)略環(huán)境上存在根本性差異，因此一直到二戰(zhàn)結(jié)束后，日本的對(duì)外政策走向才真正實(shí)現(xiàn)與位于其背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)(美國(guó))在總體方向上的一致性。

二、地理政治與近代日本對(duì)外戰(zhàn)略的演變

自明治維新以來(lái)，日本在對(duì)外戰(zhàn)略上一直存在著兩種截然不同的選擇，即和平擴(kuò)張(貿(mào)易立國(guó))和軍事征服，近代以來(lái)(1945年以前)的日本對(duì)外戰(zhàn)略一直都是在兩者間不斷搖擺，而決定近代以來(lái)日本對(duì)外戰(zhàn)略走向的主要因素，則正是東亞大陸的政治格局與美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度。從明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束，近代日本對(duì)外戰(zhàn)略演變大致上可以分為三個(gè)階段，一是軍事征服的第一階段(1894至1919年)，二是和平擴(kuò)張階段(1919至1931年)，三是軍事征服的第二階段(1931至1945年)，在所有這三個(gè)階段上，日本的對(duì)外戰(zhàn)略走向從根本上說(shuō)都是這兩類因素相互作用的結(jié)果。

1894至1919年是近代日本走向?qū)ν鈹U(kuò)張進(jìn)程的第一階段，日本在此階段上做出了無(wú)論對(duì)自己還是對(duì)東亞來(lái)說(shuō)都可謂至關(guān)重要的選擇，那就是窮兇極惡的軍事帝國(guó)主義。這個(gè)階段上日本的對(duì)外擴(kuò)張先后出現(xiàn)了三次大的高潮，即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)及第一次世界大戰(zhàn)期間趁西方列強(qiáng)無(wú)暇東顧之際在東亞大陸進(jìn)行的擴(kuò)張。經(jīng)過(guò)這三次大的高潮，日本正式吞并了朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣，而且還從俄國(guó)手中奪取了南滿的控制權(quán)，最后趁西方列強(qiáng)忙于第一次世界大戰(zhàn)之際迫使中國(guó)簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《二十一條》。日本在第一階段上的擴(kuò)張成功很大程度上正是歸功于兩類因素的作用：一是東亞大陸的政治格局；二是當(dāng)時(shí)英國(guó)和美國(guó)對(duì)日本在東亞的擴(kuò)張行徑進(jìn)行的直接或間接地慫恿，所有這兩類因素在當(dāng)時(shí)都有利于日本在東亞的擴(kuò)張。自19世紀(jì)90年代起，東亞大陸原有的政治格局開(kāi)始進(jìn)入瀕臨崩潰的階段，滿清政府由于內(nèi)外交困而造成的日益衰落及西方列強(qiáng)(尤其是俄國(guó))對(duì)中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)進(jìn)行的日益深入的蠶食都使得東亞大陸基本上處于一種無(wú)序狀態(tài)，這種狀況不僅對(duì)早已對(duì)東亞大陸懷有覬覦之心的日本產(chǎn)生了極大的誘惑，而且在客觀上也非常有利于日本在東亞大陸的擴(kuò)張。與東亞的無(wú)序狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)時(shí)在中國(guó)擁有重大利益的兩個(gè)西方列強(qiáng)，即英國(guó)和美國(guó)，對(duì)日本的擴(kuò)張非但沒(méi)有試圖進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的阻止，反而直接或間接地支持日本在東亞的擴(kuò)張，因?yàn)檫@兩國(guó)當(dāng)時(shí)將俄國(guó)看成對(duì)自己在華利益的主要威脅，因此這兩國(guó)都希望借助日本來(lái)抵消掉這種威脅，這種支持對(duì)日本取得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利起到了重要作用。日本在擴(kuò)張伊始即取得的這些成果，不僅為日本后來(lái)的擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，而且助長(zhǎng)了日本的狂妄氣焰。

1919至1931年乃是近代日本對(duì)外擴(kuò)張的第二階段，與軍事帝國(guó)主義不同，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本在東亞大陸上的擴(kuò)張主要是采取以經(jīng)濟(jì)滲透為特征的和平手段。自第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)30年代，日本軍事帝國(guó)主義暫時(shí)性落潮，很大程度上同樣是兩大類因素造成的結(jié)果，一是美國(guó)在這段時(shí)間(尤其是一戰(zhàn)后的華盛頓會(huì)議上)對(duì)日本擴(kuò)張的有力約束，二是東亞大陸當(dāng)時(shí)的政治狀況同樣也有利于日本的和平擴(kuò)張，這兩種因素結(jié)合在一起的結(jié)果便是日本推行的主要以經(jīng)濟(jì)滲透為特征的和平擴(kuò)張政策。有關(guān)一戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)日本的約束，華盛頓會(huì)議上通過(guò)的諸項(xiàng)限制軍備的決議及日本在主要以美國(guó)為首的國(guó)際壓力下被迫將山東交還給中國(guó)，便是這方面的有力明證，一戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)東亞問(wèn)題的關(guān)注(標(biāo)志就是以《四國(guó)公約》取代英日同盟并且通過(guò)《九國(guó)公約》將機(jī)會(huì)均等與維持中國(guó)的獨(dú)立與完整定為國(guó)際共同規(guī)范)對(duì)日本也是一種有力的約束。與美國(guó)對(duì)日本的約束相對(duì)應(yīng)，一戰(zhàn)后東亞大陸的政治局面也很有利于日本的和平擴(kuò)張，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處于北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，政治上和經(jīng)濟(jì)上都處于分裂的狀態(tài)，中國(guó)內(nèi)部的軍閥混戰(zhàn)局面為日本以非武力手段干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)提供了契機(jī)，一戰(zhàn)后西方列強(qiáng)由于忙于內(nèi)部事務(wù)因而放松了對(duì)中國(guó)的蠶食與擴(kuò)張同樣便利了日本在中國(guó)進(jìn)行的擴(kuò)張行動(dòng)。盡管史學(xué)家歷來(lái)將這一時(shí)期日本在東亞的和平擴(kuò)張歸結(jié)為當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)自由派的得勢(shì)，但這種說(shuō)法忽略了日本國(guó)內(nèi)自由派之所以能夠得勢(shì)的客觀條件，且即使在這段時(shí)期日本仍然處于軍國(guó)主義陰影的籠罩下，這方面最有力的明證是1928年期間日本在中國(guó)制造的兩起事端，一是濟(jì)南慘案，二是在皇姑屯炸死張作霖。

1931至1945年是近代日本對(duì)外擴(kuò)張的第三階段，日本軍事帝國(guó)主義在這一階段的再度勃發(fā)很大程度上是世界性大蕭條與東亞政治局面及美國(guó)的態(tài)度相結(jié)合導(dǎo)致的結(jié)果。1929年從美國(guó)開(kāi)始彌漫的大蕭條隨后便迅速擴(kuò)展到整個(gè)資本主義世界，各國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)競(jìng)相采取以鄰為壑的保護(hù)主義政策，這種政策導(dǎo)致的后果就是使原先較統(tǒng)一的世界經(jīng)濟(jì)完全被縱橫交錯(cuò)的貿(mào)易壁壘和市場(chǎng)分割所取代，而這種局面對(duì)于以出口貿(mào)易為主要支柱的日本造成的損害尤為嚴(yán)重，其政治結(jié)果就是導(dǎo)致日本和平擴(kuò)張?jiān)趪?guó)內(nèi)外的徹底破產(chǎn)。除國(guó)內(nèi)困境外，這一時(shí)期美國(guó)奉行的“孤立主義”對(duì)外政策同樣對(duì)日本的擴(kuò)張產(chǎn)生了重要影響，“孤立主義”原本在美國(guó)就擁有雄厚政治基礎(chǔ)，一戰(zhàn)后美國(guó)民眾對(duì)威爾遜式的自由國(guó)際主義理念的幻滅感及1929至1933年的那場(chǎng)使美國(guó)幾乎陷于崩潰的經(jīng)濟(jì)蕭條，更是使“孤立主義”在美國(guó)占據(jù)了主導(dǎo)地位，這就使美國(guó)對(duì)日本的所作所為聽(tīng)之任之。日本在這個(gè)階段上對(duì)中國(guó)的侵略，很大程度上也是由于中國(guó)國(guó)內(nèi)政治局面的變化給日本帶來(lái)的恐懼感造成的，即中國(guó)即將統(tǒng)一的前景，中國(guó)統(tǒng)一對(duì)日本而言不止是國(guó)家安全上的調(diào)整，而且也意味著日本將失去龐大的中國(guó)市場(chǎng)，這兩點(diǎn)因素正是促使日本決意侵略中國(guó)的核心動(dòng)因。日本對(duì)中國(guó)及后來(lái)對(duì)東亞其他國(guó)家的侵略，所以會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的干涉，其根源在于日本的“大東亞共榮圈”根本違反了美國(guó)的利益，一是“大東亞共榮圈”的排他性

和封閉性，二是日本在東亞的主導(dǎo)地位將會(huì)使美國(guó)面臨在戰(zhàn)略上被包圍的危險(xiǎn)，這兩點(diǎn)都是美國(guó)作為主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)與世界領(lǐng)導(dǎo)者無(wú)法容忍的。

三、和平主義、中國(guó)崛起與日本的未來(lái)走向

與近代歷史上那個(gè)曾經(jīng)窮兵黷武的日本相比，二戰(zhàn)后的日本至少在表面上已經(jīng)成為一個(gè)由和平主義主導(dǎo)的國(guó)家，但戰(zhàn)后日本和平主義的興起，同樣也是由歷史上導(dǎo)致日本對(duì)外擴(kuò)張的兩類因素造成的結(jié)果，即東亞大陸政治格局及戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本的徹底改造。1949年新中國(guó)的成立可以說(shuō)徹底消除了日本借中國(guó)的贏弱而干預(yù)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的契機(jī)，新中國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一及隨后歷經(jīng)艱難但最終成為東亞強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)，從根本上說(shuō)是迫使二戰(zhàn)后的日本轉(zhuǎn)而最終采取所謂的和平主義對(duì)外政策的一個(gè)極為重要的推動(dòng)力。與東亞政治格局的演變相對(duì)應(yīng)的乃是美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束以后對(duì)日本的占領(lǐng)及改造，美國(guó)對(duì)日本改造的成功，首先表現(xiàn)為戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本政治經(jīng)濟(jì)體制的改造，這種改造不僅重新建構(gòu)了日本的國(guó)內(nèi)政體，而且根本上消除了日本今后發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)政治與法律基礎(chǔ)。然而，與美國(guó)對(duì)日本的改造相對(duì)應(yīng)，同樣值得注意的還有二戰(zhàn)后的美國(guó)在安全和經(jīng)濟(jì)上為日本的和平發(fā)展提供的足夠空間：在安全上，美國(guó)對(duì)日本進(jìn)行徹底改造的前提之一，是美國(guó)總體上承擔(dān)了保衛(wèi)日本安全的義務(wù)，這方面最明顯的標(biāo)志，就是戰(zhàn)后美國(guó)為日本提供的核保護(hù)傘及美國(guó)迄今為止在日本維持的相當(dāng)數(shù)量的駐軍，戰(zhàn)后美國(guó)在東亞進(jìn)行的首場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)(朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng))與美國(guó)對(duì)日本承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)是一致的，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也使得美國(guó)對(duì)日本的保護(hù)范圍由此擴(kuò)大到了朝鮮半島；在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)對(duì)日本在戰(zhàn)后歷史上創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)奇跡同樣也做出了巨大貢獻(xiàn)，二戰(zhàn)后的美國(guó)不僅向日本單方面地開(kāi)放了自己巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，甚至很大程度上容忍了日本在雙邊經(jīng)濟(jì)交往中單方面采取的保護(hù)主義行徑，而且在政治上保證了東南亞的資源和市場(chǎng)對(duì)日本的開(kāi)放，戰(zhàn)后美國(guó)在亞洲進(jìn)行的另一場(chǎng)重大戰(zhàn)爭(zhēng)(越南戰(zhàn)爭(zhēng))與美國(guó)對(duì)日本承擔(dān)的義務(wù)也是一致的。

二戰(zhàn)后新中國(guó)的成立及美國(guó)對(duì)日本的徹底改造雖然在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)消除了戰(zhàn)后日本對(duì)外政策走向的不確定性，但冷戰(zhàn)后世界局勢(shì)變化對(duì)日本未來(lái)的對(duì)外政策走向卻提出了新的挑戰(zhàn)，而導(dǎo)致這種不確定性的根源則是在于冷戰(zhàn)后世界政治格局發(fā)生的巨大變化。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，冷戰(zhàn)后世界政治格局發(fā)生的最顯著變化，是歐亞大陸的地理政治中心正在從西歐向東亞發(fā)生明顯轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移很大程度上正是由冷戰(zhàn)后中國(guó)的迅速崛起造成的，而這點(diǎn)同樣也是導(dǎo)致日本未來(lái)的對(duì)外政策走向產(chǎn)生新的不確定性的根源。從地理政治角度看，冷戰(zhàn)后中國(guó)的迅速崛起對(duì)日本的挑戰(zhàn)在于：首先，中國(guó)崛起產(chǎn)生的一個(gè)附帶后果是導(dǎo)致中美關(guān)系某種程度的復(fù)雜化，而這點(diǎn)將會(huì)使日本在對(duì)外政策走向上面臨根本抉擇；其次，中國(guó)的迅速崛起同時(shí)也意味著東亞主導(dǎo)國(guó)家角色將發(fā)生有利于中國(guó)的轉(zhuǎn)移，這將使日本在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)面臨自我重新定位的問(wèn)題；最后，冷戰(zhàn)后的中國(guó)是一個(gè)能夠輕易進(jìn)入海洋且具有發(fā)展重大的海洋利益和海上實(shí)力的國(guó)家，而這點(diǎn)對(duì)日本今后的國(guó)家安全戰(zhàn)略也將產(chǎn)生重大影響。與英國(guó)在面對(duì)大陸強(qiáng)國(guó)(尤其是德國(guó))崛起時(shí)采取的政策一樣，在冷戰(zhàn)后中國(guó)崛起的情況下，日本的對(duì)外政策走向很大程度上將偏向位于它背后的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)一邊，在中國(guó)崛起及中美關(guān)系日益面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)的情況下，日本在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位正在變得日趨重要：首先，中國(guó)崛起將導(dǎo)致日本戰(zhàn)略地位的重要性增加，因?yàn)槿毡臼敲绹?guó)在東亞地區(qū)最具實(shí)力的頭號(hào)盟國(guó)，而衡量美國(guó)對(duì)華政策的首要標(biāo)志之一，在于美國(guó)是否將會(huì)在軍事上給日本松綁；其次，日本在東亞多邊區(qū)域制度的建設(shè)進(jìn)程中也將是美國(guó)不可或缺的伴侶，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略定位已經(jīng)是越來(lái)越清晰地表明，美國(guó)賦予日本的角色不止有約束中國(guó)的硬作用，同時(shí)也還有保持美國(guó)在東亞多邊區(qū)域制度進(jìn)程中擁有重大影響力的軟作用。

毋庸置疑，作為擁有1億以上人口并且在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平上都居于世界前列的日本，無(wú)論在當(dāng)今還是未來(lái)，都將是東亞政治乃至于世界政治格局中的一個(gè)至關(guān)重要的角色，而這點(diǎn)同樣對(duì)中國(guó)當(dāng)今及未來(lái)的對(duì)外政策提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，在中國(guó)崛起為東亞首要強(qiáng)國(guó)之趨勢(shì)不可能發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)的情況下，當(dāng)今及未來(lái)的中國(guó)對(duì)外政策面臨的一個(gè)主要問(wèn)題，是如何處理中日兩國(guó)間因權(quán)力轉(zhuǎn)移及其他諸多因素而導(dǎo)致的復(fù)雜關(guān)系。在當(dāng)今及未來(lái)的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，要實(shí)現(xiàn)中日兩國(guó)關(guān)系良性發(fā)展，有兩點(diǎn)是必須注意的：首先，中國(guó)必須將日本作為一個(gè)平等的大國(guó)來(lái)對(duì)待，這不僅是因?yàn)槿毡颈旧淼闹匾?，更因?yàn)橹腥贞P(guān)系與中美關(guān)系及中國(guó)與其他周邊鄰國(guó)的關(guān)系存在密切的互動(dòng)聯(lián)系；其次，中國(guó)必須對(duì)日本自身在安全與經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)心要予以足夠程度的重視，而這點(diǎn)很大程度上意味著，中國(guó)在自己的有關(guān)東亞秩序的制度性設(shè)計(jì)中必須給日本留下足夠的發(fā)展空間。作為一門(mén)專門(mén)研究地理環(huán)境與國(guó)際權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)間的互動(dòng)性聯(lián)系的科學(xué)，地理政治學(xué)本質(zhì)上是一種“可然性”而不是“決定性”的理論，而這點(diǎn)同樣意味著，在中國(guó)的實(shí)力和地位保持持續(xù)上升之態(tài)勢(shì)的情況下，作為一個(gè)靠近歐亞大陸邊緣地帶的濱外島，日本未來(lái)的對(duì)外政策走向并非先天注定的。盡管英國(guó)和日本歷來(lái)被看做是美國(guó)最重要的兩個(gè)盟友，但英國(guó)很大程度上已經(jīng)加入到歐洲大陸的一體化進(jìn)程中，而日本近年來(lái)也同樣尋求重新融入東亞國(guó)際社會(huì)，實(shí)際上，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，真正將會(huì)對(duì)日本未來(lái)的對(duì)外政策走向具有決定性意義的因素，恰恰是當(dāng)今及未來(lái)的中國(guó)對(duì)日本的定位及態(tài)度。而這里最值得中國(guó)注意的就是，當(dāng)今及未來(lái)的中國(guó)在對(duì)外關(guān)系上(尤其是中美關(guān)系及若干周邊關(guān)系)面臨的一系列重要問(wèn)題，都或多或少地與日本存在密切聯(lián)系，與此相對(duì)應(yīng)，真正對(duì)中國(guó)和平崛起外交構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)的，是中國(guó)主導(dǎo)的東亞國(guó)際秩序是否具有足夠的開(kāi)放性，而這點(diǎn)的最主要標(biāo)志則將是中國(guó)對(duì)日本的定位及態(tài)度。

[責(zé)任編輯劉蔚然]