[摘 要]康德哲學(xué)向來是研究西哲之人所必經(jīng)之路。其批判哲學(xué)概念模糊，語言晦澀難懂，理解起來難免各人有異。在《純粹理性批判》中，先驗(yàn)對象在《純粹理性批判》中是一個頗有歧義的概念，在第一版和第二版中變化較大，對這一概念的見解目前尚無定論，但可以肯定是先驗(yàn)對象的出現(xiàn)是帶有必然性的，它是康德為解決在認(rèn)識論過程中出現(xiàn)的問題而必要的假設(shè)。

[關(guān)鍵詞]先驗(yàn)對象 必然性 綜合

一、先驗(yàn)對象的涵義

先驗(yàn)對象在《純粹理性批判》中的涵義是帶有模糊性的，我們有必要對其加以仔細(xì)的分析和歸類。以做出更為合理的解釋。

通過對《純粹理性批判》的通讀，我們可以看出，對先驗(yàn)對象做出詳細(xì)說明的章節(jié)主要在先驗(yàn)分析論及純粹理性的謬誤推理，還有就是把所有一般對象區(qū)分為現(xiàn)象和本體的理由，但是前者設(shè)涉及的的先驗(yàn)對象在第二版中都被刪除了。這一分析讓我們不得不考慮康德乃可能是遇到了其無法解決的矛盾，作為中間物而存在的先驗(yàn)客體在我們進(jìn)行根本性的分析時(shí)的確或與物自體或與現(xiàn)象有可以等同的嫌疑。按斯密的說法“它不容許在單只是主觀的東西和物自身之間有中間的客觀存在。按這樣的說法，經(jīng)驗(yàn)的對象是沒有地位的；一經(jīng)承認(rèn)在空間有存在的后一種現(xiàn)象形象時(shí)，康德立刻就不得不承認(rèn)我們表象的內(nèi)容所以為基礎(chǔ)而借以統(tǒng)一的是在經(jīng)驗(yàn)的對象里，而不是在物自體里?！?/p>

具體說來，我們可以將先驗(yàn)對象的涵義歸結(jié)為以下三種。

1.先驗(yàn)對象作為物自體或本體

先驗(yàn)對象作為物自體在康德那里我認(rèn)為直接說明是比較少的，但是，歷來許多研究康的先驗(yàn)對象的人卻又總是認(rèn)為康德在《純粹理性批判》中許多時(shí)候都將這兩者等同，如李澤厚在其《批判哲學(xué)的批判》中就曾經(jīng)將兩者等同，但其實(shí)兩者涵義又是有區(qū)別的?！拔镒泽w”在康德那里作為認(rèn)識界限這一層含義還有好些用法，但“超驗(yàn)對象”與“先驗(yàn)對象”是其中最重要的兩種?！保ㄒ簿褪钦f，李澤厚認(rèn)為，物自體與先驗(yàn)對象并不是完全等同的，但是，物自體在某方面意義上，與先驗(yàn)對象是相同的。而康蒲·斯密，在他的解義里，也將兩者加以等同了。康德也的確在書中曾將兩者完全加以等同?！拔镔|(zhì)就自在之物本身（先驗(yàn)客體）”來說是什么樣的，這雖然是我們完全不知道的；然而，物質(zhì)作為現(xiàn)象的持存性，當(dāng)它被表象為某種外部的東西時(shí)，卻畢竟是可以被觀察到的。在這里，康德將兩者完全等同了，但在這里，其實(shí)仔細(xì)分析，我們可以看出，這兩者是當(dāng)表示為一定特性的存在而并非本體性的存在時(shí)的確是可以等同的，在這里，它們都是作為不可知的物質(zhì)的，而且，都是作為現(xiàn)象的客觀依據(jù)的。而對于本體與先驗(yàn)對象的關(guān)系，可以說，當(dāng)兩者都是作為防止理性知識擴(kuò)展到物自體這一方面時(shí)是等同的。“如果我們由于這個先驗(yàn)客體的表象不是感性的，因而要把它稱之為本體，那么，這是我們的自由。但既然我們不能把我們的知性概念中的任何一個應(yīng)用于其上，那么這個表象對我們來說畢竟還仍然是空洞的，除了用來標(biāo)志我們感性知識的限度、并留下一個我們既不能用可能經(jīng)驗(yàn)也不能用純粹知性去填充的空間之外，沒有任何用處。在作為理性界限的意義上本體與先驗(yàn)對象是可以畫等的。

物自體，本體和先驗(yàn)對象的關(guān)系一直是許多研究康德的人所關(guān)注的問題，對于這三者之間的關(guān)系向來就是仁者見仁，智者見智，由于這并不是我們考慮的重點(diǎn)，我們在此只是簡要的做一下介紹。

確定講來，這三者之間肯定是具有相通性的，但同時(shí)，卻又不能完全加一等同，對于相同的語詞康德尚且有多種涵義及用法，對于這三個不同的語詞，其含義完全相同也自然難以想象了。韓水法在他關(guān)于康德物自體概念的書中，曾經(jīng)專門討論了這個問題，他認(rèn)為三者共同之處在于“它們都是康德用解釋現(xiàn)象之所以可能的條件基礎(chǔ)，在這個意義上，我們可以把后兩者歸于物自體的名下，即用作為基礎(chǔ)的物自體來統(tǒng)括它們。如果加以具體區(qū)分的話，先驗(yàn)對象和前兩者雖然同是現(xiàn)象的原因，卻又有所不同，物自體更多的是一種客體性，我們對它所能把握的只有兩點(diǎn)，（1）他是確定存在的，但不可知，（2）它對我們有刺激作用。本體現(xiàn)象是這種刺激性的結(jié)果。而本體則只是思維性，雖然它也是作為現(xiàn)象的原因，卻只是消極意義上的，并不是關(guān)于任何某物的知識，毋寧只是一種限制理性的界限，正是由于它的思維性，當(dāng)我們想要說明作為現(xiàn)象的客體的原因時(shí)，先驗(yàn)對象就必然出現(xiàn)了。而先驗(yàn)對象更多的是一種功能性，它的“物”性是向來不被確定的，現(xiàn)象是先驗(yàn)對象引導(dǎo)性的結(jié)果而出現(xiàn)的。本體和先驗(yàn)對象是帶有主觀性的，而物自體則是另一層面的存在。除此之外，其實(shí)還有一點(diǎn)就是它們都是不可知的，我們只能通過現(xiàn)象才能對他們加以確定。

2.先驗(yàn)對象作為現(xiàn)象的原因

對于這一點(diǎn)我們在上面一段中已經(jīng)涉及到了，但是康德將先驗(yàn)對象表示為現(xiàn)象的原因時(shí)，將它的本體性加以懸置了，也即是說，它的客體性或是思維性我們是不加以研究的?！八灾韵薅烁行?，并不因此就擴(kuò)展了它自己的領(lǐng)域，而由于它警告感性不要妄想指向自在之物本身，而只能指向現(xiàn)象，所以它思維一個自在的對象本身，卻只是作為這現(xiàn)象的原因（因而本身不是現(xiàn)象）的先驗(yàn)客體，這客體既不能作為量、也不能作為實(shí)在性、也不能作為實(shí)體等等被思維（因?yàn)檫@些概念永遠(yuǎn)要求它們借以規(guī)定一個對象的那些感性形式；）所以，我們完全不知道它可以在我們里面還是我們外面找到，它是隨著感性一同被取消了呢，還是當(dāng)我們?nèi)サ舾行詴r(shí)還會留存下來。

這里同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了先驗(yàn)對象的不可知。我們的知性形式，它不能形成任何知識，因此，必須要有感性材料的參與，但是，感性材料也即表象并不是主體憑空產(chǎn)生的，它必定是有著基礎(chǔ)的，而這一基礎(chǔ)“顯然自身不可能再是表象。這里有一點(diǎn)，我們只能在知性上而無法作為感性的對象，因此，先驗(yàn)對象不再是表象，所以，從這一點(diǎn)來看，先驗(yàn)對象可以歸結(jié)為現(xiàn)象的理智的原因，這種說法與物自體作為現(xiàn)象的客觀原因也是可以相容的，因?yàn)槔碇亲罱K也只是作為“我思”的范圍之內(nèi)而已。正如康德所說的“然而，我們可以把一般現(xiàn)象的單純理知的原因稱之為先驗(yàn)客體，這只是為了我們擁有某種與作為接受性的感性相應(yīng)的東西。我們可以把我們的可能知覺的所有范圍和關(guān)聯(lián)都?xì)w因于這個先驗(yàn)客體。這個先驗(yàn)的客體根本不能和感性的材料分割開來，因?yàn)槟菢右粊砭蜎]有任何借以被思考的東西留下來了。所以它并不是自在的認(rèn)識對象本身，而只是諸現(xiàn)象在一般對象這個概念之下的表象，而一般對象通過諸現(xiàn)象的雜多是可以得到規(guī)定的。因此，先驗(yàn)對象不僅是現(xiàn)象的客觀原因，而且，它也是現(xiàn)象之所以如此的原因。

3.先驗(yàn)對象作為思維

其實(shí)，在《純粹理性批判》中，先驗(yàn)對象作為思維或說形式的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于將它看做物存在的涵義。我們當(dāng)然可以試想一下一個對所有現(xiàn)象都適合的一個特定某物的存在，假定這個某物果真存在的話，會是如何的存在形式.的確，人類向來都充分相信除了人的思維外，恐怕不會會有如此令人感嘆的存在了。但即使是對于像康德這類的天才來說，上述也是毫無意外的。從《純粹理性批判》中，諸如此類的證據(jù)我們是完全可以看出這一點(diǎn)的。

按康德看來，我們的對象甚至于作為肉體的“我”和“你”都是在經(jīng)驗(yàn)之中的，我們所獲得的知識也只限于經(jīng)驗(yàn)的知識。這種知識我們可以理解為包括兩類，一類為作為諸如樹、花之類的物的現(xiàn)象，另一則為這類物之間的關(guān)系。我們的純粹概念是作為我們感性雜多聯(lián)接的先天基礎(chǔ)，然而這種基礎(chǔ)最終也只是一種形式的規(guī)定而已，最終還是需要經(jīng)驗(yàn)概念發(fā)揮作用，只有在這種概念的規(guī)定下，顯現(xiàn)的才是所應(yīng)顯現(xiàn)的對象。因?yàn)樗袑ο蠖伎捎梅治龅恼Z言描繪出來。而經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容則是具有個別性的，桌子和椅子的概念之對象絕不會和椅子和桌子的表象相附合。前者純概念與康德作為概念的先驗(yàn)對象在特性上可以等同的（盡管兩者實(shí)際上的確不能等同）?！斑@種先驗(yàn)對象的純概念（它事實(shí)上在我們所有的知識之中，始終如一等于X），能夠賦予我們一般經(jīng)驗(yàn)概念以與對象的關(guān)系，即客觀實(shí)在性。這個概念不可能包含任何確定的直觀，因此只涉及必定存在于任何與對象相關(guān)的認(rèn)識的雜多中的同一性?！彼c感性直觀是沒有絲毫聯(lián)系的，否則就無法與現(xiàn)象相區(qū)分，但由于它是外在于我們的先驗(yàn)的基礎(chǔ)，因此，也是我們知識客觀必然性的保證，而其作為現(xiàn)象的基礎(chǔ)也正在于它的規(guī)則性。在此，康德所謂任何與對象相關(guān)的認(rèn)識的雜多中的同一性也即相當(dāng)于概念化的理念，當(dāng)我們定義三角形為三條直線的封閉體時(shí)，我們就可以以此將一個具體的三角形畫在紙上，這個三角形的表象的對象即是先驗(yàn)對象，也就是其中先天具有綜合的必然統(tǒng)一性。”當(dāng)然，當(dāng)我們?nèi)タ疾煳镒泽w時(shí)在實(shí)踐理性中所與之相對應(yīng)的乃是先驗(yàn)理念，也就是所謂的假設(shè)，其先驗(yàn)對象當(dāng)作為思維時(shí)僅有規(guī)則的涵義在其中，作為自然的規(guī)則即是知識的規(guī)則，而在實(shí)踐領(lǐng)域中即抽象的完滿的理念規(guī)則，也即規(guī)則的規(guī)則?！斑@樣一類超驗(yàn)的理念具有一個單純理智的對象，承認(rèn)這樣的對象是一個我們此外對之一無所知的先驗(yàn)的客體，這當(dāng)然是被允許的，但對這個先驗(yàn)對象為了將它作為一個可以通過其不同的和內(nèi)部的謂詞加以規(guī)定的物來思考，我們在自己這方面既沒有（作為不依賴于一切經(jīng)驗(yàn)概念的）可能性的根據(jù)，也沒有假定這樣一個對象的絲毫辯護(hù)理由，因此這就是一個單純的思想物”這一思想的提出是在理念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。眾所周知，康德的《純粹理性批判》是希望建立一種科學(xué)的形而上學(xué)，其方法就是對理性進(jìn)行批判，也就是對它的認(rèn)識能力進(jìn)行考察，我們的理性是有思辨的理性和實(shí)踐的理性，但需要明確的是，并不是我們有兩種理性，而只不過是同一理性的不同使用罷了，正如現(xiàn)象和物自體毋寧理解為同一東西的不同方面罷了，一個是透過經(jīng)驗(yàn)的眼光的特殊特性，另一個則是透過心靈而領(lǐng)會的本質(zhì).前者也即思辨理性，而后者自然便是實(shí)踐理性。思辨理性是認(rèn)識的理性，我們的知識的獲得需要理性的參與，但理性并不直接與對象發(fā)生關(guān)系，它只是作為范導(dǎo)的規(guī)則，對知性概念加以整理和規(guī)范，使之形成系統(tǒng)的統(tǒng)一整體，正如范疇是作為感性雜多綜合的規(guī)則，那么，理念則是作為概念綜合統(tǒng)一的規(guī)則，然而，這理念由于超出了經(jīng)驗(yàn)范圍，它只能作為實(shí)踐理性的理念。這理念更確定的說其實(shí)更是一種原因及目的。由于知識的有限性而讓我們不得不設(shè)想一個完整性的目標(biāo)，以對科學(xué)的追求確立正當(dāng)?shù)睦碛珊湍繕?biāo)。雖然先驗(yàn)的理念并沒有真實(shí)相對的目標(biāo)，但從人與自然的自由性相對而言，它的設(shè)立是完全有必要的，只是，它只是作為理智的對象，因此，只能理解為單純的思想物，而無法視為一個具體的存在。

從康德原文中所涉及到得先驗(yàn)對象這一概念中，其涵義綜合起來就是上面三種，當(dāng)然，如果加以更嚴(yán)格意義上的區(qū)分，作為現(xiàn)象的原因又有感性原因及知性原因，而作為思維的先驗(yàn)對象更可分為功能性的及概念性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤厚.《批判哲學(xué)的批判》，人民出版社，1986年

[2]康德著，鄧曉芒譯，揚(yáng)祖陶校.《純粹理性批判》，人民出版社，2009年

[3]韓水法.《康德物自身學(xué)說研究》，商務(wù)印書館，2007年

[4]李質(zhì)明. 論康德的先驗(yàn)對象，《中國社會科學(xué)》，1982年第五期。

[5]潘衛(wèi)紅.《康德先驗(yàn)想象力研究》，中國社會科學(xué)出版社，2006年

[6]康蒲·斯密著，韋卓民譯.《康德<純粹理性批判>解義》，華中師范大學(xué)出版社，2006年

作者簡介：車成蘭，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院外國哲學(xué)，在讀研究生