徐金健

摘要： 為了解過程性評價對體校學生英語小組合作學習的影響，作者進行了實驗，在此加以論述。

關鍵詞： 體校英語教學過程性評價小組合作學習

當前全國體校英語教學中，學生的學習往往有著極大的困難，同時也加大了教師的教學難度。我設計了初中生英語閱讀小組合作能力過程性評價表，把全班24名同學分成3個小組，實驗前讓他們了解真正小組合作學習的要求，以及初中生英語閱讀小組合作能力過程性評價表，然后進行小組合作學習英語閱讀。我則通過課堂上似乎不經(jīng)意的觀察，給每個小組進行合作學習的過程打分。最后，通過3個小組的兩份成績，了解過程性評價對小組合作學習起多大的影響。

一、評價對象

學生在小組合作學習過程中的具體表現(xiàn)即為評價對象，如積極舉手發(fā)言、經(jīng)常舉手發(fā)言還是從不舉手發(fā)言，積極和同組員討論，經(jīng)常和組員討論還是不愿意和組員討論，積極提出新設想、經(jīng)常提出新設想還是從沒有新設想后問題，等等。

二、評價方式

初中生英語閱讀小組合作能力過程性評價表中每一項滿分為4分，總分各為16分，總分高于其他小組的即為執(zhí)行老師過程性評價教學方法較全面的小組，并且綜合各小組乃至個人的英語閱讀理解的最終成績來判斷。

三、評價工具

實驗前學生的閱讀成績，實驗后各小組的過程性評價成績，以及實驗后各小組的閱讀理解成績。

四、實施策略

學生實驗前后的閱讀理解成績相比較，如果進步了，就證明該實驗是有效的，同樣，學生的過程性評價成績相比較，看看是否過程性評價成績高的學生閱讀理解成績也高，由此證明該實驗的有效性和實驗性。當然也有實驗后成績未提高的學生，分析問題所在。

五、數(shù)據(jù)處理

八年級小組合作學習2008年試題成績均分為13.33分，八年級學習過程性評價后小組合作學習2009試題成績均分為15.83分，分組后的組一、組二、組三均分分別為21.75分、16.75分和9分。組一、組二、組三的小組合作學習的過程性評價成績分別為15分、13分和5分。

六、數(shù)據(jù)分析與討論

八年級進行學習過程性評價后，小組合作學習2009年試題成績均分比實驗前高2.6分，實驗后組一、組二、組三的均分差為5分、7.75分，而組一和組三均分差為12.75分。組一、組二、組三的小組合作學習的過程性評價成績差為2分、18分，而組一和組三的差為10分。

七、結論

該實驗證明了過程性評價對小組合作學習英語閱讀理解是有效的。盡管總體均分提高不多，但那是學困生太多造成的，組一和實驗前相比提高了4.5分就是很好的證明。

八、存在問題

從此次實驗不難看出，并不是所有的學生都適合用過程性評價方法來提高小組合作學習成績的。組二、組三的成績提升很慢，甚至個別學生還有倒退現(xiàn)象，這是由于他們平時不注意學習，基礎不好，對英語不感興趣造成的，也和教師平時合作學習這一教學方式運用不多有關，本來就不擅長學英語的學生需要一個適應過程，暫時效果不明顯。

九、評價建議

由實驗結果可知，要想使過程性評價這一教學方法在學生小組合作學習上取得有效成績，必須先培養(yǎng)學生學習英語的興趣、態(tài)度、情感、價值觀。否則，部分學生不會也不愿合作學習，依舊是流于形式。另外，應該堅持把過程性評價運用在小組合作學習中，因為只有注重過程，參與過程才能影響結果，才能有利于教學，有利于學生的英語學習。

參考文獻：

［［1］［美］約翰·杜威.民主主義與教育［M］.北京：人民教育出版社，2001，（序言第19頁）.

［2］李雁冰.課程評價論［M］.上海：上海教育出版社，2002：113.

［3］吳淑團.再看評價與終結性評價［R］.

［4］蔡永.運用過程性評價促進學生合作學習能力提高［R］.浙江省溫州市實驗中學.

［5］高凌飚等.過程性評價：概念、范圍與實施［J］.上海教育科研.