鄧天珍 張俊民

內(nèi)容摘要：近期連續(xù)發(fā)表的幾篇研究敦煌漢簡(jiǎn)的文章，對(duì)于認(rèn)識(shí)漢代的敦煌提出了很多有益的看法。不過，其中存在的問題也比較多，有必要加以糾正或提出商榷，如“徒民”并非“徙民”，二者是有特定含義的；囚徒在服役期滿或赦免后室可以回歸故里的而非相反；一棵樹烽燧出土的“偵候符信”是晉代的封檢；另外“浮屠簡(jiǎn)”的釋文需重新解讀。

關(guān)鍵詞：漢代；敦煌；簡(jiǎn)牘文書

中圖分類號(hào)：K877.45文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106（2012）02-0118-07

《敦煌研究》2010年第3、4、5期，先后發(fā)表4篇研究和介紹與敦煌漢簡(jiǎn)有關(guān)的文章。第3期楊芳《漢簡(jiǎn)所見漢代河西邊郡人口來源考》(簡(jiǎn)稱《來源》)、李巖云《敦煌漢簡(jiǎn)相關(guān)問題補(bǔ)遺》(簡(jiǎn)稱《補(bǔ)遺》)，第4期楊俊《敦煌一棵樹漢代烽燧遺址出土的簡(jiǎn)牘》（簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)牘》），第5期李永平《敦煌懸泉置遺址F13出土部分簡(jiǎn)牘文書性質(zhì)及反映的東漢早期歷史》（簡(jiǎn)稱《歷史》）。讀后，首先感覺到《敦煌研究》每期都有漢簡(jiǎn)研究的文章應(yīng)該是慶幸的事，本來敦煌漢簡(jiǎn)與敦煌學(xué)的關(guān)系就不一般[1]。但是，考慮到漢簡(jiǎn)和簡(jiǎn)牘文章一般比較難發(fā)表，因?yàn)槠渲杏幸稽c(diǎn)點(diǎn)比較專的感覺，一般人難以分辨和處理，主要是不好歸類，再就是一些獨(dú)特用字、用詞也是不好處理的。不然怎么能會(huì)有“簡(jiǎn)牘學(xué)”、“簡(jiǎn)帛學(xué)”或“簡(jiǎn)牘文書學(xué)”等術(shù)語呢？拜讀幾篇大作之后，特別有點(diǎn)不吐不快的感覺?，F(xiàn)將它們存在的問題和筆者對(duì)這些問題的疑問提出來，求教于方家。

一

《來源》一文主要論述河西邊郡的人口來源與構(gòu)成，在檢討移民實(shí)邊與刑徒時(shí)，感覺沒有很好地忠實(shí)于簡(jiǎn)牘文字的原文，給人一種有依靠傳統(tǒng)文獻(xiàn)，硬硬地將簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的“徒民”理解為“徙民”，以附會(huì)史書“移民實(shí)邊”之“徙民”的感覺。作者原文有：

連云港東?？h尹灣漢墓出土的簡(jiǎn)牘《東?？だ魡T考績(jī)簿》中有“平曲丞胡毋欽七月七日送徒民敦煌”的記錄……文中之“徒”應(yīng)為“徙”，因?yàn)楹蠼印懊瘛弊?，在漢代文獻(xiàn)中“徙民”是習(xí)慣用法，且敦煌又是西漢徙民之所。河西漢簡(jiǎn)中也有徙民的記載：建始二年三月戊子朔乙巳，氐池長延壽移過所，遣傳舍佐曹就為詔送徒民敦煌郡，乘軺車一乘，馬一匹，當(dāng)舍傳舍，從者如律令。/掾長，令史臨，佐光。四月己亥過，西。

這里面不難看出有一個(gè)“徒民”與“徙民”的爭(zhēng)議。作者囿于史書文獻(xiàn)的習(xí)慣用法，將簡(jiǎn)牘中兩處“徒民”都硬更改為“徙民”，以滿足敦煌郡人口來源“移民實(shí)邊”。這里姑且不論“移民實(shí)邊”是不是就是“徙民”，我們只看將“徒民”改為“徙民”是不是合適。

從二字的寫法來看，“徒”與“徙”的差異不大，關(guān)鍵的差異在右側(cè)的上部，一個(gè)是“土”，一個(gè)是“止”?？梢赃@樣說，不是十分清楚的簡(jiǎn)牘上二字的差異是很難區(qū)分的。但是總不能因?yàn)楹茈y區(qū)分或容易混淆就直接將“徒”改為“徙”吧。

正是因?yàn)槿菀谆煜?，一下子很難確定，是不是真的將二字混淆了呢？查懸泉漢簡(jiǎn)，確實(shí)有兩字或兩詞并存的情況，“徒民”四見，“徙民”三見，分別是：

1.建始二年三月戊子朔乙巳氐池長延壽移過所遣傳舍佐曹就為詔送徒民敦煌郡乘軺車一乘馬一匹當(dāng)舍傳舍

從者如律令/掾長令史臨佐光·四月己亥過西（ⅠT0210①:63{1}）

2.建始二年三月戊子朔戊子張掖長史威行大守事千人憲謂過所遣氐池丞受詔送徒民敦煌郡當(dāng)舍傳舍從者如

律令/掾章守屬慶助府令史臨佐循豐·四月己亥過西癸酉東（ⅠT0210①:86）

3.徒民從者一人凡二人人再食食三升（ⅡT0111②:68）

4.前移書驗(yàn)問慶辭倉嗇夫陳駿告慶曰長并教徒民楊君魚病之敦煌治病寄錢并寺舍舍外今屬廷掾孟章付駿置庫中

后君魚稍使子男不審名字取錢并使駿付錢至四月中君魚亡并與章鄉(xiāng)嗇夫王彭俱逐君魚并告駿以君魚余錢付（ⅡT0315②:1）

5.□□□年□月庚戌朔□□敦煌大守千秋守部千人章行長史事守部候修仁行丞事謂縣遣□

□□□光陳廣徙民田當(dāng)□當(dāng)舍傳舍從者從者如律令二月丙午西（ⅡT0213③:121）

6.入東記一敦煌長史詣廣至守長博便□徙民李□思元始五年四月丁酉日蚤桑榆時(shí)縣泉佐賞受遮要奴李通·實(shí)時(shí)遣狗奴行（ⅡT0214①:27）

7.□□送徙民從者一人凡二人往來積廿四食（ⅡT0214②:375）

筆者抽空仔細(xì)審視了這幾枚簡(jiǎn)牘的實(shí)物，確實(shí)存在所謂簡(jiǎn)牘品相問題，個(gè)別字不清楚，或者說肉眼很難辨識(shí)。簡(jiǎn)1“徒民”比較清楚，簡(jiǎn)2“徒”字模糊（圖版43右）。但是從簡(jiǎn)1、簡(jiǎn)2的時(shí)間來看，二者可以說是一回事。簡(jiǎn)2是建始二年三月戊子朔戊子（一日），張掖郡簽發(fā)的傳文書，派氐池縣丞送“徒民”到敦煌郡；簡(jiǎn)1是建始二年三月戊子朔乙巳（18日），是氐池縣簽發(fā)的傳文書，氐池縣派傳舍丞曹就送“徒民”到敦煌郡。他們經(jīng)過懸泉置的時(shí)間一樣的，都是“四月己亥過西”，即這兩批護(hù)送氐池縣“徒民”的隊(duì)伍走到了一起，在同一天從懸泉置經(jīng)過再往西去。與其說走到一起，倒不如說本來就是一回事。不過建始二年四月是戊午朔，當(dāng)月沒有“己亥”日，而簡(jiǎn)上又確實(shí)寫的是“己亥”。漢代人也有書寫錯(cuò)誤的可能，筆者懷疑“己亥”可能是“己巳”。即氐池縣的這批人，依照簡(jiǎn)1是在三月十八日出發(fā)（傳文書的簽發(fā)時(shí)間權(quán)作出發(fā)時(shí)間），到四月十二日才從懸泉置經(jīng)過再往西去，返回時(shí)經(jīng)過懸泉置的時(shí)間是“癸酉”四月十六日。

簡(jiǎn)3不清楚。簡(jiǎn)4的“徒民”二字比較清楚，確為“徒民”。簡(jiǎn)5肉眼已經(jīng)不可辨識(shí)，從簡(jiǎn)牘形制來看屬于傳文書。簡(jiǎn)6、簡(jiǎn)7這一字右上部的筆畫是分開的，明顯是“徙”字（圖版43右）。

這里我們?cè)倏醋髡叻穸ǖ囊鼮碀h墓簡(jiǎn)牘“送徒民敦煌”問題?！八屯矫穸鼗汀弊鳛槔魡T考績(jī)的一種形式，記錄在尹灣漢墓的考績(jī)簿中，位于第二欄的右邊第三行。原圖版效果不是十分好，不過應(yīng)該是“徒民”不會(huì)有問題（圖版43右之“尹灣”）的。

此外，在《簡(jiǎn)牘帛書大字典》中專門收錄有這兩個(gè)字的寫法[2]，我們不妨對(duì)比一下，看一看這兩個(gè)字在居延漢簡(jiǎn)中的具體寫法（圖版43中）。

對(duì)比二字，容易區(qū)別的是“徙”字右上部多數(shù)是兩點(diǎn)，而“徒”字則是一橫?？傊?，“徒”與“徙”區(qū)別雖不大，但仍是可以區(qū)分的。簡(jiǎn)牘釋文有沒有問題可以探討、商榷，總不能簡(jiǎn)單地按照史書“徙民”一詞就更改簡(jiǎn)牘“徒民”的吧。

二

《來源》的第二個(gè)問題就是犯人是不是可以回歸故里的。好像作者有意回避犯人在刑滿釋放或獲赦可以回家的。原文是：

刑徒在獲釋或被赦免后，即可稱為自由民，但一般要留居邊郡，不得內(nèi)返。

這可能是受了《漢書·地理志》的影響。作者三處征引這段文字以說明犯人留邊，罪犯是人口的來源之一。其文是：“民或以關(guān)東下貧，或以報(bào)怨過當(dāng)，或以悖逆亡道，家屬徙焉。”

這里姑且不論家屬來了多少，只論來到邊郡的刑徒在獲釋與獲赦后能不能回去的問題。上引文，一般是“不得內(nèi)返”的。但是，懸泉漢簡(jiǎn)中卻有可以回去的事例，即可歸故郡。如果能歸故郡，不知道能留到邊郡的這類人還有多少。如懸泉漢簡(jiǎn)記：

8.神爵四年五月甲子朔壬申縣泉置嗇夫弘敢言之廷司寇大男

馮奉世故魏郡內(nèi)黃共里會(huì)二月丙辰赦令免為庶人當(dāng)歸故縣□使（T0309③:149）

9.神爵四年五月甲子朔辛巳縣泉置嗇夫弘移冥安司空大男馬（ⅠT0309③:198）

10.奉世故魏郡內(nèi)黃共里會(huì)二月丙辰赦令免為庶人當(dāng)（ⅠT0309③:185）

11.處故郡縣書到為傳遣如律令（ⅠT0309③:195）

以上四簡(jiǎn)，前一簡(jiǎn)與后三簡(jiǎn)分屬兩個(gè)內(nèi)容比較相似的文書，由于簡(jiǎn)牘文字不是十分完整，從中可以看到明顯的差異，其意思應(yīng)該是一個(gè)，即司寇大男馮奉世曾在懸泉置勞作，因被二月丙辰赦免應(yīng)該回歸故郡縣，懸泉置發(fā)傳文書讓其歸家[3]?？梢曰丶业氖吕€有：

12.主莫∨種里李宗凡五人罷歸縣次續(xù)食用□所當(dāng)?shù)萌缏闪睿á騎0112①:29）

13.候丞博移過所應(yīng)募士長安棘里王豐事已罷歸家

□苛留如律令米斗八升（ⅠT0405④A:12）

14.卌七年十二月丙子朔辛卯廣陵宮司空長前丞□敢告

土主廣陵石里男子王奉世有獄事事已復(fù)故郡鄉(xiāng)里遣自致移□穴卌八年獄計(jì)□書從事如律令散·（1060+1061[4]）

15.河平四年二月甲申朔丙午倉嗇夫望敢言之故魏郡原城陽宜里王禁自言二年戎屬居延犯法論會(huì)五月甲子赦

令免為庶人今愿歸故縣謹(jǐn)案律曰徒事已毋□留屯官各封偃檢縣次續(xù)食給法所當(dāng)?shù)弥]移過所津關(guān)毋苛留止原城收事敢言之

二月丙午居令博移過所如律令掾宣嗇夫望佐忠（73E.J.T3:55{1}）

16.永光四年六月己酉朔癸丑倉嗇夫勃敢言之徒茭穎川郡陽翟宜昌里陳犬永光三年十二月中坐傷人論鬼新會(huì)

三月乙丑赦令免罪復(fù)作以詔書贖免為庶人歸故縣謁移過所河津關(guān)毋苛留止縣次贖食（73E.J.T37:526）

17.元延二年四月壬辰朔丙辰守令史長敢言之表是安樂里男子左鳳自言為卅井塞尉犯法

論事已愿以令取致歸故縣名爵如牒謁移卅井縣索肩水金關(guān)出入如律令（73E.J.T37:529）

18.建平四年正月丁未朔庚申西鄉(xiāng)守嗇夫武以私印行事昭武男子孫憲詣鄉(xiāng)自言愿以律取致籍歸故縣謹(jǐn)案

憲毋官獄征事當(dāng)?shù)靡月扇≈录h如牒唯廷謁移卅井縣索肩水金關(guān)出入如律令敢言之三月辛酉北嗇夫豐出（73E.J.T37:530）

以上事例所及人員并不多，但是從“當(dāng)歸故郡”、“罷歸”和“歸故縣”可知，這些人是可以回去的，并且有制度作保證。政府不僅要給回家的人簽發(fā)傳文書（通行證），而且沿途還要為這些人提供飲食住宿服務(wù)。值得說明的是簡(jiǎn)14的時(shí)代屬于漢宣帝時(shí)期，并且它的文書性質(zhì)嚴(yán)格地來說是專門為死者寫的通行證，即便是這樣也反映出了現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)方面。

三

《補(bǔ)遺》里面有出入關(guān)刾，作者對(duì)“陽朔四年吏妻出入關(guān)刾”簡(jiǎn)牘的理解可以說是完全錯(cuò)誤的。

這一簡(jiǎn)牘有尺寸與圖版，從作者的介紹來看，質(zhì)地松木，長9.2、寬3.4cm。上端為圓形，圓頭部分有網(wǎng)格紋，中間有一孔。作者的介紹與釋文沒有問題，只是對(duì)它的用途和性質(zhì)理解有誤。原文作：

“據(jù)文書形式看，此物應(yīng)為“符合”以從事之物，還當(dāng)有另一半。據(jù)漢代邊塞地區(qū)的習(xí)慣，左券應(yīng)居官，保存在簽發(fā)這一憑證的官府。此物出土于玉門都尉府附近，可能是玉門都尉府簽發(fā)的，應(yīng)為左券。……右券應(yīng)移送到玉門關(guān)后，交由吏妻保管，他們出入玉門關(guān)時(shí)，與在此處的左券合符，就可以出入關(guān)門?！?/p>

根據(jù)作者的介紹與所附圖版，我們?cè)賮砜催@枚簡(jiǎn)牘的屬性與用途。本簡(jiǎn)屬于簡(jiǎn)牘形制的楬，即物品標(biāo)簽[5]。這種物品一般短而寬薄，多用松木制作，使用過程中或使用后殘破就是我們現(xiàn)在看到的情形。短而寬薄的楬在干燥的環(huán)境中，會(huì)一裂為二、為三的。作為物品的標(biāo)簽，一般都會(huì)有穿孔的。文字多兩面書寫，兩面的文字字?jǐn)?shù)與內(nèi)容可能是一樣的，也可以有差異。既然兩面內(nèi)容一樣，至于究竟是左殘或右殘也就很難判斷了（現(xiàn)在一般以存在完整年號(hào)的這一面為正面）。總的來說，本簡(jiǎn)只是“吏妻出入關(guān)刾”文書的一個(gè)標(biāo)簽而已，并不具有“合符”的功能。按照簡(jiǎn)牘學(xué)釋文的格式應(yīng)為：

■陽朔四年吏妻

出入關(guān)刾（Ⅱ98DXT1②:34A）

■陽朔四年吏妻

出入關(guān)刾（Ⅱ98DXT1②:34B）

這類東西的AB兩面文字可以是相同的，也可以不一樣。在居延舊簡(jiǎn)中常見，前后AB兩面文字相同的如：29·3[6]、46·17、84·20、126·26、166·6、166·7、193·1、214·22、217·2，前后AB兩面文字不同的如：82·18、84·6、126·42。此類簡(jiǎn)牘太多，僅舉《居延新簡(jiǎn)》圖版為例[7]：

圖版上左側(cè)是一個(gè)一般殘缺的楬，編號(hào)E.P.T50:198，如果我們以有年號(hào)的一面作為正面，則本簡(jiǎn)為左殘?，F(xiàn)在見到A面正是左殘。而完整的應(yīng)與上部右側(cè)的E.P.T50:198楬類似，正反兩面文字一樣，如果它殘缺一部分就會(huì)像我們見到的“吏妻出入關(guān)刾”一樣。

“刾”，或作“刺”，在漢代有“名刺”與“事刺”之別[5]406--414。名刺簡(jiǎn)言之就是類似現(xiàn)在的名片，事刺是在交接過程中形成的一種特殊文書。本簡(jiǎn)就是屬于后者事刺文書的標(biāo)簽楬?！袄羝蕹鋈腙P(guān)刾”就是有關(guān)吏妻出入玉門關(guān)的實(shí)時(shí)記錄文書，其中包含人數(shù)、年齡、車輛、馬牛及各種隨身物品等。為了更好地理解事刺類文書，不妨以糧食出入刺與郵書刺來作說明。

糧食出入刺是在糧食交接過程中使用的文書，其中除有糧食種類、數(shù)量、時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)手人（身份、姓名）等外一般，還要在簡(jiǎn)牘側(cè)面刻齒。如懸泉漢簡(jiǎn)中出土的此類刺書有：

19.入穬麥小石一石五斗甘露元年十月戊寅遮要御孫定國……(右齒)A

出穬麥小一石五斗甘露元年十月戊寅縣泉廄嗇夫弘付遮要御孫定國B（ⅡT0115④:41AB）

20.出粟三石建始五年正月庚申縣泉廄佐霸付敦煌廄佐宋昌以食迎都護(hù)柱馬（左齒）（ⅠT0110②:34）

21.入穬麥大石廿五石永光二年十一月戊子朔丙辰縣泉嗇夫奉光受奉常里孫蓋眾（ⅡT0111③:10）

22.入東書一封敦煌大守上陽朔二年七月壬午夜食時(shí)臨泉驛騎薛福受平望驛騎石眾A

壬午夜食時(shí)（右齒半字）（BⅥT1222②:3AB）

23.出合檄一楊記一皆詣原掾治所建平三年五月辛酉日下夕時(shí)縣泉御張宮付魚離置佐郭鳳A

下夕（左齒半字）（BⅡT0113②:34AB）

出入關(guān)刾類文書，金關(guān)漢簡(jiǎn)中比較多，如：

24.居延令溫君兄子祿福嘉平里溫音年十三十二月庚午南嗇夫豐入

馬一匹騧牡齒七歲高五尺七寸半（73E.J.T37:785）

25.居延守左尉李鳳軺車一乘馬一匹骍牡齒九歲十二月□□出

（□□月□□入）（73E.J.T37:961）

26.長安假陽里閻月年十一閻放隨致北出孫昌隨致北出三月己巳南嗇夫入虜亭長出五月壬申北虜亭長當(dāng)出（502·2）

27.敦煌效谷宜王里瓊陽年廿八軺車一乘馬一匹閏月丙午南入（505·12）

為了保存上述文書，在一定時(shí)間后，將這些性質(zhì)相同的文書編聯(lián)在一起，形成冊(cè)書卷起來存放，而我們看到的楬就是這類冊(cè)書存儲(chǔ)時(shí)顯露的標(biāo)簽而已。

四

《補(bǔ)遺》中收錄了幾枚小方盤遺址出土的簡(jiǎn)牘，其中有兩枚類似封檢的簡(jiǎn)牘：Ⅱ98DXT1②:17、Ⅱ98DXT1②:20。關(guān)于前簡(jiǎn)《補(bǔ)遺》作：

“簡(jiǎn)Ⅱ98DXT1②:17，松木制作，長14.6cm，寬2.3cm，方框簡(jiǎn)文暫存疑，右邊殘缺。其下部似有封泥印槽，但痕跡很模糊，其形制為人們常說的“尺牘”。為玉門都尉府郵件，當(dāng)為玉門都尉府發(fā)出的通知各亭之文書，在規(guī)定了郵書的傳遞路線之后，還注明了郵書的時(shí)間?！?/p>

上引作者的文字，主要是在說明原來簡(jiǎn)牘的形制與質(zhì)地。而實(shí)際上，前些時(shí)日曾去過敦煌博物館的先生就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這枚簡(jiǎn)牘原來是在展廳的展柜中（現(xiàn)在不知道是不是仍在），筆者亦曾親見。由于敦煌方面的先生未先發(fā)表這些資料，不好做介紹。這里借助《補(bǔ)遺》的介紹，來略作發(fā)揮。首先本簡(jiǎn)的釋文可以作：

玉門都尉府以亭行 ■

三月乙丑東門卒夏以來（Ⅱ98DXT1②:17）

從圖版和原介紹可知，本簡(jiǎn)長14.6cm，約相當(dāng)于漢代的六寸，與尺牘還有一定的差距或者說相當(dāng)大的差距?！坝耖T”之“玉”漢簡(jiǎn)上多作“王”字?！耙酝ば小笔菨h代的文書傳遞方式?！啊觥笔枪P者根據(jù)圖版與介紹加上去的，即原來可能有封泥匣?！叭乱页髺|門卒夏以來”為小字，是當(dāng)時(shí)收到文書時(shí)的記錄文字，說明原來封檢緘封的文書是何時(shí)、何人送來的。從其文字與用途來看，它在漢代的簡(jiǎn)牘學(xué)分類中屬于封檢。而按照已有的簡(jiǎn)牘學(xué)慣例，類似此類封檢出土的地方就應(yīng)該與封檢上文字標(biāo)注的地名或單位相符，出土這枚簡(jiǎn)牘的地點(diǎn)就應(yīng)該是漢代的玉門都尉府所在地，也就是說出土這枚簡(jiǎn)牘的小方盤實(shí)際上就是漢代的玉門都尉府的所在地。這是本條簡(jiǎn)牘的價(jià)值所在。

類似的簡(jiǎn)牘甚多，如居延舊簡(jiǎn)14·3（肩水候）、20·1（肩水候官）、28·2（甲渠候官）、30·17（甲渠候官）等。居延新簡(jiǎn)類似者如圖版43左側(cè)。

當(dāng)然，通過此類方法，我們還確定了很多類似漢代懸泉置、金關(guān)和甲渠候官等眾多遺址的地理位置。這一方法，對(duì)于開展古今地名對(duì)照與歷史地理研究是非常重要的。

后簡(jiǎn)Ⅱ98DXT1②:20，長23.3cm，寬0.9cm，厚0.3cm，質(zhì)地不明，類紅柳。其上的文字比較獨(dú)特，根據(jù)獨(dú)特的文字書寫格式，筆者認(rèn)為這是一條習(xí)字簡(jiǎn)[8]，即當(dāng)時(shí)某人練習(xí)寫字時(shí)隨手書寫的文字。釋文可作“玉門都尉府 陽 玉門廷高亭高望候長”。正是因?yàn)檫@是一條習(xí)字簡(jiǎn)，對(duì)其做過多的文字釋讀或分析意思不會(huì)太大。如圖版43左側(cè)的E.P.T51：128，下部重復(fù)出現(xiàn)的“甲渠候”三字就是習(xí)字。當(dāng)然其中之所以出現(xiàn)“玉門都尉府”也絕非偶然，因?yàn)樗某鐾恋鼐褪菨h代的玉門都尉府所在地。

五

《簡(jiǎn)牘》詳細(xì)介紹了敦煌博物館館藏的一枚簡(jiǎn)牘：

“封檢（簡(jiǎn)——原字誤）系胡楊木質(zhì)，長44.3cm，寬6cm，厚2.2cm。正面為豎長方形，上部中間挖有供纏繩打封泥用的凹槽，凹槽略呈方形，外長、寬6.1×5.5cm，內(nèi)長、寬3.2×2.5cm。凹槽上面正面豎書三行，下端并排豎書五行，上端字體較大，下端字體稍小，字跡清楚?！辈⑶腋接斜容^清晰的圖版。但是其中的一些看法，筆者不敢茍同。首先是釋文，問題比較多。釋文作：

領(lǐng)報(bào)龍勒今印至煎都南曲偵侯苻信今遣將張鮮民呂埋子至煎都南曲將張廖民趙靖至且會(huì)五口諸水泉要道南北口所過之處鮮等當(dāng)兼道速行若有蹤跡入出使之靡速還白消息若無蹤跡取前付信以所赍苻明口對(duì)口貍論熒白消息還會(huì)月廿八日廖還會(huì)月廿七日明如節(jié)度奉行元康三年三月廿三日子時(shí)趙塞曹

根據(jù)圖版，釋文應(yīng)作：

領(lǐng)護(hù)龍勒令印 今遣將張鮮民呂埋子至煎都南曲將張廖民趙靖至且會(huì)五亭諸

至煎都南曲偵 ■水泉要道南北■{1}所過之處鮮等當(dāng)兼道速行若有蹤跡入出便白

候符信靡速還白消息若無蹤跡取前符信以所赍符明作封表貍詣營

白消息還會(huì)月廿八日廖還會(huì)月廿七日明如節(jié)度奉行

元康三年三月廿三日子時(shí)起塞曹

從文書格式來分析，本簡(jiǎn)應(yīng)該曾如自名是“偵候符信”?！胺拧笔敲Q，“偵候”是符信的具體內(nèi)容。其上雖然有封泥匣或保存完好的封泥，但是我們也不能稱其為“封檢”。簡(jiǎn)牘學(xué)對(duì)“封檢”的界定，其用途類似現(xiàn)在的信封，不管封泥匣保存是否完好，也不管簡(jiǎn)牘本身是否完整，都可以稱為“封檢”。而有些文書為了表明它的來源，也可以出有泥匣。

從釋文來看，“■”表示原來的封泥匣。封泥匣以上的部分是文書的起草單位與文書名稱。本文書以“領(lǐng)護(hù)龍勒令”發(fā)出，可以看作是龍勒縣發(fā)出的文書，“煎都南曲”是偵候符信的適用地域。文書名是“偵候符信”。封泥上的印章是發(fā)文單位的印章，現(xiàn)不明。封泥匣后面的文字是具體的文書內(nèi)容。從文書內(nèi)容來看，是幾個(gè)人被派發(fā)到一些地方，這些人非常急需，行程甚緊，必須“兼道速行”。之所以用“將”與“民”區(qū)分這四個(gè)有名字的人，是為了區(qū)分他們的身份。四人分兩批次，張鮮、呂埋子二人去煎都南曲，張廖、趙靖二人去且會(huì)五亭。由于他們需要“兼道速行”，龍勒縣在派出這些人后，又專門發(fā)出“偵候符信”，要求沿途或這些人勢(shì)必要經(jīng)過的地方，注意觀察這些人行蹤。符信上還專門規(guī)定，看到他們走得快應(yīng)該如何、看到這些人如何、看不到又當(dāng)如何等。“張廖”應(yīng)該在二十七日回來。“明如節(jié)度，奉行”，是當(dāng)時(shí)的行政用語，如漢簡(jiǎn)中常見的“以律令從事”。

“元康三年三月廿三日子時(shí)起塞曹”，是“符信”發(fā)出的具體時(shí)間與發(fā)文單位。其中的“元康三年”應(yīng)該是晉惠帝的元康三年（293），而不是《簡(jiǎn)牘》所言漢宣帝的元康三年（前63）。判斷的依據(jù)主要是：一是簡(jiǎn)牘上面的文字，與標(biāo)準(zhǔn)的漢代文字特別是西漢的文字有很大的差異，漢宣帝時(shí)期的文字一般都是標(biāo)準(zhǔn)的隸書?，F(xiàn)在所見簡(jiǎn)牘文字，與后期的寫經(jīng)體倒很像類。是“七”字的寫法，西漢中期的“七”都是一長橫短豎，橫的下面并沒有明顯的彎勾，彎勾出現(xiàn)是在東漢時(shí)代。因此，筆者認(rèn)為，這一條簡(jiǎn)牘的時(shí)代應(yīng)該屬于晉代，它所代表或反映的事實(shí)應(yīng)該是晉惠帝時(shí)期敦煌地區(qū)的某一事件。既然是晉代簡(jiǎn)牘，我們就應(yīng)該把它放到敦煌地區(qū)晉代的時(shí)間段去考察?？梢钥闯霎?dāng)時(shí)邊塞管理過程中，在調(diào)派某人戍邊的同時(shí)，還要特別發(fā)文，要求沿途監(jiān)督或觀察這些人的行程。

六

《歷史》一文，涉及到“浮屠簡(jiǎn)”，即懸泉漢簡(jiǎn)中的有“小浮屠里”名字的簡(jiǎn)。本簡(jiǎn)出土在一個(gè)比較獨(dú)特的空間內(nèi)，“F13C”是指懸泉置遺址房屋13內(nèi)的廁所。本簡(jiǎn)最先因懸泉置遺址申報(bào)世界文化遺產(chǎn)而被注意，其中的“浮屠”具有明顯的佛教特征。不過在介紹給大家的時(shí)候，就出現(xiàn)了分歧。分歧不僅表現(xiàn)在簡(jiǎn)牘的釋文，還表現(xiàn)在對(duì)文字的理解[9]。首先可以肯定“小浮屠里”，自然是與佛教有關(guān)的名稱。對(duì)釋文與文字的理解筆者不敢茍同，作為從頭到尾參與懸泉漢簡(jiǎn)整理的一員很想發(fā)表一下自己的意見。

釋文應(yīng)該是：

少酒薄樂弟子譚堂再拜請(qǐng)會(huì)月十三日小浮屠里七門西入（91DXF13C②:30）

《歷史》一文將釋文作“西（百）入（人）”，還有人懷疑二字是“戶人”。這兩個(gè)字雖然在簡(jiǎn)牘的最下面，可是如果不清楚這兩個(gè)字的本來面目就會(huì)影響對(duì)整個(gè)文義的理解。這兩個(gè)字實(shí)際上就是“西入”，而不是其它什么字。

“西入”是代表家門的方向，類似今天上樓的某單元某層樓的左手或右手?！拔魅搿笨梢岳斫鉃槟媳崩锵锏奈鱾?cè)家門。這與漢代鄉(xiāng)里的結(jié)構(gòu)布局是密不可分的[10]。居延漢簡(jiǎn)有：

28.賣雒皁復(fù)袍縣絮壯一領(lǐng)直若干千觻得

東西南北入任者某縣某里王丙舍在某里（E.P.T56:208）

29.戍卒東郡聊成孔里孔定（以上為第1欄）

貰賣劍一直八百觻得長杜里郭榫所舍里中東家南入任者同里杜長完前上（以上為第2欄）（E.P.T51:84）

30.終古隧卒東郡臨邑高平里召勝字游翁貰賣九稯曲布三匹匹三百卅三凡直千觻得富里張公子所舍在里中二門東入任者同里徐廣君（282·5）

31.驚虜隧卒東郡臨邑呂里王廣

卷上字次君貰賣八稯布一匹直二百九十觻得定安里隨方子惠所舍在上中門第二里三門東入任者閻少季薛少卿（287·13）

以上四簡(jiǎn)，二簡(jiǎn)屬于居延新簡(jiǎn)，二簡(jiǎn)屬于居延舊簡(jiǎn)，文書格式與內(nèi)容屬于漢代的貰買衣財(cái)物爰書類文書[11]。其中簡(jiǎn)28為貰買衣財(cái)物爰書的格式文書簡(jiǎn)，后三簡(jiǎn)為實(shí)際使用的貰買衣財(cái)物爰書，其格式即文書的書寫樣式是一樣的。因?yàn)楹?jiǎn)28是格式簡(jiǎn)，其中我們可以看到有“東西南北入”字樣，而在實(shí)際文書中就只有“南入”、“北入”、“西入”和“東入”，而不可能讓人原地轉(zhuǎn)圈。這類文書資料不是十分完整，又受到漢代里結(jié)構(gòu)的制約，“西入”者尚未見，也許與簡(jiǎn)30、簡(jiǎn)31正好對(duì)門的話就應(yīng)該是“西入”了。

“少酒薄樂”四字，筆者認(rèn)為這樣理解更為合理。類似“小酒小曲”或“粗茶淡飯”之意，是“譚堂”的謙辭。譚堂備下不成敬意的“薄酒小曲”，以弟子的身份邀請(qǐng)某人到他家中坐一坐，他家的位置在“小浮屠里七門西入”（若由北往南數(shù)即右手第七個(gè)門）。整條簡(jiǎn)文可以看作類似請(qǐng)柬。

承蒙王子今、趙寵亮先生、鄔文玲女士提供尹灣圖版，并提出寶貴修改意見，謹(jǐn)致謝。

■

參考文獻(xiàn)：

[1]馬先醒.敦煌學(xué)與簡(jiǎn)牘學(xué)之分合與分際[C].國際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊:第1輯，臺(tái)北:蘭臺(tái)出版社，1993.

[2]陳建貢，徐敏.簡(jiǎn)牘帛書字典[M].上海:上海書畫出版社，1981.

[3]張俊民.敦煌懸泉置探方T0309出土簡(jiǎn)牘概述[C].長沙三國吳簡(jiǎn)暨百年來簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京:中華書局，2005.

[4]李均明，何雙全.散見簡(jiǎn)牘合輯[M].北京:文物出版社，1990:102.

[5]李均明，劉軍.簡(jiǎn)牘文書學(xué)[M].南寧:廣西教育出版社，1999:437-441.

[6]謝桂華，等.居延漢簡(jiǎn)釋文合校[M].北京:文物出版社，1986.（此類簡(jiǎn)號(hào)下同）

[7]甘肅省文物考古研究所，等.居延新簡(jiǎn)[M].北京：中華書局，1994.（此類簡(jiǎn)號(hào)下同）

[8]邢義田.漢代《倉頡》、《急就》、八體和“史書”問題——秦漢官吏如何學(xué)習(xí)文字[C].[日]愛媛大學(xué)“資料學(xué)”研究會(huì).資料學(xué)の方法を探る（8）.2009:89-116.

[9]張德芳.懸泉漢簡(jiǎn)中的“浮屠簡(jiǎn)”略考——兼論佛教入敦煌的時(shí)間[C].中國敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2008年度理事會(huì)暨“敦煌漢藏佛教藝術(shù)與文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集.2008:160-171.

[10]何雙全.《漢簡(jiǎn)·鄉(xiāng)里志》及其研究[C].甘肅文物考古研究所.秦漢簡(jiǎn)牘論文集.蘭州:甘肅人民出版社，1989:151-168.

[11]王子今.秦漢社會(huì)史論考[M].北京:商務(wù)印書館，2006:309-329.