劉芳 郭建偉

【摘要】改革開(kāi)放后涌現(xiàn)的外資企業(yè)，在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。然而，最近幾年接連發(fā)生外資企業(yè)漠視我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益與基本人權(quán)的事件。應(yīng)對(duì)外資企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響，要求我國(guó)廣大消費(fèi)者站起來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，我國(guó)政府監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)外資企業(yè)的監(jiān)督管理尤其是對(duì)外資企業(yè)違法或侵犯中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益實(shí)施嚴(yán)厲的處罰、全面重新審視中國(guó)的外資企業(yè)政策。

【關(guān)鍵詞】外資消費(fèi)者權(quán)益

一、外資企業(yè)在華頻出侵權(quán)、侵害事件

根據(jù)中央電視臺(tái)“每周質(zhì)量報(bào)告：透視銀行不合理收費(fèi)”(2012年03月14日)報(bào)道，北京市民王某在外資的花旗銀行打印理財(cái)賬戶對(duì)賬單，97頁(yè)A4紙被收取4200元費(fèi)用。由于感受這一收費(fèi)的不合理，王某把該外資銀行告上法庭，要求退還收費(fèi)、賠禮道歉。面對(duì)金融消費(fèi)者的質(zhì)疑及維權(quán)，該行以曾向銀監(jiān)會(huì)上海局備案，以及為客戶打印特制對(duì)賬單屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍為由，認(rèn)為其收費(fèi)沒(méi)有不當(dāng)之處。撇開(kāi)這一個(gè)案不說(shuō)，相對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行，外資銀行的服務(wù)收費(fèi)，顯然更像是掠奪。雖然該行在事件發(fā)生后已經(jīng)下調(diào)對(duì)賬單的收費(fèi)，但依然大大高于國(guó)內(nèi)銀行。從4700元到下調(diào)后的300元，這肯定不是成本下降所能解釋的事?；ㄆ斓氖召M(fèi)顯然是隨意定價(jià)，掠奪定價(jià)，即以所謂高端客戶高收費(fèi)的幌子為名，行中飽私囊、漠視中國(guó)金融消費(fèi)者之實(shí)。

這只是外資企業(yè)在華“霸道”的冰山一角。據(jù)2011年11月08日《北京晨報(bào)》報(bào)道，美國(guó)另外一家跨國(guó)公司強(qiáng)生，其產(chǎn)品在母國(guó)被檢測(cè)出涉毒，可導(dǎo)致幼兒使用其洗滌產(chǎn)品發(fā)生癌變。但是，該公司卻聲稱產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且大大低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所以也不召回涉毒嬰幼兒洗滌用品。實(shí)際情況是，該公司產(chǎn)品近年來(lái)多次涉毒，而且召回了22次，但是在中國(guó)一次也沒(méi)有召回。

上述第一個(gè)案例只是讓王某等中國(guó)金融消費(fèi)者多掏腰包、為外資銀行在華贏得盆滿缽滿，第二個(gè)案例只是讓我們國(guó)家的嬰幼兒從小就處于涉毒產(chǎn)品的浸泡之中而后就等待著癌變的死亡，外資企業(yè)的惡性還沒(méi)有完全顯山露水。2011年7月5日，北京市發(fā)生的直接導(dǎo)致13歲花季少年瞬間死亡的奧的斯電梯事故，就讓我們對(duì)于外資企業(yè)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)更深入一步。這家公司在業(yè)內(nèi)屬于老大，而且在華擁有巨大的商業(yè)利益，也有眾多的光環(huán)，然而就是這家公司的電梯事故不斷，而結(jié)果也一次比一次嚴(yán)重。

二、冷眼面對(duì)在華外資企業(yè)

上述這些嚴(yán)重侵害中國(guó)消費(fèi)者生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事件，一個(gè)共性就是，外資企業(yè)對(duì)中國(guó)人民的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)力——這是最基本的人權(quán)置若罔聞。一方面，他們?cè)谌A經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，沒(méi)有嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范、中國(guó)的法律制度，沒(méi)有把中國(guó)消費(fèi)者放在第一位，而只是以賺取超額利潤(rùn)為首要目標(biāo)；另一方面，當(dāng)他們的經(jīng)營(yíng)行為或者產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題，侵害到廣大中國(guó)人民的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，外資企業(yè)不是考慮及時(shí)補(bǔ)救，知錯(cuò)就改，而是拖延處理、撇清責(zé)任。它們可以在其母國(guó)或者其他國(guó)家實(shí)行低收費(fèi)(例如，美國(guó)銀行業(yè)在其本土異地同一家銀行ATM機(jī)存取款轉(zhuǎn)賬不收費(fèi)），也可以召回不合格的產(chǎn)品。但是，單單對(duì)中國(guó)消費(fèi)者就網(wǎng)開(kāi)一面。同樣的企業(yè)，在華就可以提供質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，就可肆意收費(fèi)，就可以認(rèn)為中國(guó)人低賤，不需要尊重基本的人權(quán)。這是什么國(guó)際企業(yè)，又是什么具有社會(huì)責(zé)任感的全球企業(yè)？中國(guó)人民就太富了，需要救濟(jì)外資銀行了嗎？中國(guó)人民生命就那么賤而無(wú)需得到基本的尊重了嗎？非也。外資企業(yè)與生俱來(lái)的霸道及惡性，是其置中國(guó)人民的基本人權(quán)而不顧，置中國(guó)法治而不顧的真正根源。它可以在其本土或者其他國(guó)家稍微夾著尾巴做人，以顧客為“上帝”，而在中國(guó)它就可以肆意妄為，把我們中國(guó)老百姓踩踏于腳下。這就是外資企業(yè)的思維慣性。

這些事件讓我們不得不擦亮眼睛重新審視外資政策。改革開(kāi)放以來(lái)，我們一直在引進(jìn)外資。為了引進(jìn)更多外資，我們一直在求同存異，發(fā)展雙贏。我們想當(dāng)然地認(rèn)為外資企業(yè)會(huì)是一個(gè)好的守法企業(yè)公民，會(huì)如其對(duì)外宣稱那樣“服務(wù)于中國(guó)的消費(fèi)者，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任”。然而，這些年來(lái)的外資霸道，讓這個(gè)美麗的謊言與神話不攻自破。外資企業(yè)，它就是一個(gè)企業(yè)，它并不是道德標(biāo)兵，也不是社會(huì)責(zé)任的標(biāo)兵。賺錢，是它們的不二法寶與終極追求。這點(diǎn)，就是在其母國(guó)也是如此。君不見(jiàn)，發(fā)軔于美英的2007-2011金融危機(jī)，暴露出華爾街欺詐金融消費(fèi)者，發(fā)放掠奪式的住房抵押貸款的根本事實(shí)。美英擁有較為成熟的法律體系，但是這些華爾街巨頭還是敢冒天下之大不韙，最后把美英及世界經(jīng)濟(jì)拖入泥淖深淵。既然如此，在其本土就不是道德標(biāo)兵的外資企業(yè)，何以來(lái)到中國(guó)就會(huì)變得道德了？

三、有效應(yīng)對(duì)外資企業(yè)的挑戰(zhàn)，維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益及消費(fèi)者的根本權(quán)益

如何應(yīng)對(duì)越來(lái)越多外資企業(yè)引發(fā)的這些挑戰(zhàn)？那就是，我們的消費(fèi)者需要勇于出來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，捍衛(wèi)自己的基本人權(quán)。正如北京市民王某，勇于向外資巨頭討一個(gè)公道、求一個(gè)說(shuō)法。這是我們法治社會(huì)的進(jìn)步表現(xiàn)，更是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)的真實(shí)體現(xiàn)。千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái)，堅(jiān)定地維護(hù)自己的合法消費(fèi)權(quán)益。唯如此，外資企業(yè)的行為才能有所收斂。這是其一。

其二，我們的政府需要進(jìn)一步規(guī)范在華外資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，尤其是嚴(yán)懲外資企業(yè)侵犯中國(guó)消費(fèi)者合法權(quán)益的可恥行為。在維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益方面，我國(guó)政府及相應(yīng)監(jiān)管部門要有明確的表態(tài)。引進(jìn)外資，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，這個(gè)方針我們可以不變。但是，外資在華必須按照中國(guó)法律辦事，也需要尊重、理解、維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不得做出任何損害中國(guó)顧客權(quán)益的事情來(lái)。在這個(gè)方面，我國(guó)對(duì)外資企業(yè)的監(jiān)管，還有很大的進(jìn)步空間。以?shī)W的斯電梯事件為例，我國(guó)對(duì)該企業(yè)最后只是處罰了50萬(wàn)元人民幣了事，而這家企業(yè)在華獲利數(shù)十億。顯然，外資企業(yè)之所以漠視中國(guó)人民的基本權(quán)益，置中國(guó)消費(fèi)者于不屑，是因?yàn)樗鼈兊倪`法成本太低，也是因?yàn)槲覈?guó)監(jiān)管部門對(duì)于外資企業(yè)過(guò)于仁慈。唯利是圖的外資企業(yè)，利用我國(guó)監(jiān)管及執(zhí)法存在某些漏洞的情況，自然也就放縱問(wèn)題的發(fā)生，我行我素。所以，徹底扭轉(zhuǎn)這種執(zhí)法寬松、對(duì)外資企業(yè)過(guò)于厚待的做法，已經(jīng)迫在眉睫。這點(diǎn)，我們可以向西方學(xué)習(xí)(我國(guó)不要僅僅引進(jìn)外資)，對(duì)違法者、對(duì)踐踏中國(guó)人民基本人權(quán)的外資企業(yè)，可以開(kāi)出天價(jià)的罰單，甚至吊銷其執(zhí)照，永遠(yuǎn)不得在華經(jīng)營(yíng)任何業(yè)務(wù)。既然外資企業(yè)選擇不遵守中國(guó)的法律、不尊重中國(guó)人民的權(quán)益，那我們就有權(quán)讓它滾出中國(guó)。唯如此，中國(guó)的外資企業(yè)才能循規(guī)守法，而中國(guó)的消費(fèi)者也將不再受外資企業(yè)的特別“禮遇”。

最后，對(duì)于引進(jìn)外資政策，我國(guó)需要徹底的全面反思。首要的是，我國(guó)需要拋棄這樣的觀點(diǎn)：外資企業(yè)是良好的企業(yè)公民。從現(xiàn)實(shí)而言，外資企業(yè)在華的表現(xiàn)并非如此。更多的時(shí)候，它們不是。極端的是，它們還公然叫板中國(guó)政府，誹謗中國(guó)消費(fèi)者與中國(guó)政府。去年發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌事件，就屬此類。所以，不論它是好公民還是壞公民，我們都要對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)的甄別，尤其要對(duì)其依法進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管。如果我們臆想它是好公民，而忽略對(duì)其監(jiān)管，尤其是當(dāng)其侵害中國(guó)的國(guó)家利益與中國(guó)人民的權(quán)益時(shí)我們對(duì)其手軟、對(duì)其憐憫，那么遭致?lián)p害的就是我國(guó)及普普通通的中國(guó)老百姓。一句話，中國(guó)本土企業(yè)在外國(guó)沒(méi)有受到特別的照顧，我們就不能給外資企業(yè)特別的照顧，尤其是當(dāng)其違反中國(guó)法律、侵犯中國(guó)人民的合法權(quán)益時(shí)。平等互惠，遵守我國(guó)的法律，尊重中國(guó)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，是外資企業(yè)在華經(jīng)營(yíng)的首要前提之一。今后引進(jìn)外資企業(yè)，我國(guó)也要保持這個(gè)基本尺度。如何全面審議外資政策，下面幾點(diǎn)至少是近期需要做到的事：

——全面清理中央及地方各種外資企業(yè)政策及法律，徹底廢除外資企業(yè)超國(guó)民待遇；更重要的是，制定一部全面的嚴(yán)厲的外資企業(yè)法；

——對(duì)所有在華外資企業(yè)進(jìn)行年度社會(huì)責(zé)任審評(píng)，審評(píng)報(bào)告向公眾公告；負(fù)責(zé)審議的委員會(huì)，由專家、消費(fèi)者及政府職能部門人員組成；對(duì)于審評(píng)評(píng)分差，年度內(nèi)出現(xiàn)侵害侵權(quán)的外資企業(yè)，勒令1年內(nèi)整改；整改不過(guò)者，吊銷執(zhí)照，永遠(yuǎn)不得入華經(jīng)營(yíng)；對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重事故，以及嚴(yán)重侵害中國(guó)消費(fèi)者或者嚴(yán)重違反法律的外資企業(yè)，直接關(guān)閉；

——禁止外資企業(yè)入股中國(guó)敏感行業(yè)或者涉及中國(guó)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，譬如現(xiàn)在金融業(yè)的所謂引進(jìn)外資戰(zhàn)略者就是一種極端的錯(cuò)誤，需要徹底扭轉(zhuǎn)；

——取消外資與中資企業(yè)合作合伙的制度，只允許外資企業(yè)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)；

——加強(qiáng)外資企業(yè)進(jìn)入前的行業(yè)影響與安全審查，進(jìn)一步修改外資企業(yè)并購(gòu)內(nèi)資企業(yè)的規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

最近幾年外資企業(yè)在華經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)出來(lái)的漠視侵害中國(guó)消費(fèi)者合法權(quán)益的事件，既讓我們看清了其真實(shí)面目，從而不再假想它就是道德企業(yè)，又讓我們看到了中國(guó)在對(duì)待外資企業(yè)尤其是監(jiān)管外資企業(yè)上的一些漏洞。加強(qiáng)外資企業(yè)在華業(yè)務(wù)的監(jiān)管，切實(shí)維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益以及中國(guó)人民的消費(fèi)權(quán)益，是今后我國(guó)需要著力強(qiáng)調(diào)與實(shí)施的一大任務(wù)。對(duì)于遵紀(jì)守法、尊重中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的外資企業(yè)，我們繼續(xù)歡迎；對(duì)于違法企業(yè)、侵權(quán)企業(yè)，我國(guó)要堅(jiān)決阻斷。唯如此，雙贏的局面才有可能出現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：劉芳，女，天津人，現(xiàn)就讀于江南大學(xué)；郭建偉，男，湖南省郴州人，博士，副教授，現(xiàn)任職于江南大學(xué)金融系，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融與貨幣政策。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）