朱平 趙強(qiáng)

摘要： 目前，中國(guó)的國(guó)家學(xué)位制度的特點(diǎn)是偏于集權(quán)而乏于分權(quán)，重于管理而輕于學(xué)術(shù)，多于功利而少于理性，精于權(quán)威控制而疏于自由探究，強(qiáng)于“直覺(jué)”而弱于“公設(shè)”。此種學(xué)位制度設(shè)計(jì)與當(dāng)今大學(xué)組織的發(fā)展不相適應(yīng)，也與實(shí)行了30多年改革開(kāi)放政策以來(lái)的中國(guó)高等教育現(xiàn)狀不相符合。從國(guó)家學(xué)位走向大學(xué)學(xué)位或許是大學(xué)組織的一種理想選擇。

關(guān)鍵詞： 學(xué)位制度; 國(guó)家學(xué)位; 大學(xué)學(xué)位

中圖分類(lèi)號(hào)：G 64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1671623X(2012)02007105

學(xué)位制度從古到今經(jīng)歷了幾種形態(tài)上的變化?！霸谝恍﹪?guó)家，學(xué)位按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理和授予，我們姑且稱(chēng)之為國(guó)家學(xué)位；也有國(guó)家對(duì)學(xué)位進(jìn)行宏觀(guān)控制，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)基本由大學(xué)自己控制，我們不妨稱(chēng)之為大學(xué)學(xué)位?！保?］每一種學(xué)位制度形態(tài)的存在不但與其國(guó)家當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)，而且它也是該國(guó)歷史文化傳統(tǒng)以及教育傳統(tǒng)的體現(xiàn)。每一種學(xué)位制度在時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景的轉(zhuǎn)變下也在悄然發(fā)生著變化。一種學(xué)位制度形態(tài)到另外一種學(xué)位制度形態(tài)的轉(zhuǎn)型不僅僅是一部學(xué)位法律、一種高等教育體制的轉(zhuǎn)變，其中還伴隨著一系列深層次的內(nèi)容也在發(fā)生著改變。

一、沿革：學(xué)位權(quán)力的讓渡與回歸

各種學(xué)位稱(chēng)號(hào)在歷史上早已存在，然而，古代社會(huì)的學(xué)位只是反映了某人的受教育程度，大致相當(dāng)于現(xiàn)在的文憑。它不反映一個(gè)人的學(xué)術(shù)研究能力，它只是古代教師從教的一種執(zhí)業(yè)資格。當(dāng)時(shí)頒發(fā)的學(xué)位是一種教師行會(huì)資格標(biāo)志，獲得這一學(xué)位的學(xué)者必須具有一定的文化知識(shí)水平，這體現(xiàn)在獲得學(xué)位的人需要修完所在學(xué)校所規(guī)定的所有課程并通過(guò)考試。現(xiàn)代學(xué)位則是學(xué)術(shù)組織根據(jù)某被授予者的受教育程度和學(xué)術(shù)水平達(dá)到某種特定標(biāo)準(zhǔn)而授予的一種學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)?，F(xiàn)代學(xué)位制度產(chǎn)生于中世紀(jì)的歐洲，據(jù)考證真正學(xué)術(shù)意義上的學(xué)位“產(chǎn)生在中世紀(jì)的巴黎大學(xué)”［2］，巴黎大學(xué)于12世紀(jì)70年代授予了世界上第一批碩士學(xué)位。后來(lái)歐洲中世紀(jì)大學(xué)又陸續(xù)產(chǎn)生了博士和學(xué)士學(xué)位，這種學(xué)位制度被稱(chēng)為一種原生態(tài)大學(xué)學(xué)位形態(tài)，學(xué)位由享有這方面特權(quán)的大學(xué)組織來(lái)各自授予。國(guó)家此時(shí)還沒(méi)有確立統(tǒng)一的學(xué)位制度，學(xué)位的授予權(quán)，也即作為決定授予某一個(gè)人學(xué)術(shù)水平合格憑證的權(quán)力，為各大學(xué)組織所獨(dú)自享有。各大學(xué)的學(xué)位根據(jù)其自身的學(xué)術(shù)發(fā)展水平和教育教學(xué)特點(diǎn)而定，其所授予學(xué)位的方法、規(guī)程、名稱(chēng)等也都不盡相同。

此后，隨著民族國(guó)家的逐漸崛起，各個(gè)民族國(guó)家在民族意識(shí)的驅(qū)使下開(kāi)始了以民族國(guó)家為單位的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在各民族激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的需要以及為確保競(jìng)爭(zhēng)的最終勝利，民間社會(huì)的某些權(quán)力逐漸被國(guó)家收為己有，大學(xué)的學(xué)位授予權(quán)也是被讓渡給了國(guó)家的眾多權(quán)力中的其中之一項(xiàng)。國(guó)家學(xué)位制度在民族國(guó)家中由此而產(chǎn)生。學(xué)位的授予權(quán)開(kāi)始由各個(gè)國(guó)家所掌握，學(xué)位制度服從國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的需要而統(tǒng)一制定和頒布，學(xué)位的頒發(fā)和授予由國(guó)家統(tǒng)一管理。由于以19世紀(jì)德國(guó)和法國(guó)為代表的民族國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等許多方面取得的巨大成就，它們所實(shí)行的國(guó)家學(xué)位制度后來(lái)被許多國(guó)家效仿。國(guó)家學(xué)位制度因?yàn)槠湓趪?guó)家競(jìng)爭(zhēng)中所體現(xiàn)出來(lái)的巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而使其地位逐漸得以鞏固，同時(shí)也與中世紀(jì)大學(xué)學(xué)位分道揚(yáng)鑣，漸行漸遠(yuǎn)。

如果沒(méi)有美國(guó)高等教育在19世紀(jì)后期的快速發(fā)展，人們也許會(huì)認(rèn)為大學(xué)學(xué)位制度只有在過(guò)去的歐洲才有活力。美國(guó)采取的大學(xué)學(xué)位形態(tài)是中世紀(jì)大學(xué)的原初形態(tài)的學(xué)位制度在現(xiàn)代背景下的回歸和發(fā)展?！坝捎诿绹?guó)是分權(quán)國(guó)家，對(duì)教育的集中管轄權(quán)集中在州?！保?］各個(gè)州政府根據(jù)其州內(nèi)不同的現(xiàn)實(shí)情況，以授權(quán)的方式把學(xué)位的授予權(quán)還給了高校。在這種學(xué)位制度中，大學(xué)的學(xué)位授予權(quán)雖然已不再像中世紀(jì)那樣的一種特權(quán)，但各個(gè)高校在學(xué)位制度上具有很高的自主性。因?yàn)樵谡再Y金投入的宏觀(guān)引導(dǎo)下，各個(gè)大學(xué)的學(xué)位主要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)，優(yōu)勝劣汰。美國(guó)的大學(xué)學(xué)位制度也因其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的靈活性和適應(yīng)性顯示出了巨大的優(yōu)勢(shì)。

所以，縱觀(guān)學(xué)位制度發(fā)展的歷史，我們可以看到：“在社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段，或處于同一個(gè)歷史發(fā)展階段的不同國(guó)家里，學(xué)位制度及學(xué)位的內(nèi)涵是不相同的，它們是隨著社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育的發(fā)展而不斷演變的。”［4］二、分野：不同學(xué)位制度類(lèi)型的合理性

從宏觀(guān)上來(lái)講，現(xiàn)代社會(huì)的每一種學(xué)位制度形態(tài)不只是與該國(guó)的教育傳統(tǒng)有關(guān)，而且也與該國(guó)的政治傳統(tǒng)息息相關(guān)，它是建立在每個(gè)國(guó)家的政治制度之上的。每一種學(xué)位制度背后都會(huì)有一定的政治、經(jīng)濟(jì)制度的合理性支撐。中世紀(jì)的歐洲是由四分五裂、高度分化的眾多邦國(guó)組成，分散在各個(gè)邦國(guó)的大學(xué)相對(duì)獨(dú)立。這也就不難解釋由學(xué)校授予的大學(xué)學(xué)位為什么會(huì)出現(xiàn)在中世紀(jì)的歐洲大學(xué)。后來(lái)如德國(guó)、法國(guó)這樣的民族國(guó)家崛起，各民族國(guó)家在自己的領(lǐng)土內(nèi)創(chuàng)辦新大學(xué)為自己的邦國(guó)利益服務(wù)。因此，國(guó)家學(xué)位制度在民族國(guó)家德國(guó)最早出現(xiàn)，而在高度集權(quán)制國(guó)家法國(guó)達(dá)到了最完美形態(tài)。美國(guó)以“自由”、“民主”建國(guó)，成為一個(gè)世界上充分倡導(dǎo)民主自由的分權(quán)制國(guó)家。而且美國(guó)不允許設(shè)立國(guó)家大學(xué)，建國(guó)以后長(zhǎng)期沒(méi)有設(shè)立教育部這樣的國(guó)家級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)，中世紀(jì)大學(xué)的傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)位形態(tài)在美國(guó)得以保持，并發(fā)展成為當(dāng)今世界最具競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)位制度。

從微觀(guān)上來(lái)講，不同的學(xué)位制度形態(tài)的建立是以對(duì)學(xué)位的不同認(rèn)識(shí)為根基的。對(duì)于學(xué)位形態(tài)的不同認(rèn)識(shí)，則與對(duì)構(gòu)成學(xué)位的諸多因素倚重的不同有很大關(guān)系。國(guó)內(nèi)某學(xué)者研究認(rèn)為:“學(xué)位是一種非常復(fù)雜的現(xiàn)象，它與‘學(xué)術(shù)、‘教育、‘管理三方面因素都密切相關(guān)?！保?］在大學(xué)組織還沒(méi)有正式產(chǎn)生以前，原初的學(xué)位形態(tài)主要是一個(gè)人達(dá)到一定的知識(shí)水平以后取得教師資格的一種憑證。這種學(xué)位不僅是對(duì)學(xué)者知識(shí)水平的認(rèn)可，而且也是對(duì)于學(xué)者受教育水平的最高檢驗(yàn)。在影響學(xué)位的諸多因素中，學(xué)位的教育性因素最受重視，學(xué)術(shù)性因素次之，管理性因素則居末位。大學(xué)組織正式產(chǎn)生以后，學(xué)位形態(tài)則發(fā)展到大學(xué)學(xué)位制度形態(tài)，這種正式的學(xué)位主要是由持有特許證的大學(xué)來(lái)授予，學(xué)位中學(xué)術(shù)性因素有所上升，但教育性因素依然是被視為最重要的因素，而管理性的因素作為一種大學(xué)自身活動(dòng)的附加而仍舊被視為是最不重要的因素。

民族國(guó)家崛起以后，學(xué)位制度更多被視為一種國(guó)家對(duì)于學(xué)術(shù)水平或是人才培養(yǎng)的統(tǒng)一管理手段，其目的是為國(guó)家的發(fā)展服務(wù)。民族國(guó)家的現(xiàn)代學(xué)位制度的出現(xiàn)，加速了高等教育的世俗化和功利化進(jìn)程。而且，國(guó)家學(xué)位制度的重科學(xué)探究的取向，使高校的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)方法與中世紀(jì)大學(xué)的大學(xué)學(xué)位相比，發(fā)生了本質(zhì)性的變化。國(guó)家由此開(kāi)始通過(guò)學(xué)位制度來(lái)管理和掌控學(xué)者。這種國(guó)家學(xué)位形態(tài)中學(xué)術(shù)性因素最為重要，管理性的因素也有所上升，至于其管理性因素是否超越了學(xué)術(shù)性因素和教育性因素，就要視不同國(guó)家的具體情況而定。無(wú)可否認(rèn)，國(guó)家在通過(guò)學(xué)位制度進(jìn)行管理的過(guò)程中，帶有一種比較明顯的外部功利性。但在此情況下學(xué)位的學(xué)術(shù)性依然被看重。這在“一向注重學(xué)術(shù)自由、教學(xué)和科研相結(jié)合的德國(guó)”體現(xiàn)得尤為明顯，而在所有大學(xué)文憑由帝國(guó)大學(xué)授權(quán)公立學(xué)校頒發(fā)的法國(guó)，其學(xué)位制度中的管理性因素被提到了和教育性因素、學(xué)術(shù)性因素并駕齊驅(qū)的地位。

聯(lián)邦制的美國(guó)拒絕建立國(guó)家大學(xué)，其政府下放了學(xué)位的統(tǒng)一管理權(quán)，授權(quán)給各個(gè)具體的大學(xué)自主授予學(xué)位，使各個(gè)大學(xué)充分自由地享受了學(xué)位授予的權(quán)利。學(xué)位中的管理性因素沒(méi)有像歐洲德、法國(guó)家學(xué)位中那樣被統(tǒng)一提到某一高度，而是把學(xué)位的三個(gè)因素的輕重比例交給了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓各個(gè)大學(xué)的學(xué)位在人才市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中接受檢驗(yàn)，最終達(dá)到優(yōu)勝劣汰的效果。學(xué)位的學(xué)術(shù)因素、教育因素和管理因素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中發(fā)展變化、排列組合，最終趨向于一種最優(yōu)化的比例狀態(tài)。美國(guó)大學(xué)學(xué)位制度，承繼了傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的理念，是歐洲傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)位制度在新的民族國(guó)家時(shí)期揚(yáng)棄之后的升華。

“二戰(zhàn)”以后，國(guó)家學(xué)位制度和大學(xué)學(xué)位制度開(kāi)始出現(xiàn)一種相互向相反方向轉(zhuǎn)化的跡象。德國(guó)、法國(guó)等傳統(tǒng)國(guó)家的國(guó)家學(xué)位開(kāi)始慢慢注入了大學(xué)學(xué)位的因素，其大學(xué)逐漸掌握了學(xué)位授予權(quán)力，而美國(guó)州政府也逐漸加強(qiáng)了對(duì)各大學(xué)的學(xué)位授予權(quán)的引導(dǎo)性控制。但是，總體上來(lái)看，美、英、德等歐美國(guó)家的當(dāng)代學(xué)位制度是一種屬于學(xué)校本位的學(xué)位制度，其學(xué)位授予權(quán)基本上掌握在大學(xué)組織手里，學(xué)位主體是大學(xué)組織而不是國(guó)家。這一點(diǎn)跟中國(guó)的學(xué)位授予權(quán)力依然掌握在國(guó)家手里，各大學(xué)只是國(guó)家學(xué)位行政機(jī)構(gòu)的授予學(xué)位的代理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)截然不同。

三、羈絆：中國(guó)學(xué)位制度轉(zhuǎn)型中

不利因素分析中國(guó)當(dāng)前的學(xué)位制度屬于典型的國(guó)家學(xué)位制度，高校頒發(fā)的所有學(xué)位都是國(guó)家學(xué)位，高校本身沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)位設(shè)置和授予權(quán)，只不過(guò)是被國(guó)家委托來(lái)代發(fā)學(xué)位，國(guó)家作為學(xué)位權(quán)力主體的地位絲毫未動(dòng)。中國(guó)這種學(xué)位制度的建立與中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景有著莫大的關(guān)系。中國(guó)的學(xué)位制度借鑒于蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)的學(xué)位制度則又是從德、法國(guó)家搬去的。所以，從歷史淵源上看，中國(guó)的學(xué)位制度來(lái)源于歐洲大陸國(guó)家的國(guó)家學(xué)位制度?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》作為新中國(guó)建國(guó)以來(lái)第一部學(xué)位教育立法，在它的導(dǎo)引下形成了我國(guó)現(xiàn)行的集權(quán)形態(tài)的國(guó)家學(xué)位管理體制。該體制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)起到了一定的前瞻性和引導(dǎo)性的作用，使國(guó)家能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)國(guó)家和社會(huì)需要的各種高級(jí)人才，有力地推動(dòng)了國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的快速發(fā)展?！氨ＷC國(guó)家需要的人才培養(yǎng)質(zhì)量，保證學(xué)位授予行為的規(guī)范和教育質(zhì)量的穩(wěn)定?！保?］但是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的這種由政府主導(dǎo)的學(xué)位管理制度，與改革開(kāi)放以來(lái)形成的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才需求已有些不相適應(yīng)。例如，高等教育的國(guó)際化交流，要求各國(guó)之間能夠進(jìn)行學(xué)歷互認(rèn)和學(xué)分互換。但是，由于其他國(guó)家是大學(xué)學(xué)位，中國(guó)是國(guó)家學(xué)位，雙方學(xué)位隱含的學(xué)術(shù)質(zhì)量信息不對(duì)等和不透明，導(dǎo)致高等教育國(guó)際化交流和合作具體操作起來(lái)困難重重。盡管政府、大學(xué)、社會(huì)的市場(chǎng)化和法制化意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，然而，由于中國(guó)大學(xué)組織的學(xué)位授予的自主權(quán)依然殘缺等體制因素，使得中國(guó)學(xué)位制度與國(guó)際學(xué)位制度并軌的轉(zhuǎn)型，存在著種種羈絆。

首先，在中國(guó)的國(guó)家運(yùn)行體制中，政府作為大學(xué)的投資者和創(chuàng)辦人，很難對(duì)大學(xué)完全放開(kāi)權(quán)限。從理論上講，政府對(duì)于大學(xué)組織的某些管理權(quán)力本來(lái)是大學(xué)和社會(huì)讓渡給它的，這種讓渡決定了政府不能只是在于享受權(quán)利，而是應(yīng)該尊重和保護(hù)讓渡者的地位和利益。但是，對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了統(tǒng)管統(tǒng)籌的政府，卻很不愿意放開(kāi)那些原本屬于社會(huì)讓渡給它的權(quán)力。更何況政府因?yàn)榻o予了大學(xué)投資，而使之有了控制和干涉大學(xué)的理由。如果說(shuō)分權(quán)體制的政府管理體制更容易采用大學(xué)學(xué)位體制，那么中國(guó)的集權(quán)管理體制就自然成為中國(guó)學(xué)位制度轉(zhuǎn)型為大學(xué)學(xué)位制度的最嚴(yán)重的羈絆。

其次，中國(guó)的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)狀導(dǎo)致中國(guó)大學(xué)自律精神缺乏。相信政府行政控制的作用與相信大學(xué)組織本身的學(xué)術(shù)敏銳和自覺(jué)是學(xué)位授予方式的兩種不同觀(guān)點(diǎn)。但中國(guó)人普遍存在的自律意識(shí)淡薄，習(xí)慣于以被動(dòng)的管制代替自律。在當(dāng)前社會(huì)背景下又過(guò)分地追求權(quán)力和金錢(qián)而迷失了大學(xué)本真的追求，導(dǎo)致了大學(xué)逐漸染上了各種社會(huì)病，而且也喪失了大學(xué)的自律精神。如果要實(shí)施大學(xué)學(xué)位制度，大學(xué)組織如果要想靠大學(xué)之間學(xué)位的差異及其含金量鑄成的大學(xué)品牌在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中屹立不倒，大學(xué)自律無(wú)疑是其中一種最重要的保障。試想一個(gè)本來(lái)就不愿放手的政府，面對(duì)“一放就亂”的中國(guó)大學(xué)又怎么會(huì)讓它自由、自主、自治？面對(duì)迷失了大學(xué)精神的大學(xué)組織，社會(huì)又如何敢去相信大學(xué)本身自覺(jué)的社會(huì)意識(shí)和學(xué)術(shù)意識(shí)？

最后，學(xué)位法法規(guī)體系的不健全也阻礙學(xué)位向大學(xué)學(xué)位形態(tài)的轉(zhuǎn)變。盡管中國(guó)與“法國(guó)、德國(guó)同屬大陸法系國(guó)家，注重制定法和法律體系的完備”［7］，但是唯獨(dú)在學(xué)位立法方面尚未能做到與時(shí)俱進(jìn)。就學(xué)位立法來(lái)說(shuō)，1980年2月12日頒布的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》僅僅20條，千余字。時(shí)至今日，早已不能很好地適應(yīng)目前中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀。況且，每一部法律的制定只可能考慮絕大多數(shù)主體的利益，不可能完全適合每一所學(xué)校。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、高校林立的國(guó)家，用一套統(tǒng)一的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同類(lèi)型、不同層次的大學(xué)所培養(yǎng)出來(lái)的人才，顯然是不合適的。中國(guó)的高等學(xué)校在現(xiàn)實(shí)層面上，實(shí)際上早已在學(xué)位授予上自立標(biāo)準(zhǔn)，以不同方式進(jìn)行該校的學(xué)位授予管理，其頒發(fā)的學(xué)位所蘊(yùn)含的實(shí)際水準(zhǔn)也有著明顯的差異，從而成為事實(shí)上的大學(xué)學(xué)位制度。但是囿于《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》中的規(guī)定，它在形式上卻還表現(xiàn)為名義上的國(guó)家學(xué)位。中國(guó)法律事實(shí)上的大學(xué)學(xué)位與法律條文規(guī)定中的國(guó)家學(xué)位的不一致性成為學(xué)位形態(tài)轉(zhuǎn)型中的又一羈絆。

四、展望：大學(xué)學(xué)位是一種回歸，

亦是一種創(chuàng)新盡管中國(guó)的學(xué)位制度改革還存在著眾多羈絆，但就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)展，尤其是與國(guó)際高等教育接軌的要求，“作為高等教育制度重要組成部分的學(xué)位制度，迫切需要針對(duì)新的形勢(shì)重新構(gòu)建”［8］，統(tǒng)一由政府教育行政機(jī)關(guān)集中進(jìn)行學(xué)位管理的模式顯然已經(jīng)很不適應(yīng)。為了滿(mǎn)足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，大學(xué)必須面向社會(huì)和市場(chǎng)，在自主辦學(xué)、自我發(fā)展中建立起有自己特色和靈活彈性的學(xué)位制度，而重建或者向傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)位螺旋回歸則或許是一種比較理想的制度選擇。

首先，政府應(yīng)該從管理思想上放開(kāi)對(duì)大學(xué)的約束，讓大學(xué)自身成為自我約束的主體。眾所周知，大學(xué)越是處于自由發(fā)展的狀態(tài)，就越能靈敏地感知人才市場(chǎng)和學(xué)科發(fā)展的需要，并根據(jù)自身的情況及時(shí)地做出反應(yīng)。當(dāng)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力真正得以獨(dú)立時(shí)，它將能做到更多的大學(xué)組織應(yīng)該做的事情。明智的政府只需要為大學(xué)提供輔助性的支持和保障大學(xué)自由發(fā)展的環(huán)境。大學(xué)在充分的自由環(huán)境中成長(zhǎng)，相信充分的自由必然會(huì)孕育出充足的智慧。

其次，基于以上論述和我國(guó)的基本國(guó)情，應(yīng)該在《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》的基礎(chǔ)上起草新的《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》，其中，除了規(guī)定最基本的原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序等問(wèn)題以外，首先應(yīng)賦予高等學(xué)校相對(duì)獨(dú)立的學(xué)位授予權(quán)，從而改變與《高等教育法》中規(guī)定的高校權(quán)力名實(shí)不符的狀況。至于這方面的具體做法，可以考慮借鑒德國(guó)、尤其是美國(guó)的學(xué)位法律的相關(guān)內(nèi)容，逐步放開(kāi)國(guó)家學(xué)位方面的控制，從法律方面給予高校相應(yīng)的大學(xué)學(xué)位自主權(quán)。國(guó)家在立法中改革學(xué)位授權(quán)方式，逐漸實(shí)行對(duì)高校基本辦學(xué)條件的審核，學(xué)校通過(guò)行政許可途徑獲得辦學(xué)自主權(quán)。引入第三方機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)大學(xué)所授予的大學(xué)學(xué)位質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)學(xué)位制度改革，給予大學(xué)組織以自然的活力。

最后，政府引導(dǎo)大學(xué)組織走上自律的道路。如運(yùn)用控制性撥款的方式來(lái)引導(dǎo)高等教育的發(fā)展走向高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)，并且通過(guò)建立多樣化的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)(包括社會(huì)中介機(jī)構(gòu))來(lái)保證高等教育的學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量，各高校對(duì)自己所授予的學(xué)位質(zhì)量負(fù)責(zé)，以此來(lái)決定實(shí)施大學(xué)學(xué)位后各學(xué)校的優(yōu)勝劣汰。對(duì)于辦學(xué)質(zhì)量特別差的大學(xué)，應(yīng)啟動(dòng)“退場(chǎng)機(jī)制”，讓那些授予低含金量大學(xué)學(xué)位的高校，通過(guò)這個(gè)退場(chǎng)機(jī)制退出，讓大學(xué)組織在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)到真正的大學(xué)真諦，進(jìn)而提高大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。這種從國(guó)家學(xué)位向大學(xué)學(xué)位制度的轉(zhuǎn)型，既是順應(yīng)當(dāng)今世界學(xué)位制度的潮流，也是向傳統(tǒng)大學(xué)辦學(xué)理念在新形勢(shì)下的一種創(chuàng)新型回歸。

［1］唐瑾，葉紹梁. 從學(xué)位形態(tài)演變看我國(guó)學(xué)位形態(tài)發(fā)展新趨勢(shì)［J］.學(xué)位與研究生教育,2007（8）:59—63.

［2］楊少琳．法國(guó)學(xué)位制度研究［D］.西南大學(xué)，2009：2.

［3］雷彥興，王德林. 美國(guó)當(dāng)代學(xué)位制度的特征［J］.學(xué)位與研究生教育,2002（9）:38.

［4］郭玉貴．美國(guó)和蘇聯(lián)學(xué)位制度比較研究——兼論中國(guó)學(xué)位制度［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991：1.

［5］康翠萍. 論學(xué)位的認(rèn)識(shí)維度［J］.教育研究,2002（2）:40.

［6］余偉良．二十世紀(jì)的中國(guó)學(xué)位制度研究［D］.湖南師范大學(xué)，2008：185.

［7］申素平．學(xué)位立法的國(guó)際比較與借鑒［J］.學(xué)位與研究生教育，2004(11)：42.

［8］駱?biāo)你懀袊?guó)特色學(xué)位制度構(gòu)建略論［J］.學(xué)位與研究生教育，2009(4)：79.