肖明月

摘 要：使用1995—2009年的數(shù)據(jù)計(jì)算東部地區(qū)的碳排放量，并對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，碳排放量和FDI的變動(dòng)具有高度的相似性；FDI能夠降低東部地區(qū)的碳排放量，但影響較弱；東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源強(qiáng)度是影響碳排放量的最主要因素；能源結(jié)構(gòu)也加劇了碳排放量的增長(zhǎng)，但影響相對(duì)較小。

關(guān)鍵詞：碳排放；FDI；東部地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào):F224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 1673-291X（2012）02-0035-02

引言

近年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了快速的發(fā)展，特別是東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是突飛猛進(jìn)。相關(guān)研究表明，F(xiàn)DI對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了非常重要的作用。但是，在經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。FDI不僅給中國(guó)帶來(lái)了先進(jìn)的科技和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也帶來(lái)了一些污染密集型的產(chǎn)業(yè)。這樣，就產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，F(xiàn)DI是否加劇了東部地區(qū)的環(huán)境污染？

對(duì)于FDI對(duì)環(huán)境影響的研究，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。Walter（1982）和Kalt（1988）都認(rèn)為，因?yàn)榇嬖谥ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際投資總是偏向流入環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家。Jensen （1998）認(rèn)為，F(xiàn)DI會(huì)刺激本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是同時(shí)也會(huì)給東道主國(guó)帶來(lái)更多的環(huán)境污染問(wèn)題。也有一些研究人員發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對(duì)東道主國(guó)的環(huán)境是有利的。由此可以得出，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)FDI與環(huán)境污染之間關(guān)系的研究還存在著較大的爭(zhēng)論。本文將在以前相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)東部地區(qū)FDI與碳排放的關(guān)系作進(jìn)一步的研究。

一、碳排放量的計(jì)算

本文使用的GDP、人口和FDI數(shù)據(jù)來(lái)自歷年各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，GDP數(shù)據(jù)使用1995年不變價(jià)格進(jìn)行了重新計(jì)算。煤炭、原油和天然氣數(shù)據(jù)來(lái)自1996—2010年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

我國(guó)東部地區(qū)使用的化石燃料主要包括煤炭、原油和天然氣，將三種燃料的消耗量統(tǒng)一轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)煤，然后根據(jù)任力等（2011）提出的碳排放計(jì)算模型，便可計(jì)算出東部地區(qū)的碳排放量。具體的模型如下：

C=∑δiEi （1）

其中，C表示碳排放量，Ei表示第類(lèi)燃料的消耗量，δi表示第i類(lèi)燃料的碳排放系數(shù)，周大地等（2003）曾對(duì)碳排放系數(shù)進(jìn)行了計(jì)算，各種燃料的計(jì)算結(jié)果為：δ煤碳=0.7476噸碳/噸標(biāo)準(zhǔn)煤，δ原油=0.5825噸碳/噸標(biāo)準(zhǔn)煤，δ天然氣=0.4435噸碳/噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

通過(guò)對(duì)碳排放的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)人均碳排量和人均FDI的變動(dòng)具有很大的相似性，在2001年之前的變動(dòng)都比較平緩，2001年之后兩者都呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)之勢(shì)。造成這種現(xiàn)象的原因可能是，2001年中國(guó)加入了世貿(mào)組織從而可以更好地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和國(guó)際分工，有利于擴(kuò)大出口和利用外資。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和出口的擴(kuò)大又刺激了能源的需求，從而導(dǎo)致了碳排放的增加。

二、實(shí)證分析

（一）模型的建立

Dietz等（1994）曾提出STIRPAT模型來(lái)分析碳排放的影響因素。他們認(rèn)為，人口、富裕程度和技術(shù)對(duì)碳排放有著重要影響，并據(jù)此建立一個(gè)分析模型。本文對(duì)他們的模型進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，并修正為人均模型：

lnc=α0+α1lnF+α2lnT+ξ （2）

其中，c表示人均碳排放量，F(xiàn)表示富裕程度， T表示技術(shù)水平。Yoichi Kaya（1989）提出過(guò)人均碳排放量的分解公式，即Kaya恒等式：

c=y×I×S （3）

由Kaya恒等式可知，人均收入（y）、碳排放強(qiáng)度（I）和能源結(jié)構(gòu)（S）對(duì)碳排放也有著重要影響，因此應(yīng)將這三個(gè)變量納入模型（2）中。（2）式中F可用（3）式中人均收入y作為代理變量，技術(shù)水平T的提高可以降低碳排放強(qiáng)度，因此，可以用碳排放強(qiáng)度I作為T(mén)的代理變量，同時(shí)本文將人均FDI納入到模型中去，因此（2）式可修正為：

lnc=α0+lnf+α1lny+α2lnI+lnS+ξ （4）

其中，f為人均FDI；I為能源強(qiáng)度，即總的能源消費(fèi)量與GDP的比值；S為能源結(jié)構(gòu)，即煤炭消費(fèi)在總能源消費(fèi)中的比例。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，并進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，所有數(shù)據(jù)的二階差分均是平穩(wěn)的，滿足協(xié)整的必要條件，可以進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。

表1平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

注：*表示在10%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，***表示在1%水平下顯著。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

本文使用Engle-Granger（1987）年所提出的EG兩步法進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。根據(jù)（4）式建立的模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘估計(jì)，得出如下方程：

lnc=-9.47-0.01lnf+lny+0.19lnx+lni（5）

其中，方程經(jīng)調(diào)整后的R2=0.99，F(xiàn)=986738.5，D-W統(tǒng)計(jì)量為1.09。（5）式的殘差通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，因此認(rèn)為變量之間存在協(xié)整關(guān)系。由于（6）式的統(tǒng)計(jì)量為1.09，說(shuō)明回歸模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)之間存在相關(guān)關(guān)系，因此可以建立誤差修正模型進(jìn)行調(diào)整，具體模型如下：

lnc=-9.64-0.0036lnf+lny+0.15lns+1.01lni+1.23vecm （6）

方程（6）經(jīng)調(diào)整后的R2=0.99，F(xiàn)=1926877，D-W統(tǒng)計(jì)量為2.49，可以認(rèn)為調(diào)整后的方程有效地消除了自相關(guān)問(wèn)題。

由（6）式可知，F(xiàn)DI降低了東部地區(qū)的人均碳排放量，這主要是因?yàn)樵谝M(jìn)FDI之前，東部地區(qū)企業(yè)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)都比較落后，而外資進(jìn)入的同時(shí)，可以帶來(lái)較為先進(jìn)的技術(shù)和較高的管理水平，能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，有效降低單位產(chǎn)出的碳排放量。但是lnf的t值為-1.15，這說(shuō)明外資對(duì)東部地區(qū)碳排放量的影響并不是十分顯著。

人均GDP、能源結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度均與人均碳排放量正相關(guān)，且相關(guān)關(guān)系較為顯著。其中，人均GDP和能源強(qiáng)度的相關(guān)系數(shù)分別為1和1.01，這說(shuō)明東部地區(qū)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源強(qiáng)度是碳排放最重要的影響因素。這主要是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來(lái)，東部地區(qū)一直實(shí)施粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在資源大量消耗的基礎(chǔ)之上，單位產(chǎn)出的能源消耗較大，即能源強(qiáng)度過(guò)高，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響較為明顯。雖然能源結(jié)構(gòu)和碳排放量之間存在正的相關(guān)關(guān)系，即以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)加劇了東部地區(qū)的碳排放量，但是影響力度相對(duì)較小。這和東部地區(qū)能源消費(fèi)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)相關(guān)，東部地區(qū)的能源消費(fèi)主要以煤炭為主，且變動(dòng)幅度較小，因此其對(duì)碳排放量的影響也相對(duì)較弱。

三、結(jié)論與啟示

本文根據(jù)任力等（2011）提出的模型對(duì)東部地區(qū)1995—2009年的碳排放量進(jìn)行了計(jì)算，并對(duì)碳排放量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，得出的主要結(jié)論為：

1.東部地區(qū)的碳排放量處于逐年上升狀態(tài)，且與FDI的變動(dòng)具有很大的相似性。2001年之前，東部地區(qū)的碳排放量和FDI的變動(dòng)都較為平穩(wěn)，而之后由于中國(guó)加入了世貿(mào)組織，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了較大提高，對(duì)能源的需求激增，因此碳排放量也處于快速增長(zhǎng)狀態(tài)。

2. FDI降低了東部地區(qū)的人均碳排放量，但是這種影響的顯著性不強(qiáng)。由于FDI能夠帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，可以提高東部地區(qū)的生產(chǎn)效率，因此在初期對(duì)碳排量的降低是有促進(jìn)作用的。但隨著東部地區(qū)技術(shù)水平的提升，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)也變得越來(lái)越弱，因此對(duì)碳排放的影響也會(huì)越來(lái)越小。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源強(qiáng)度仍是影響東部地區(qū)碳排放量的最主要因素。東部地區(qū)粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)能源需求較大，單位GDP的能耗過(guò)多，因此在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了嚴(yán)重的碳排放問(wèn)題。

4.以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)不利于碳排放量的降低。由于東部地區(qū)能源結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以煤炭為主，加劇了碳排放量的增長(zhǎng)。但由于東部地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期保持相對(duì)穩(wěn)定，變化幅度較小，因此造成的影響相對(duì)較小。

因此，東部地區(qū)在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的同時(shí)，還應(yīng)切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建立集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。對(duì)FDI的引進(jìn)，不應(yīng)過(guò)度看重量的增加，還應(yīng)注重對(duì)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)。應(yīng)逐步改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，有效降低傳統(tǒng)能源的消費(fèi)比重，合理引入新能源，以改善能源結(jié)構(gòu)，減少能源消耗過(guò)程中的碳排放量。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉，都陽(yáng)，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（6）：4-11.

[2]韓玉軍，陸旸.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的關(guān)系——基于對(duì)CO2環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，（3）：5-11.

[3]任力.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易與碳排放[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（3）：75-81.

[4]Eskeland， G. S. and Harrison， A. E.， Moving to Greener Pasture? Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis[J].Journal of Development Economics， 2003， 70 （1）：1-23.

[5]Jensen V.， “The Pollution Haven Hypothesis and Industrial Flight Hypothesis: Some Perspectives Theory and Empirics[M]. Work Paper， Centre for Development and the Environment， University of Oslo，1998.

[6]Walter. I.，“The Pollution Content of American Trade[J].Western Economic Journal， 1973，（1）：61-70.

[責(zé)任編輯 李 可]