李曉東

【摘 要】 文章分析討論了2003年起在我國國有企業(yè)中施行的國有企業(yè)經(jīng)營負責人業(yè)績考核制度，與以往的考核制度相比，現(xiàn)行考核制度在考核主體、考核期間、考核指標和等級方面均得到了改善。這項制度的施行對國有企業(yè)提高經(jīng)濟效益具有明顯的促進作用，但是目前國有企業(yè)仍存在對我國宏觀經(jīng)濟增長貢獻欠佳的現(xiàn)象，因此，現(xiàn)行業(yè)績考核制度的進一步改革應(yīng)注意以下方面：國有企業(yè)自主權(quán)、控制權(quán)沖突和考核指標契合國有企業(yè)的社會功能等。

【關(guān)鍵詞】 國有企業(yè)； 業(yè)績考核； 激勵機制

自2003年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（下簡稱國資委）成立以來，中國的國有企業(yè)管理體制發(fā)生了重大變革，這在很大程度上改變了以往國有企業(yè)管理中存在的條塊分割、九龍治水的局面，建立了以各級國資委為主體、單一的國有企業(yè)出資人管理體制。在新的國有企業(yè)管理體制中，國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核制度是激發(fā)國有企業(yè)經(jīng)營積極性、提高國有資產(chǎn)運營效率的一項核心制度，其設(shè)計和實施的效果直接影響到國有企業(yè)管理體制的改革成效。本文擬對這項制度的特征、表現(xiàn)及進一步改進的若干問題進行探討。

一、當前我國國有企業(yè)基于出資人經(jīng)營業(yè)績考核制度的特點

較之國資委成立之前的國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核制度，現(xiàn)行業(yè)績考核制度體系簡單易行，且在考核的主體、期限、指標和等級等方面，具有明顯進步：

第一，從考核的主體看，以國資委作為單一的出資人機構(gòu)進行國有企業(yè)業(yè)績考核是現(xiàn)實的選擇。原國家計委、經(jīng)委和財政部門都曾作為國有企業(yè)業(yè)績評價的主體，這樣的評價主體行政色彩濃厚，國有企業(yè)的“企業(yè)”特征很不明確，多頭考核既勞民傷財也無法將考核結(jié)果有效的融入到激勵機制當中。而國資委成立后，其身份被界定為國有企業(yè)的出資人，并且對國有企業(yè)施行單一管理，這一變革不僅使國有企業(yè)可以從繁瑣的管理網(wǎng)絡(luò)中解脫出來，而且也有助于考核結(jié)果與激勵機制的有效融合。

第二，從考核的期限看，以年度經(jīng)營業(yè)績和任期經(jīng)營業(yè)績考核相結(jié)合的方式較好地匹配了國有企業(yè)的短期和長期經(jīng)營目標。國有企業(yè)管理中，必須面對的一個關(guān)鍵問題是：國有企業(yè)經(jīng)營者的“過客”身份，我國政府官員和企業(yè)負責人之間的頻繁流動，容易出現(xiàn)國有企業(yè)負責人“經(jīng)營短視”的現(xiàn)象。因此，必須在企業(yè)的長期目標和短期目標之間找到一個最佳的結(jié)合點，現(xiàn)行業(yè)績考核制度將年度經(jīng)營業(yè)績與任期經(jīng)營業(yè)績進行捆綁考核的做法，能在一定程度上避免經(jīng)營者“短視”現(xiàn)象。

第三，從考核的指標看，以會計業(yè)績指標為主，輔以靈活多樣的其他業(yè)績指標和企業(yè)個性指標的做法，較好地融合了財務(wù)目標和社會責任目標。我國的國有企業(yè)不僅僅承擔經(jīng)濟功能，還承擔著很多社會功能，因此，國有企業(yè)理應(yīng)比其他企業(yè)更加注重承擔社會責任，對國有企業(yè)的業(yè)績進行考核就需要從傳統(tǒng)的財務(wù)指標和社會責任指標兩個維度進行全面評價。如：現(xiàn)行業(yè)績考核指標中既有相關(guān)盈利指標、也有技術(shù)進步和節(jié)能減排等指標，同時也有使用EVA（經(jīng)濟增加值）指標的鼓勵措施等。該指標體系較好地將國有企業(yè)的“企業(yè)”特征和“國有”特征結(jié)合到了一起。

第四，從考核的等級看，以考核計分為基礎(chǔ)劃分的5個考核等級和績效薪金翻倍上限制度，在對國有企業(yè)負責人進行有效激勵的同時，也在一定程度上避免了國企員工薪酬差距過大的現(xiàn)象。由于國有企業(yè)身份特殊，因此，對國有企業(yè)進行考核激勵必須注意的一個關(guān)鍵問題就是：既要有效激勵又要防止不公。此外，國有企業(yè)業(yè)績的改善究竟是壟斷績效還是經(jīng)營績效，往往無法清晰的辨別，因此，對企業(yè)負責人的激勵，客觀上就要求采取適當?shù)谋Ｊ刂髁x?，F(xiàn)行考核制度較好地關(guān)注了上述問題，并在計分和等級劃分上做出了相應(yīng)規(guī)范。

二、現(xiàn)行業(yè)績考核制度下國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的表現(xiàn)

在計劃經(jīng)濟體制色彩濃厚的時期，我國國有企業(yè)實際上不存在真正的考核和激勵機制，改革開放后這個問題才逐漸得以解決。就我國國有企業(yè)的改革而言，其大致經(jīng)歷了三個階段：一是改革開放初期的“放權(quán)讓利”階段，二是始于20世紀80年代末期的“兩權(quán)分離”階段，三是始于20世紀90年代中期的“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”階段。雖然前兩個階段的改革，在承認國有企業(yè)經(jīng)營者“自利動機”有助于改善企業(yè)績效的方面邁出了關(guān)鍵性一步，賦予了國有企業(yè)以往沒有的經(jīng)營活力，并且為國有企業(yè)的第三階段改革奠定了基礎(chǔ)。但同時也存在國有企業(yè)多頭領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)績不良、考核和激勵機制缺乏有效融合等突出問題。因此，在國有企業(yè)改革的第三階段中，實施國退民進、單一管理、考核和激勵有效匹配的一系列改革策略便應(yīng)運而生。

目前，我國國有企業(yè)的數(shù)量已較前兩個階段大為減少，新國有企業(yè)考核和激勵制度的推行，進一步激發(fā)了國有企業(yè)經(jīng)營負責人的積極性，國有企業(yè)獲得了不俗的財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)。圖1為國有控股上市公司（即終極控制人為國資委的上市公司）與其他上市公司的相關(guān)財務(wù)業(yè)績均值比較，從圖1中的4個關(guān)鍵指標來看，國有控股上市公司均具有優(yōu)異表現(xiàn)：營業(yè)利潤率明顯高于其他上市公司；營業(yè)收入增長明顯高于其他公司；管理費用率明顯低于其他上市公司；總資產(chǎn)收益率（ROA）也具有明顯優(yōu)勢。

單從國有企業(yè)的財務(wù)業(yè)績來看，不論是上市還是非上市的國有企業(yè)均較以往有很大幅度的改善，但是要全面評價國有企業(yè)的綜合業(yè)績，尚需從其在整個經(jīng)濟體系中所起的作用，對宏觀經(jīng)濟增長的貢獻方面加以分析。表1是我國國有工業(yè)企業(yè)和非國有工業(yè)企業(yè)的主要經(jīng)濟指標比較，其中：2005—2008年間，國有企業(yè)數(shù)量在整個經(jīng)濟體系中比重快速下降，到2008年其所占比重僅為5%，但要注意的是，國有工業(yè)企業(yè)所控制的資產(chǎn)總額并沒有同比例的下降，在2008年仍然控制著近44%的資產(chǎn)。本文分別用國有和非國有工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、利潤總額、稅金總額三個指標的比重，除以其分別控制的資產(chǎn)總額的比重，來測算這兩類企業(yè)對經(jīng)濟的貢獻率（如國有工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值2008年經(jīng)濟貢獻率，等于28.34%除以43.78%，為0.6473，這個數(shù)字反映了國有工業(yè)企業(yè)對所控制資產(chǎn)的經(jīng)營效率）。從表中各個年度國有和非國有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟貢獻率來看，非國有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟貢獻率幾乎全面超越了國有工業(yè)企業(yè)，這意味著，非國有工業(yè)企業(yè)較之國有工業(yè)企業(yè)而言，其對所控制的資產(chǎn)具有更高的經(jīng)營效率，對宏觀經(jīng)濟增長的貢獻也相應(yīng)更大。

上述兩個方面的分析表明，評價國有企業(yè)的改革成效不能僅僅關(guān)注其取得的財務(wù)業(yè)績，而更應(yīng)該從國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟體系中的本質(zhì)作用出發(fā)，考察其對宏觀經(jīng)濟增長的貢獻，相應(yīng)地國有企業(yè)經(jīng)營負責人的業(yè)績考核和激勵機制也應(yīng)明確這個方向。

三、對國有企業(yè)業(yè)績考核制度的進一步思考

總體來看，當前的國有企業(yè)經(jīng)營負責人考核和激勵機制雖然較之以往取得了很大進步，但在進一步深化國有企業(yè)改革的過程中，國有企業(yè)經(jīng)營負責人的考核評價還應(yīng)以完善的公司治理機制為基礎(chǔ)，進一步解決好國有企業(yè)自主權(quán)、控制權(quán)沖突、考核指標契合國有企業(yè)的社會功能等問題，以便充分發(fā)揮考核評價制度的作用，提高國有企業(yè)發(fā)展對我國經(jīng)濟增長的貢獻水平。

首先，當前我國國有企業(yè)仍存在公司治理機制不夠完善的問題，這是導(dǎo)致國有企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營效率較低的原因之一。雖然從2003年起，國資委成為國有企業(yè)的直接管理機構(gòu)，但是在這種國有資產(chǎn)管理體制下，國資委擁有對國有企業(yè)監(jiān)管的權(quán)力，卻沒有承擔國有企業(yè)經(jīng)營風險的責任。近年來，國資委作為出資人，其對國有企業(yè)的控制權(quán)逐漸加大，甚至與國有企業(yè)代理人的控制權(quán)發(fā)生了沖突。因此，在通過強化國資委的職責來解決國有企業(yè)“所有者缺位”問題的同時，也要盡量避免“所有者越位”現(xiàn)象。

其次，現(xiàn)有業(yè)績考核制度中，國有企業(yè)作為考核對象缺少對考核指標的自主選擇權(quán)。在中央及各省市國資委發(fā)布的《國有及國有控股企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》中，考核基本指標大致相同（均為利潤總額和凈資產(chǎn)收益率2個指標），僅有個別省份在分類指標設(shè)置上為國有企業(yè)提供了自主選擇權(quán)。雖然國有企業(yè)具有特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但其終歸是一個企業(yè)，作為企業(yè)就必須直面市場不確定性的挑戰(zhàn)，并以協(xié)調(diào)有序的內(nèi)部管理予以應(yīng)對。在國有企業(yè)的經(jīng)營過程中，對市場環(huán)境變化、企業(yè)自身經(jīng)營條件掌握最清楚的是企業(yè)的現(xiàn)場管理者，而非其他外部組織，因此，國有企業(yè)在應(yīng)對市場變化、致力于企業(yè)長期發(fā)展的經(jīng)營過程中，理應(yīng)擁有更多的自主權(quán)，以免考核指標與企業(yè)發(fā)展目標的不相稱給企業(yè)造成發(fā)展障礙。也就是說，利用相關(guān)法律、法規(guī)和政策來引導(dǎo)國有企業(yè)的經(jīng)營行為，比設(shè)定一些企業(yè)無法選擇的、與企業(yè)發(fā)展不匹配的硬性考核指標更為有效。

再次，現(xiàn)有業(yè)績考核制度中，國資委作為考核主體缺乏與其身份相對應(yīng)的監(jiān)督和激勵機制。國資委雖然在現(xiàn)有國有資產(chǎn)管理體制中，被賦予了體現(xiàn)市場經(jīng)濟規(guī)則的出資人身份，但從本質(zhì)上看，其仍然具有非常濃厚的行政色彩。這樣，對國資委履行相關(guān)職責的監(jiān)督約束機制究竟是以行政方面的法規(guī)（如《公務(wù)員法》），還是以市場經(jīng)濟方面的法規(guī)（如《公司法》）作為標準，這會導(dǎo)致對其的工作評價模糊不清。而且，對國資委工作人員的激勵機制以行政還是市場為主導(dǎo)，也存在相同的問題。

最后，針對國有企業(yè)的業(yè)績考核制度，還需要考慮如何契合國有企業(yè)社會功能的問題。單從企業(yè)的性質(zhì)來看，新制度經(jīng)濟學認為企業(yè)是市場機制的一種替代。但是國有企業(yè)的性質(zhì)卻與此明顯不同：它不僅僅是市場機制的一種替代，同時也是行政機制的一種替代。既然我國國有企業(yè)具有替代行政機制的功能，就不能不考慮其企業(yè)行為與社會發(fā)展之間的相互影響，也即，國有企業(yè)理應(yīng)比其他企業(yè)更注重其行為帶來的社會影響，承擔更多的社會責任，在這個意義上講，“逐利”并非國有企業(yè)的核心目標。因此，在對國有企業(yè)進行業(yè)績考核時，若過于關(guān)注企業(yè)的財務(wù)指標，可能不利于協(xié)調(diào)國有企業(yè)發(fā)展與社會發(fā)展的方向，導(dǎo)致國有企業(yè)不論是虧損還是盈利都遭受社會輿論的詬病，從而對國有企業(yè)的社會聲譽造成負面影響。

【參考文獻】

［1］ 張軍. 不為公眾所知的改革［M］.中信出版社，2010.

［2］ 張維迎.市場的邏輯［M］. 世紀出版集團上海人民出版社，2010.