顏俊儒

［摘要］中西政治家和學(xué)者的研究成果，對(duì)人民民主專政的內(nèi)涵進(jìn)行了多維考察，清晰展現(xiàn)了不同派別眼中的人民民主專政的畫(huà)面，以期為準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)提供些有益參考。

［關(guān)鍵詞］人民；民主；專政

［中圖分類號(hào)］D０３３ ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１２）０2 — ００12 — ０2

客觀地說(shuō)，對(duì)于人民民主專政內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不可能強(qiáng)求世人只有一種聲音。本文從三個(gè)視角考察“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，力圖展現(xiàn)不同派別眼中的人民民主專政的畫(huà)面，以便為準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)提供有益的參考。

一、馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的理解

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)為三點(diǎn)：

1.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的含義

要理解馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的含義，先來(lái)看一下他本人在1852年3月5日寫(xiě)給魏德邁的一封信：“……至于講到我，那么，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)的存在，還是發(fā)現(xiàn)各階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)，這種榮譽(yù)都不是屬于我的。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)各階級(jí)間的這種斗爭(zhēng)的發(fā)展，而資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)的解剖。我所添加的東西，是在于證明：（1）階級(jí)的存在僅僅是同生產(chǎn)發(fā)展中的一定的歷史斗爭(zhēng)相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；（3）而這個(gè)專政只是達(dá)到最終消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡?！薄?〕

由這封信我們可知：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”并不是個(gè)人、集團(tuán)和政黨的統(tǒng)治，而是一個(gè)階級(jí)相對(duì)于另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。它的對(duì)立面并不是“民主”，而是“資產(chǎn)階級(jí)專政”。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思關(guān)于專政一詞的定義，是從它在社會(huì)和政治生活中所具有的實(shí)在的鎮(zhèn)壓性質(zhì)來(lái)確定的〔2〕。由于國(guó)家是一個(gè)歷史的存在物，只要它存在，就不能免除其鎮(zhèn)壓敵對(duì)者的本性，因此，“我們?cè)谀睦锇l(fā)現(xiàn)國(guó)家，我們就在那里發(fā)現(xiàn)有專政。誰(shuí)相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，誰(shuí)就相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”〔3〕。

2.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的任務(wù)

馬克思在著名的對(duì)哥達(dá)綱領(lǐng)的批判的文章中，有一段話談及了此問(wèn)題：“在資本主義社會(huì)制度和共產(chǎn)主義社會(huì)制度之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”。〔4〕

從這段話來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的任務(wù)有：

一是組織一切反對(duì)資本主義社會(huì)的力量，建立新的社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)；

二是在建成新的社會(huì)之后，首要的任務(wù)就是粉碎一切實(shí)際存在的或正在萌芽的反革命運(yùn)動(dòng)。正如有的學(xué)者所言：“革命的恐怖政治乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)反革命恐怖政治的回答。它的殘忍程度取決于它所對(duì)付的反抗的力量。它的行動(dòng)并不是過(guò)火的，而是防衛(wèi)性的措施。”〔5〕

三是解決經(jīng)濟(jì)和教育問(wèn)題，這是長(zhǎng)期的更為根本的任務(wù)。

3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的機(jī)構(gòu)

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政并非一種專制政治，它通過(guò)形式多樣的代表制度來(lái)表現(xiàn)，而巴黎公社就是這些代表制度的基本模式。馬克思本人對(duì)巴黎公社十分重視，他認(rèn)為，“它在實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是終于被發(fā)現(xiàn)了的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”?！?〕

根據(jù)馬克思的界定，巴黎公社這種政治組織是有別于資產(chǎn)階級(jí)民主政治的各種代議制度。這種區(qū)別主要表現(xiàn)為：“第一，既然實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)手段、土地和資本的社會(huì)主義化，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)生產(chǎn)者的政府。所以，一切執(zhí)行管理職能的人，就都要領(lǐng)取工人的工資。第二，各個(gè)代表機(jī)關(guān)中的一切代表，在任何時(shí)候都能由那些選舉他們的人加以罷免。第三，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，公社‘不是議會(huì)式的，而是同時(shí)兼行政和立法的工作機(jī)關(guān)〔7〕。這就可以使官吏們對(duì)于由他們所代表的那些人的需要更加敏感，并更能按照生產(chǎn)過(guò)程來(lái)核對(duì)和調(diào)整他們的管理職能。第四，權(quán)利的源泉是‘武裝的國(guó)民，而不是專門(mén)的軍隊(duì)”?！?〕

二、當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)（或人民民主）專政”的回應(yīng)

當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)馬克思主義關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的理解多持批判性立場(chǎng)。筆者這里僅舉兩人為代表。

1.胡克：無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是否為民主政治

胡克認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“用它的鎮(zhèn)壓力量，去對(duì)付人民中那些抗拒把社會(huì)改造成為一個(gè)合作的社會(huì)主義共同體的分子。因而，它還不會(huì)是一種真正的民主政治。然而，在它是生產(chǎn)者對(duì)非生產(chǎn)者的專政，從而是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政這一點(diǎn)上說(shuō)，它卻比以前的任何政治民主，更加接近于真正的民主政治。在生產(chǎn)者陣線的內(nèi)部，則通行著真正的民主政治的原則。抑有進(jìn)者，它的各種活動(dòng)都是向著使它自己的鎮(zhèn)壓職能成為多余的方面發(fā)展的”?！?〕

胡克先生又質(zhì)問(wèn)：即使在一個(gè)不存在階級(jí)的社會(huì)理，難道就不會(huì)存在多數(shù)與少數(shù)彼此之間的沖突嗎？這種沖突到底用暴力還是用和平手段來(lái)解決？另外，在把階級(jí)敵人從歷史舞臺(tái)上消滅掉以后，有什么能保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政會(huì)消失，或保證它不讓位于一種新的類型的專政——領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于他們所領(lǐng)導(dǎo)的人們的專政——呢？如此一來(lái)，一種壓迫形式難道不可以為另一種壓迫形式所代替嗎？〔10〕

實(shí)際上，只要人的私欲和社會(huì)的沖突的不可消滅性，就注定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政存在的長(zhǎng)期性。問(wèn)題并不在于，我們社會(huì)存在如此的難題需要解決，就認(rèn)定我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不能變?yōu)檎嬲拿裰髡巍Q句話說(shuō)，民主政治的實(shí)行，并不意味專政與沖突的不存在，它恰恰啟示我們解決社會(huì)問(wèn)題的方式應(yīng)該是多樣化的。

2.薩托利：人民民主專政，另一種民主

薩托利主要圍繞人民民主專政進(jìn)行了激烈的批評(píng)性分析。他將人民民主專政分為兩部分“人民民主”和“專政”來(lái)理解。他認(rèn)為，“人民民主”是個(gè)贅詞，因?yàn)槊裰鬟@個(gè)詞本來(lái)就有人民權(quán)力的含義，完整地表述就成為“人民的人民權(quán)力”。這種繁瑣地表達(dá)，并非是指直接的或參與的民主，不過(guò)是打算用來(lái)指一種更偉大的民主，也就是它是不同于資本主義民主的，因此非常遺憾地是，“人民民主的理想不能作為一種新民主理論的貢獻(xiàn)，或是補(bǔ)充了舊的民主理論”。言下之意，這里的“人民”不過(guò)是“民主”的裝飾。

在薩氏看來(lái)，人民民主專政或聲稱的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，其實(shí)應(yīng)該稱作民主專政。其理由是采用暴力反對(duì)前少數(shù)壓迫者的“對(duì)外的專政”，也是對(duì)大多數(shù)人、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身的“對(duì)內(nèi)民主”。根據(jù)現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)黨國(guó)家的情況，薩氏認(rèn)為，實(shí)際存在著一種國(guó)家專政，或根本就是單純的專政。

什么是單純的專政？就是一種允許絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。專政按其定義，就是不受控制的國(guó)家；它控制它的臣民，不受他們的控制。因此，對(duì)于專政來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何保證靠得?。蝗魏卧S諾都是空話。〔11〕

正是基于以上分析，薩托利教授將“人民民主專政”所體現(xiàn)的社會(huì)主義民主稱之為“另一種民主”（也就是“另類”民主）。對(duì)于薩托利先生的分析，筆者不能茍同。必須看到，西方學(xué)者以其慣有的西方中心主義立場(chǎng)及其對(duì)民主價(jià)值自身的偏好和霸權(quán)姿態(tài)，對(duì)中國(guó)及其他國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政做了大膽新鮮但未必合理的理解。中國(guó)人對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí)。

三、毛澤東對(duì)人民民主專政的理解

毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨人中對(duì)人民民主專政論述最為集中也是最為準(zhǔn)確的一人。在他為未來(lái)中國(guó)社會(huì)構(gòu)筑宏偉藍(lán)圖的《論人民民主專政》的偉大篇章中，他為“人民民主專政”下了一個(gè)至為簡(jiǎn)練的定義：

“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反對(duì)派的專政方面，相互結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政?！?/p>

這個(gè)定義值得玩味的地方很多：

一是人民民主專政既然是民主和專政的結(jié)合，為何不直接把國(guó)體表述為“民主專政”，還要在前面加上“人民”一詞？加上“人民”一詞，僅僅是如薩托利所說(shuō)的具有修飾性意義？還是有別的（比如它表明國(guó)家主權(quán)的最終歸屬、權(quán)力行使的主體和權(quán)利享有的主體）？

二是既然“民主”是“人民內(nèi)部”的事情，那么就有兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：如何確定“人民”的范圍、界線？屬于“人民內(nèi)部”的“民主”，究竟如何運(yùn)行才是“民主”的？

三是既然專政是針對(duì)“反對(duì)派”的，那么由此就產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：如何確定社會(huì)中的“反對(duì)派”？對(duì)“反對(duì)派”的“專政”，究竟如何進(jìn)行才是合理合法的？

四是既然“民主”是相對(duì)于“人民”而言，“專政”是相對(duì)于“反對(duì)派”而言，那么“民主”與“專政”就是對(duì)立的，因?yàn)椤叭嗣瘛迸c“反對(duì)派”是對(duì)立的。問(wèn)題是，處于對(duì)立狀態(tài)的“民主”與“專政”如何“相互結(jié)合”？

五是如果人民民主專政就是“民主”與“專政”的結(jié)合，其對(duì)象就是“人民”與“反對(duì)派”之結(jié)合，那么，還有沒(méi)有別的（有別于“民主”和“專政”的）治理社會(huì)的形式，社會(huì)還存不存在別的（有別于“人民”和“反對(duì)派”的）群體？

毛澤東這個(gè)洗練的定義，我們不能做簡(jiǎn)單化的理解，必須從多個(gè)角度進(jìn)行審視?？梢赃@樣說(shuō)，這個(gè)定義已經(jīng)滲透了共和主義的“混合”與“均衡”理念。當(dāng)然，我們應(yīng)該考慮到毛澤東對(duì)這個(gè)定義的界定的具體背景，以及使用這個(gè)定義的變化形勢(shì)。也就是說(shuō)，我們要充分意識(shí)到這個(gè)概念在毛澤東的思想世界決不是凝固的東西，它有著比較復(fù)雜的演變過(guò)程，從中可以窺探毛澤東政治思想的演化軌跡及其政治思維水平和政治哲學(xué)。

當(dāng)然，“人民民主專政”這個(gè)術(shù)語(yǔ)有時(shí)被濫用來(lái)服務(wù)于個(gè)人的野心。比如，斯大林如下的說(shuō)法：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是黨的指示加上無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾組織對(duì)這些指示的執(zhí)行。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 馬克思，恩格斯.馬克思、恩格斯書(shū)信選集〔M〕.北京：人民出版社，1962： 63.

〔2〕 〔3〕 〔5〕悉尼·胡克，對(duì)卡爾·馬克思的理解〔M〕.徐崇溫，譯.重慶：重慶出版社，1993：243.

〔4〕〔6〕〔7〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）〔M〕.北京：人民出版社，1963：31.

〔8〕 〔美〕薩托利.民主新論〔M〕.馮克利，等，譯.上海：東方出版社，1997：529—531.

〔9〕 毛澤東.毛澤東選集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社，1977：1475.

〔10〕李強(qiáng).超越大眾民主與權(quán)威主義——共和主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪〔J〕.北京大學(xué)政府管理評(píng)論，2004,（０１）.

〔11〕斯大林.斯大林全集（第8卷）〔M〕.北京：人民出版，1954.

〔責(zé)任編輯：杜宇〕