馬特

【新聞提示】2011年4月15日，京哈高速張家灣收費(fèi)站附近，一輛載有520只待宰狗的卡車被動物保護(hù)志愿者攔下。經(jīng)調(diào)查，該車持有真實(shí)有效的檢疫運(yùn)載證明。張家灣派出所稱，運(yùn)狗車證照、手續(xù)齊全，沒有扣車?yán)碛伞５驹刚呷蕴岢鲋T多質(zhì)疑，拒絕放行。

2011年4月15日中午12時(shí)許，一輛載有520條狗的豫牌貨車在京哈高速出京方向被動物保護(hù)志愿者攔下。這一消息通過微博引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，數(shù)百人陸續(xù)趕往現(xiàn)場支援。最終，愛寵網(wǎng)和上善基金會出資11.5萬元將整車狗買下，連夜送往流浪動物收留中心安置。貨車的司機(jī)郝某也遭遇人肉搜索，這趟活兒不但賠了2萬元錢，而且收到了十幾條短信指責(zé)。

盡管這些動物保護(hù)志愿者們的道德動機(jī)是無可指摘的，但他們確實(shí)辦了件錯事。雖然都是公共事件，但與羅永浩砸冰箱不同，老羅砸的是自己的冰箱，志愿者侵害的是別人的財(cái)產(chǎn)。其錯在于：

第一，擾亂秩序，危害生命。高速攔車，阻斷15個(gè)小時(shí)，這本身就是違法的，而且會造成危及生命安全的風(fēng)險(xiǎn)。高速公路上，一旦發(fā)生交通事故，不但狗命不保，還會危及人身安全。未顧人，先問狗，難道狗命高于人命？

第二，強(qiáng)買強(qiáng)賣，無異打劫。中國現(xiàn)行法并無明文規(guī)定禁吃狗肉，貨主郝某運(yùn)狗具有相應(yīng)手續(xù)和河南當(dāng)?shù)亻_具的檢疫證明。即使懷疑貨主手續(xù)有作假嫌疑，志愿者也無權(quán)作有罪推定要求貨主放狗，因?yàn)檫@侵犯了貨主合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。據(jù)司機(jī)稱，動物保護(hù)志愿者攔著車不讓他走，“他們拼命往下說價(jià)格要買狗，扣押我15個(gè)小時(shí)?！弊詈蟊黄纫?0多萬元成交。這種正義是水泊梁山的正義。難道打著替天行道的旗幟，就不算打劫了嗎？

第三，區(qū)別對待，歧視動物。按照佛法，眾生平等。人格平等，動物地位也當(dāng)然平等。為什么志愿者偏偏對狗情有獨(dú)鐘？如果狗享有特權(quán)，那么同樣的雞鴨鵝豬牛羊也應(yīng)同物同權(quán)啊。然而，很多人一面和貓狗調(diào)情，一面繼續(xù)面不改色地享用大魚大肉，這不是動物歧視嗎？護(hù)狗者到底是愛心還是僅僅出于私人偏好和偽善呢？

動物是大自然的恩賜。在古代，靠山吃山，靠水吃水，天經(jīng)地義?，F(xiàn)在物質(zhì)條件豐裕了，善心也隨之膨脹了。德國是比較早保護(hù)動物的國家。值得玩味的是，納粹元兇戈林本身是一個(gè)熱愛自然、熱愛動物的人，在1934年促使出臺《帝國狩獵法》，但納粹們一邊頒布動物保護(hù)法，一邊毫不手軟地屠殺其他民族。

＞網(wǎng)友辣評

寧財(cái)神：養(yǎng)了狗就知道，這幫孫子對人類是多么信賴和忠誠，我認(rèn)識的多數(shù)人，是把寵物當(dāng)成家庭成員的。諸位狗肉愛好者，法律上，您隨便吃，道德上，誰也無權(quán)譴責(zé)您，但我無條件保留對狗的愛，就像您保留對狗肉的愛一樣。然后，祝您吃到狂犬。

連岳：我愛狗，也不吃狗肉。但是法律并沒禁止，他人有吃狗肉的自由和權(quán)利。事實(shí)上，我們吃的豬、牛、羊，包括各種植物，都是人類的好朋友?！怨氛嬗憛挘冗@更討厭的是強(qiáng)迫別人不準(zhǔn)吃。

于建嶸：今天幾封私信，要我對網(wǎng)友救狗狗一事表態(tài)。有一網(wǎng)友在信中認(rèn)定：你不愿表態(tài)，一定是同意打狗吃狗肉的人。現(xiàn)只得說幾句：我是最喜歡狗的，也從不吃狗肉。只是，并不一定什么事都要表態(tài)啊。