侯學(xué)賓

【新聞提示】2011年5月17日，貴州省畢節(jié)市阿市鄉(xiāng)中學(xué)26歲的初中英語老師周琴（化名）被阿市中學(xué)校長強令陪8位領(lǐng)導(dǎo)喝酒。酒醉后的她，被畢節(jié)阿市鄉(xiāng)國土資源管理所所長王忠貴強奸。事后周琴與母親向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，警方竟然說：“暴力特征不明顯”，而且“戴避孕套不算強奸”。

天下之大，無奇不有，只是有的奇在光怪陸離，有的奇在荒謬無恥。

仔細(xì)分析這個事件的細(xì)節(jié)會發(fā)現(xiàn)一些違背法律基本常識的認(rèn)識，卻一直堂而皇之地被某些官員堅持著。

強奸和安全套并無半毛錢關(guān)系，我國刑法明確規(guī)定以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的以強奸罪論處。強奸又被稱之為性暴力或者強制性交，盡管在刑法理論和司法實踐中，對于強奸罪在行為認(rèn)定上有不同的學(xué)說，諸如插入說、射精說和接觸說等等，但是不管是何種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，都沒有提出過因為使用安全套可以排除強奸罪的成立的怪論。

此外，畢節(jié)女教師被強奸事件中的其他細(xì)節(jié)同樣與“戴套不算強奸”的言論邏輯如出一轍。

派出所人員提出之所以不構(gòu)成強奸的理由是“暴力特征不明顯”，這句話不僅僅讓人們思考，是不是只有暴力或者嚴(yán)重的暴力作為手段才算是強奸呢？如同本事件中的女教師周琴一樣，王忠貴的性侵犯是在其酒醉的情況發(fā)生，這就意味著暴力特征不明顯，進(jìn)而推出不構(gòu)成強奸罪。這種邏輯是對刑法規(guī)定的無視，因為我國刑法已經(jīng)明確規(guī)定暴力手段只是構(gòu)成強奸罪的行為要件之一而已，還有脅迫或者其他手段，諸如麻醉、欺騙、誘惑等手段。

畢節(jié)女教師被強奸事件中派出所“展示”出的荒謬言論還有很多，諸如對回避制度的理解，對公安部“五條禁令”的認(rèn)識。在筆者看來，討論戴套是不是算強奸，或者強奸是否必須具備暴力的行為要件具有澄清認(rèn)識的作用，但更重要的是分析這些奇談怪論背后的原因。

法治國家要求法大于權(quán)，不能因權(quán)廢法。但是這個理想?yún)s一直難以實現(xiàn)，因為權(quán)大于法的觀念卻在很多地方被延續(xù)著，甚至在被不斷地加強。當(dāng)周琴向國家機關(guān)尋求幫助的時候，卻受到很多人的“關(guān)照”和“勸誡”，希望能夠私了。

這種認(rèn)識和做法的邏輯就是認(rèn)為當(dāng)手握權(quán)力的官員遇到法律制裁的時候就應(yīng)該網(wǎng)開一面，普通民眾的權(quán)利保障應(yīng)該讓讓位。在這樣的背景下，無論派出所的官員說出何種荒誕的言論都將不會覺得大驚小怪了。

如果說因為某些官員的“特權(quán)”思想在作怪的情況下導(dǎo)致怪誕言論的出現(xiàn)還可以理解的話，但是女教授被強奸事件的后續(xù)發(fā)展卻讓人看到我國執(zhí)法人員在法律基本常識上的匱乏。

身為畢節(jié)市公安局政委的郭少全在接受記者采訪時，提出回避制度只是限于三代以內(nèi)的近親屬和三代以內(nèi)的旁系親屬。

我國《刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定了偵查人員應(yīng)當(dāng)回避的四種情況，近親屬回避只是其中一項而已。并且郭少全在采訪中提出公安部的“五條禁令”是違法的，因為其沒有經(jīng)過全國人大常委會通過。公安部的“五條禁令”作為規(guī)范內(nèi)部系統(tǒng)工作人員的規(guī)范是否違法現(xiàn)在無法判定，需要經(jīng)過按照我國立法法的程序來最終確認(rèn)，但是顯然是否經(jīng)過全國人大常委會的通過并不是其是否違法的理由。

韓寒曾經(jīng)說過，中國的很多事情利用常識就可以解決，但是卻常常發(fā)生違背常識的事情發(fā)生，如果為人民保駕護(hù)航的公安機關(guān)依然是“特權(quán)”思想橫行，法律知識匱乏，難保將來不會發(fā)生“殺人不用刀不算殺人”的奇言怪論。