侯學(xué)賓

【新聞提示】2011年8月22日，某媒體聲稱北大教授被情人敲詐30萬，然而，事件的后續(xù)發(fā)展卻出人意料。原來，該教授利用幫助“上北大”的方式發(fā)展與云南納西族少女小麗（化名）的情人關(guān)系，最后因為承諾沒有兌現(xiàn)，導(dǎo)致小麗向王學(xué)明索要30萬回家生活。

很多人喜歡說現(xiàn)在的社會是世風(fēng)日下，人心不古，是一個道德敗壞的社會。因此，當(dāng)出現(xiàn)道德敗壞的事情時，人們也往往會一邊倒地舉起挽救道德抨擊丑惡的大旗，但忽略了多數(shù)人可能造成的暴政。

是納西族少女敲詐勒索，還是北大教授騙色騙奸，這都需要經(jīng)過嚴(yán)格的司法程序來最終判決。但是普通民眾更為關(guān)注的是這件事在道德層面的東西，也就是希望能夠?qū)⑦@個“衣冠禽獸”的教授找出來鞭撻一番。

人肉搜索再次沖出江湖，最后確定北京大學(xué)的王姓教授和孔姓教授是最大嫌疑人，有的網(wǎng)友甚至將這兩位教授的照片和資料放到網(wǎng)上，立刻引起一片譴責(zé)和謾罵之聲。事后經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這兩位教授卻是蒙受不白之冤，背了黑鍋。

法國學(xué)者勒龐說過，群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，因為他們沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大情感等等。

這種群體性的心理加上現(xiàn)代新興傳播工具帶來的巨大沖擊和影響，將更加導(dǎo)致整個社會欠缺對話和討論的機(jī)制，習(xí)慣性地將某一種標(biāo)簽加諸在某一群體的身上，并且壓制和排斥其進(jìn)行辯駁的機(jī)會，用一種道德輿論批判的方式來代替法律的審判。

同時，群體是最缺乏道德感的。因為個體在融入群體之后，個人責(zé)任感和道德感便趨于消失。群體中的個人不會把行為責(zé)任歸到自己頭上，因為他們不再有個人，只有群體。

在大眾心理支配之下的網(wǎng)絡(luò)民眾往往借助公共話語對私人領(lǐng)域逐步侵奪。高尚的名義之后，隱藏著不為人道的心理驅(qū)動力，這種心理驅(qū)動力可以做出好事，諸如我國很多典型性的社會事件的進(jìn)展都在于網(wǎng)絡(luò)群體的推動，同時也能夠做出壞事，也就是所謂的輿論“殺人“。

如同那兩位無辜的北大教授，在被一通指責(zé)和批判之后，發(fā)現(xiàn)錯了又能如何。

更為令人警惕的是，這種群體性的無理性和無道德會慢慢地形成習(xí)慣，多數(shù)人的輿論暴政就會出現(xiàn)，法律將會被邊緣化。

＞案件追蹤：

2012年元旦前夕，北京市海淀區(qū)檢察院對小麗作出不起訴決定，認(rèn)定她有敲詐勒索行為，鑒于她犯罪未能得逞、已取得被害人諒解等情節(jié)，決定對她不起訴。2011年12月31日，小麗被檢方釋放，走出海淀看守所，與前來北京的家人團(tuán)聚。