楊勇 汪愛群

【摘要】檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新必須有正確的價(jià)值取向，主要包括化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，推動(dòng)公民社會(huì)和法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公平正義。為此，既要考慮解決當(dāng)前日益嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，更應(yīng)著眼長遠(yuǎn)推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，需要在履行職能、延伸職能和創(chuàng)新職能中探索參與社會(huì)管理創(chuàng)新的有效途徑。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)管理創(chuàng)新價(jià)值取向路徑選擇

在我國社會(huì)管理活動(dòng)中，政法機(jī)關(guān)一直扮演著重要角色，不管是過去作為國家的專政工具，還是新時(shí)期作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保障者，政法機(jī)關(guān)都在積極探索自身在社會(huì)管理中的職能定位。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的論爭

認(rèn)識誤區(qū)。自從2009年中央政法委提出推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新以來，最初在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對這項(xiàng)工作如何認(rèn)識還存有分歧，先后出現(xiàn)了“無關(guān)論”、“等同論”、“替代論”等觀點(diǎn)。①在不斷的爭論與思辯中，檢察機(jī)關(guān)對自身在社會(huì)管理創(chuàng)新中職能定位的認(rèn)識越來越清晰，特別是隨著更多人對社會(huì)管理有關(guān)理論的學(xué)習(xí)與研究，目前在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部已基本統(tǒng)一了認(rèn)識，那就是都認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)是社會(huì)管理創(chuàng)新的主體之一，應(yīng)積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新工作，為此各級檢察機(jī)關(guān)還制定了實(shí)施意見，出臺了具體的措施。但是，在檢察機(jī)關(guān)如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新，特別是應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的原則、其價(jià)值取向如何以及實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路等方面還眾說紛紜，莫衷一是。

實(shí)踐偏差。在目前檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的工作中，有些地方還不同程度地存在著一些偏差：一是新瓶裝舊酒，把一些原本檢察機(jī)關(guān)在做的日常工作直接作為社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)容，并沒有在理念和機(jī)制等方面有所創(chuàng)新；二是機(jī)械執(zhí)行上級意見，缺乏自身的特色做法；三是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，對可行性與實(shí)效性考慮不足；四是超越法律規(guī)定搞創(chuàng)新，不顧檢察機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，在沒有上位法和國家最高立法機(jī)關(guān)授權(quán)的情況下自行探索創(chuàng)新。

理論澄清。實(shí)際上，在探討檢察機(jī)關(guān)如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新之前，必須首先回答社會(huì)管理的內(nèi)容以及當(dāng)代社會(huì)管理的一些基本規(guī)律。關(guān)于社會(huì)管理的規(guī)律，我們從世界各國社會(huì)管理的歷史經(jīng)驗(yàn)中不難總結(jié)出以下幾點(diǎn)：一是社會(huì)管理應(yīng)當(dāng)是從社會(huì)控制向提供公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變；二是社會(huì)管理應(yīng)當(dāng)是從單一主體向多元主體的轉(zhuǎn)變；三是社會(huì)管理應(yīng)當(dāng)是從政府主導(dǎo)向社會(huì)自治的轉(zhuǎn)變；四是社會(huì)管理應(yīng)當(dāng)是從人治向法治的轉(zhuǎn)變。社會(huì)管理的發(fā)展規(guī)律決定了檢察機(jī)關(guān)在參與社會(huì)管理創(chuàng)新的過程中既要遵循自身的司法工作規(guī)律，同時(shí)還必須尊重社會(huì)管理規(guī)律。

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值取向

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新要解決哪些問題以及要達(dá)到什么樣的目標(biāo)，這是首先必須明確的，只有該價(jià)值取向是正確的，才能為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理作出恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛P者以為該價(jià)值取向應(yīng)分為三個(gè)層次，并呈現(xiàn)出依次遞進(jìn)的關(guān)系。

價(jià)值取向之一：化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。改革開放以來，中國的社會(huì)利益主體日益多元化，社會(huì)問題逐漸增多，通過改革社會(huì)管理體制來解決深層次社會(huì)矛盾已刻不容緩。當(dāng)前，對于社會(huì)管理的主體（尤其是公共部門）來說，需要認(rèn)真研究造成社會(huì)矛盾日益激化的深層次原因，下大力氣從源頭上加以解決。作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾化解工作中必須也能夠有所作為：一要切實(shí)增強(qiáng)化解矛盾、促進(jìn)和諧的意識；二要防患于未然，建立健全社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)排查與預(yù)警機(jī)制；三要注重依法化解社會(huì)矛盾，提高社會(huì)管理的法治化水平；四要提升執(zhí)法公信力，增強(qiáng)化解社會(huì)矛盾的權(quán)威性與實(shí)效性。

價(jià)值取向之二：堅(jiān)持以人為本，推動(dòng)公民社會(huì)建設(shè)。從社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢看，社會(huì)管理的理想狀態(tài)應(yīng)該是公民個(gè)人有更多機(jī)會(huì)參與社會(huì)管理，社會(huì)組織承擔(dān)更多的提供公共產(chǎn)品與社會(huì)服務(wù)職責(zé)，逐步構(gòu)建政府、社會(huì)、公民“三位一體”的管理格局，建立具有中國特色的公民社會(huì)。在此背景下，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)加強(qiáng)以下工作：一是在執(zhí)法辦案中牢固樹立平等理念，要通過檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案在一定程度上降低公眾的不平等感；二是始終堅(jiān)持檢察工作的人民性，不斷滿足社會(huì)公眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，三是支持和保障社會(huì)組織的發(fā)展壯大。

價(jià)值取向之三：推進(jìn)法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公平正義。在中國推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)語境下，其社會(huì)管理模式也必然選擇法治化的道路。從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是法治秩序的守護(hù)者，要通過自身的監(jiān)督行為，引導(dǎo)和促進(jìn)國家公權(quán)力的正確行使，讓法治蘊(yùn)含的限制公權(quán)、保障私權(quán)的要義切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，從而推動(dòng)社會(huì)管理法治化水平的不斷提高。雖然不斷提高立法質(zhì)量主要是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，但作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有所作為，一方面在執(zhí)法辦案中既要嚴(yán)格依法，又要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，使蘊(yùn)含在法律中的公平正義價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)；另一方面要通過執(zhí)法辦案和調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)法律中存在的違背公平正義之處，及時(shí)提出修改和完善立法的建議。

檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑選擇

在履行職能中參與社會(huì)管理創(chuàng)新。一是不斷健全和完善監(jiān)督行為，規(guī)范公權(quán)力正確行使。要積極解決司法實(shí)踐中不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督、不能監(jiān)督甚至協(xié)商監(jiān)督等問題，既要爭取在立法層面不斷完善監(jiān)督的體制、機(jī)制，也要立足現(xiàn)有職能，發(fā)揮好職務(wù)犯罪查處的威懾作用，以查辦職務(wù)犯罪推動(dòng)其他工作的開展，要通過自身的執(zhí)法辦案來規(guī)范行政權(quán)和司法權(quán)的正確運(yùn)行。二是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。要根據(jù)社會(huì)形勢的發(fā)展變化和一定時(shí)期犯罪的發(fā)展態(tài)勢，與其他司法機(jī)關(guān)密切配合，依法嚴(yán)厲打擊那些嚴(yán)重危害民生民利、破壞社會(huì)秩序、影響法治發(fā)展、損害公平正義的違法犯罪活動(dòng)。同時(shí)，對于那些輕微的違法犯罪行為，從修復(fù)社會(huì)關(guān)系、減少社會(huì)矛盾出發(fā)，經(jīng)過嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評估以后，可以視情況從輕處理，但應(yīng)做好跟蹤幫教和調(diào)查工作，為以后不斷完善輕微犯罪處理機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)。三是保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，規(guī)范檢察權(quán)正確運(yùn)行。要切實(shí)在檢察環(huán)節(jié)支持律師依法執(zhí)業(yè)，自覺接受律師的監(jiān)督與制約，不斷規(guī)范自身的執(zhí)法行為。同時(shí)要主動(dòng)加強(qiáng)與律師協(xié)會(huì)和律師之間的工作聯(lián)系與業(yè)務(wù)交流，努力在雙方之間建立良性互動(dòng)關(guān)系，增加信任與理解，引導(dǎo)律師在推動(dòng)法治、促進(jìn)和諧、維護(hù)正義中發(fā)揮更大的作用。

在延伸職能中參與社會(huì)管理創(chuàng)新。一是積極推進(jìn)基層檢察室建設(shè)?；鶎訖z察室建設(shè)應(yīng)因地制宜，防止一哄而上和形式主義，要在完善職能定位、密切聯(lián)系群眾、注重提高實(shí)效上下功夫，使基層檢察室在服務(wù)大局、保障民生、化解矛盾、預(yù)防犯罪等方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。二是加強(qiáng)法制宣傳與犯罪預(yù)防。檢察機(jī)關(guān)不但要在執(zhí)法辦案中把法制宣傳貫穿始終，更要結(jié)合執(zhí)法辦案做好法制宣傳教育和犯罪預(yù)防工作，要積極探索形式多樣、貼近群眾、效果良好的法制宣傳教育模式。要認(rèn)真研究犯罪的發(fā)展趨勢和深層次社會(huì)原因，為國家完善預(yù)防和減少犯罪的體制機(jī)制積極建言獻(xiàn)策。三是健全未成年人刑事檢察制度。在對未成年人犯罪繼續(xù)堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針的基礎(chǔ)上，不斷完善分案辦理、社會(huì)調(diào)查、前科報(bào)告義務(wù)免除、幫扶教育等工作機(jī)制，探索適合未成年人身心特點(diǎn)、有利于失足未成年人順利回歸社會(huì)以及降低未成年人再犯罪率的體制機(jī)制。四是完善司法救助制度。在刑事訴訟中既要保障被告人的合法權(quán)益，更應(yīng)注重維護(hù)被害人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)被告人與被害人權(quán)利的平等保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合自身執(zhí)法辦案，做好檢察環(huán)節(jié)的司法救助工作。

在創(chuàng)新職能中參與社會(huì)管理創(chuàng)新。為了不破壞國家的法治秩序，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行職能創(chuàng)新之前，應(yīng)妥善解決好法律授權(quán)問題。筆者以為，目前和今后在檢察工作中試點(diǎn)的一些制度，在法律沒有規(guī)定之前，可以先通過最高國家立法機(jī)關(guān)授權(quán)的形式獲取合法性，當(dāng)前可以在檢察和解與附條件不起訴工作中進(jìn)行嘗試。一是繼續(xù)推行檢察和解制度。②司法實(shí)踐已經(jīng)證明，在檢察環(huán)節(jié)促成當(dāng)事人和解有利于矛盾化解與社會(huì)和諧，但檢察和解不應(yīng)局限于檢察機(jī)關(guān)自己參與，為了提高和解的公信力，發(fā)揮社會(huì)組織在矛盾化解中的作用，應(yīng)積極加強(qiáng)檢調(diào)對接工作，發(fā)揮人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解（如醫(yī)療事故調(diào)解組織）等社會(huì)組織在檢察和解中的作用，探索基層組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織參與檢察和解的途徑與方式，推動(dòng)提高社會(huì)組織參與社會(huì)管理的廣度和深度。二是探索建立附條件不起訴制度。前一階段外界對檢察機(jī)關(guān)開展附條件不起訴的試點(diǎn)提出批評，認(rèn)為實(shí)行這項(xiàng)制度有侵犯法院審判權(quán)之嫌，另外沒有提及的可能還有目前開展這項(xiàng)工作的合法性問題。而理論界對這項(xiàng)制度給予了肯定，認(rèn)為符合司法改革的方向、符合檢察權(quán)運(yùn)行的規(guī)律、符合和諧社會(huì)和執(zhí)法為民的理念。筆者以為，不管如何爭論，在刑事訴訟法修改草案已有規(guī)定的情況下，作為推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的有益舉措，在司法實(shí)踐中應(yīng)繼續(xù)探索，探尋提高該制度實(shí)效性的途徑與方法。

（作者單位分別為杭州市人民檢察院，浙江省開化縣人民檢察院監(jiān)所；本文系2011年浙江省法學(xué)會(huì)重點(diǎn)課題“檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑選擇”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號：2011NB25）

注釋

①吳玉琦，徐安懷：“檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的調(diào)查與思考—以法律監(jiān)督為視角”，《當(dāng)代法學(xué)》，2010年第6期。

②此處的檢察和解僅指在檢察機(jī)關(guān)主持下當(dāng)事人之間的和解，不包含檢察機(jī)關(guān)與刑事被告人之間的和解。