尹保云

發(fā)展中國(guó)家有不少國(guó)際級(jí)別的富翁，但很少見到具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)極其困難。它需要特殊的溫室環(huán)境。盲目追加投資、資源掠奪性開發(fā)等行為，都會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)數(shù)字的增長(zhǎng)，但不會(huì)帶來(lái)現(xiàn)代化。我們的發(fā)展前景并非是已經(jīng)確定了的，而是取決于進(jìn)一步改革決心的大小。

評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)

這些年我們過多地追求經(jīng)濟(jì)數(shù)字的增長(zhǎng)，其實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)字盡管重要，卻不能說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平。中東一些石油國(guó)家的人均產(chǎn)值很高，但那里并沒有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)生。盲目追加投資、掠奪性開發(fā)資源等行為，都會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)數(shù)字的增長(zhǎng)，但不會(huì)帶來(lái)現(xiàn)代化。

現(xiàn)代化是包含器物、制度、觀念等方面進(jìn)步的綜合過程。人們一般習(xí)慣于把這三者分開，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化看作器物的增加。其實(shí)，即便是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，器物的增長(zhǎng)也不是根本的，更加重要的是制度和觀念的變化。就制度而言，要建立起產(chǎn)權(quán)明晰的規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；就觀念而言，要樹立權(quán)利意識(shí)、契約意識(shí)、法律意識(shí)等符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的觀念。

制度和觀念的變化好像說不清，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都可以夸耀自己的制度和文化。其實(shí)不是這樣。因?yàn)橹贫群陀^念要產(chǎn)生一個(gè)結(jié)晶即“企業(yè)組織”，而企業(yè)組織既可觀察又可量化統(tǒng)計(jì)?，F(xiàn)代化理論的結(jié)構(gòu)功能學(xué)派以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度學(xué)派都把企業(yè)組織強(qiáng)調(diào)到最突出的位置，把它的發(fā)展程度作為衡量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的標(biāo)志，而把器物和數(shù)字的增加僅僅看作是結(jié)果。他們所說的企業(yè)組織是指私營(yíng)企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展在邏輯上要經(jīng)歷個(gè)體企業(yè)—私有小企業(yè)—私有中型企業(yè)—私有大企業(yè)（包括家族大企業(yè)和股份制大企業(yè)）這樣一個(gè)臺(tái)階。這個(gè)臺(tái)階標(biāo)志出不同的發(fā)展程度。如果尚處在個(gè)體企業(yè)或小企業(yè)階段，那么經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就是初步的。如果出現(xiàn)了私營(yíng)大企業(yè)群體，那么經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就進(jìn)入高級(jí)階段。當(dāng)然，還需要看私營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重多少。私營(yíng)企業(yè)的比重越大，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的程度就越高。

私營(yíng)企業(yè)的角色和重要性作為一種理性知識(shí)早已深深地滲透進(jìn)美國(guó)的政治文化中。歷屆美國(guó)總統(tǒng)都把“企業(yè)家”作為國(guó)家信心的根據(jù)而掛在嘴邊，連小布什在“9·11恐怖襲擊”發(fā)生后的電視講話中也這樣說：“我們不怕，我們有企業(yè)家！”私營(yíng)企業(yè)的重要性也得到世界歷史的反復(fù)證明。原蘇聯(lián)曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)，卻突然地崩潰了，因?yàn)樗鼪]有企業(yè)家（私營(yíng)組織），80多年間沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化；日本在二戰(zhàn)中幾乎把所有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)打光，但卻在短短十多年就迅速恢復(fù)，因?yàn)樗衅髽I(yè)家（私營(yíng)組織），有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。這樣正反兩方面的例子說明，把私營(yíng)企業(yè)組織作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們就能更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展前景。

我們與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距比通常估計(jì)的大

我國(guó)大陸地區(qū)的私營(yíng)企業(yè)通常被稱為“中小企業(yè)”，但從規(guī)模、技術(shù)、管理、適應(yīng)性等方面看還遠(yuǎn)不能與發(fā)達(dá)地區(qū)的中小企業(yè)相比。多數(shù)私營(yíng)企業(yè)目前還處在粗糙的個(gè)體企業(yè)和家庭小企業(yè)階段。同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重也很低。改革開放后，在“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的方針指導(dǎo)下，私營(yíng)企業(yè)從無(wú)到有并不斷壯大。根據(jù)工商聯(lián)2011年7月公布的數(shù)字，目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占我國(guó)GDP總量“已超過50%”。這同改革初期相比的確是了不起的成就，但是同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的要求相比，這個(gè)數(shù)字就低得可憐了。就全國(guó)看，制造業(yè)領(lǐng)域的數(shù)字要高一些，超過了70%。但是制造業(yè)領(lǐng)域外資較多，凡是有較高技術(shù)的企業(yè)背后都是外國(guó)公司的背影。如果去掉外資成分，制造領(lǐng)域的私營(yíng)企業(yè)的比重也同樣是很低的。

占產(chǎn)值總量“已超過50%”是什么概念呢？與韓國(guó)比較一下我們就清楚了。韓國(guó)在1945年后國(guó)有資產(chǎn)占總資產(chǎn)的90%以上，這些都是沒收的日本殖民者的財(cái)產(chǎn)。韓國(guó)在1950年代初搞了私有化，搞得迅速?gòu)氐祝B幾家大銀行也私有化了，從此到1980年代國(guó)有企業(yè)占產(chǎn)值的比重一直保持在6%到8%之間。改革開放以來(lái)，我們向“東亞四小龍”主要學(xué)習(xí)了出口導(dǎo)向、引進(jìn)外資、擴(kuò)大投入等政策，但在制度層面上卻學(xué)習(xí)得不夠。從工業(yè)化整體水平及人均指標(biāo)看，我們現(xiàn)在大致相當(dāng)于韓國(guó)1970年代末1980年代初的水平。如果比較私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展階段，那么我們目前也就是韓國(guó)1960年代初期的水平。

企業(yè)組織的差距是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的深層差距，是制度和觀念的差距。這種差距對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制約力量是強(qiáng)大的。多年來(lái)，從政府到社會(huì)各界都為一些現(xiàn)實(shí)問題所困擾，諸如居民收入增加緩慢甚至停滯、兩極分化、城鄉(xiāng)差距大、技術(shù)創(chuàng)新力低、內(nèi)需不足等等，可以概括為兩點(diǎn)：一是“技術(shù)”，一是“民生”。為什么總是得不到很好的解決？根源就在于私營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)緩慢。試想，國(guó)有企業(yè)效率低，而私有企業(yè)又沒有成長(zhǎng)起來(lái)，靠什么來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變？同時(shí)，“民生”的目標(biāo)只能靠民營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槊駹I(yíng)就是民眾的參與。然而，生產(chǎn)50%的GDP的私營(yíng)企業(yè)雇用80%以上的工人，而生產(chǎn)另一半GDP的國(guó)有企業(yè)卻雇用不到20%。一些低效率的國(guó)有企業(yè)壟斷資源，盲目投資，綁架金融地產(chǎn)，在制造泡沫數(shù)字的同時(shí)不斷地進(jìn)行私分、貪污、浪費(fèi)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的運(yùn)動(dòng)，80%的勞動(dòng)者（還不包括農(nóng)村）被排斥在這個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)之外。在這樣的機(jī)制下，怎么可能解決好“民生”問題？

企業(yè)組織的落后對(duì)現(xiàn)代化的延誤往往是以百年為單位來(lái)計(jì)算的。拉丁美洲在17世紀(jì)早期城市、交通、文化等發(fā)展水平高于北美，但由于沒有私營(yíng)企業(yè)組織的發(fā)展而很快被美國(guó)超過，從此就一直落后。巴西、墨西哥、阿根廷等主要拉美國(guó)家在1930年代到1970年代也經(jīng)歷了幾個(gè)高增長(zhǎng)階段，也出現(xiàn)過讓國(guó)際驚嘆的“奇跡”，現(xiàn)在它們的人均產(chǎn)值已接近1萬(wàn)美元，城市化率也早已超過80%，然而，他們離實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化還有很遠(yuǎn)距離。技術(shù)創(chuàng)新力弱、教育落后、大面積貧困、農(nóng)村落后等問題并沒有隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而發(fā)生絲毫改變，而是被固定化、永恒化了。在體制上，這些國(guó)家長(zhǎng)期保留一種“混合經(jīng)濟(jì)”，私營(yíng)部門、封建性大地產(chǎn)、龐大國(guó)企部門共存。私營(yíng)企業(yè)始終處于受擠壓和被扭曲的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。同拉美相比，我們目前“混合經(jīng)濟(jì)”并無(wú)特殊之處，雖然我們沒有封建性大地產(chǎn)，但是我們有根深蒂固的“官本位”，其封建性一點(diǎn)也不弱。而且，我們國(guó)有企業(yè)壟斷的局面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過拉美。

前途取決于進(jìn)一步改革的決心

發(fā)展中國(guó)家有不少國(guó)際級(jí)別的富翁，但很少見到具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)極其困難。它需要特殊的溫室環(huán)境。

第一，政府的積極、大力扶植。西歐國(guó)家的私營(yíng)企業(yè)當(dāng)年并不是自然長(zhǎng)大的。早期受到貴族和王室的支持，比如哥倫布的航海船；重商資本主義時(shí)期則受到國(guó)家的幫助和保護(hù)，比如各個(gè)東印度公司就是這個(gè)使命。后起的德國(guó)和日本，它們的私營(yíng)企業(yè)的崛起主要靠政府的扶植。韓國(guó)是戰(zhàn)后世界上唯一在制造業(yè)領(lǐng)域培植出私營(yíng)大企業(yè)的國(guó)家。這依賴于一種特殊的體制。樸正熙政府不僅為企業(yè)提供各種服務(wù)和幫助，而且通過免稅、獎(jiǎng)勵(lì)、低息貸款等方式幫助那些業(yè)績(jī)優(yōu)秀的企業(yè)加速資本積累。1962～1971年，僅給予企業(yè)的利息津貼就占國(guó)民產(chǎn)值的3%。1972～1979年，為了配合重化工業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，韓國(guó)政府給企業(yè)的貸款利率最高為3%，最低為 -14.9%。此時(shí)期約10%的國(guó)民產(chǎn)值補(bǔ)貼給了私營(yíng)企業(yè)。三星、現(xiàn)代、SK等大財(cái)閥企業(yè)就是在這種背景下成長(zhǎng)起來(lái)的。

第二，國(guó)有企業(yè)要迅速收縮從而為私營(yíng)企業(yè)騰出空間。在現(xiàn)代化早期階段，政府投資一些國(guó)有企業(yè)以彌補(bǔ)私人投資不足是正常的，但是要盡快地退出。在此，總結(jié)一下臺(tái)灣地區(qū)的教訓(xùn)很有必要。臺(tái)灣地區(qū)在1950年代的私有化沒有韓國(guó)那樣迅速、徹底，而是時(shí)間拖得很長(zhǎng)。這使臺(tái)灣地區(qū)在1960、1970年代的高增長(zhǎng)時(shí)期沒有成長(zhǎng)出大的私營(yíng)企業(yè)，直接影響到之后的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。到了1980年代，臺(tái)灣地區(qū)在技術(shù)上比韓國(guó)低了一個(gè)臺(tái)階，一直遙遙領(lǐng)先的人均產(chǎn)值也在1990年代被韓國(guó)反超了。

盡管如此，臺(tái)灣地區(qū)還是提供了國(guó)有企業(yè)一路收縮的成功范例。而發(fā)展中國(guó)家的普遍情況則是國(guó)有企業(yè)膨脹容易而收縮困難。這不僅是因?yàn)槭艿秸J(rèn)識(shí)或意識(shí)形態(tài)的阻礙，還有很多別的原因。1960年代中期巴西、阿根廷上臺(tái)的軍人政府信誓旦旦地要壓縮國(guó)有企業(yè)而發(fā)展私有企業(yè)，但在他們執(zhí)政期間國(guó)有企業(yè)反而進(jìn)一步膨脹了。因?yàn)楣倭偶瘓F(tuán)要通過國(guó)家投資來(lái)謀取利益，所以找各種冠冕堂皇的借口來(lái)擴(kuò)大投資。無(wú)論原因如何，國(guó)有企業(yè)不能騰出足夠的地盤，私有企業(yè)就不可能有大的發(fā)展，這樣，無(wú)論經(jīng)濟(jì)數(shù)字怎樣增長(zhǎng)現(xiàn)代化總是空的。

第三，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要有民主制度的配合。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出“理性的資本主義”需要“憲政體制”的支撐。如果不建立起民主制度，那么政治領(lǐng)域的封建權(quán)力結(jié)構(gòu)和觀念因素就不會(huì)削弱，私有化也很難進(jìn)展；并且，如果沒有民主制度，即便是搞了私有化，法律體系也難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)的行為也得不到很好的規(guī)范，其性格會(huì)必然遭到扭曲而同樣成長(zhǎng)不起來(lái)。此外，社會(huì)道德的提升、經(jīng)濟(jì)透明度的增加、工人權(quán)利和消費(fèi)者權(quán)益的保障等等，都需要民主的發(fā)展。一句話，政治變革與私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是不可分開的。但近些年，國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究韓國(guó)時(shí)得出了“獨(dú)裁發(fā)展”的結(jié)論，認(rèn)為韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)是利用“獨(dú)裁”保持社會(huì)穩(wěn)定從而獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是一個(gè)很大的誤導(dǎo)。樸正熙總統(tǒng)時(shí)期被韓國(guó)人認(rèn)為是“最獨(dú)裁的”，但實(shí)際上樸正熙政府一直是在憲政體制下活動(dòng)，更重要的，韓國(guó)的政府是“小政府”，不僅規(guī)模小而且遠(yuǎn)離凱恩斯主義，與儒教傳統(tǒng)的官本位體制的性質(zhì)完全不同。

除了上述三個(gè)方面的條件外，私營(yíng)企業(yè)發(fā)展還會(huì)受到歷史、文化等其他因素的作用。對(duì)于很多國(guó)家來(lái)說這些條件的確很難達(dá)到。這也是世界大部分國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)代化步履維艱的原因。盡管日本和“東亞四小龍”作為儒教文化圈的成功給我們展示了很大希望，但我們的發(fā)展前景并非是已經(jīng)確定了的，而是取決于進(jìn)一步改革決心的大小。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）