嚴(yán)國(guó)戈

【摘要】在法治大背景下，輿論戰(zhàn)不僅要遵循戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律和輿論規(guī)律，還應(yīng)契合法治精神。從法學(xué)視角透析輿論戰(zhàn)，尤為必要。輿論戰(zhàn)的法律問題主要包括輿論戰(zhàn)中的表達(dá)自由與輿情控制、公眾知情與信息保密、新聞?wù)鎸?shí)與輿論欺騙三方面。只有秉承依法實(shí)施、兼顧公眾權(quán)益、科學(xué)統(tǒng)籌的原則，調(diào)諧各范疇之間的內(nèi)在沖突，才能真正解決問題，制勝輿論疆場(chǎng)。

【關(guān)鍵詞】輿論戰(zhàn)輿情控制信息保密新聞?wù)鎸?shí)輿論欺騙

國(guó)內(nèi)輿論戰(zhàn)研究“局限于新聞傳播學(xué)視角的現(xiàn)象顯而易見”①，研究視角較單一。筆者認(rèn)為，運(yùn)用法學(xué)理論和方法研究輿論戰(zhàn)問題，既是深化輿論戰(zhàn)研究的需要，也是輿論戰(zhàn)準(zhǔn)備的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)已刻不容緩。首先，世界民主法治潮流為輿論戰(zhàn)打上了深刻的時(shí)代烙印。隨著民智開化、公眾認(rèn)知水平的提高，社會(huì)思潮的多元化、復(fù)雜化，那種盛行于二戰(zhàn)期間的“宣傳魔彈”早已光芒不在。整個(gè)法治大背景，要求我們實(shí)施輿論戰(zhàn)，不得不重視法治精神對(duì)于輿論戰(zhàn)的新要求，不得不顧及影響輿論戰(zhàn)效能發(fā)揮的法律問題，不得不考慮輿論戰(zhàn)行動(dòng)的法律環(huán)境和法律依據(jù)。其次，輿論戰(zhàn)的自身特點(diǎn)決定了法律問題研究的必要性。輿論戰(zhàn)通過多種渠道加以實(shí)施，包括關(guān)于國(guó)內(nèi)新聞傳媒的立法活動(dòng)、國(guó)際公約的締結(jié)和履行等方面法律渠道的運(yùn)用。此外，輿論戰(zhàn)行動(dòng)不但需遵循輿論規(guī)律、利用輿論武器，而且其實(shí)施應(yīng)依托整個(gè)法律系統(tǒng)、其運(yùn)行蘊(yùn)含著豐富的法律成分、其內(nèi)容存在著鮮明的法律因素，這都要求我們從法學(xué)的維度進(jìn)行分析。

輿論戰(zhàn)的主要法律問題

輿論戰(zhàn)的法律問題主要蘊(yùn)含以下幾個(gè)層面：第一，法理研究和法律應(yīng)用問題。輿論戰(zhàn)的法律問題，需理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)綜合運(yùn)用，既涉及法理學(xué)層面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、權(quán)力權(quán)利關(guān)系、法律價(jià)值平衡等的理論探討，也涉及在具體輿論戰(zhàn)中的相關(guān)法律應(yīng)用問題。第二，法治精神下對(duì)實(shí)踐問題的審視與解讀。也就是說，輿論戰(zhàn)的法律問題研究，是“法眼觀輿論戰(zhàn)”，旨在從法治視野中發(fā)現(xiàn)并分析問題。第三，具體實(shí)踐中的法律關(guān)系。輿論戰(zhàn)法律問題要落腳于輿論戰(zhàn)實(shí)踐，要關(guān)注歷史的、現(xiàn)實(shí)的和未來可能的實(shí)踐，觀照這些具體實(shí)踐中的權(quán)利（力）主體之間、權(quán)利（力）之間的關(guān)系以及主體地位問題。為此，“關(guān)系視角”是法律問題的主要思路。輿論戰(zhàn)法律問題重在研究分析并處理好各種權(quán)利（力）及其主體之間的關(guān)系。基于上述考慮，輿論戰(zhàn)的主要法律問題可歸結(jié)為以下三個(gè)方面：表達(dá)自由與輿情控制、公眾知情與信息保密、新聞?wù)鎸?shí)與輿論欺騙。

表達(dá)自由與輿情控制。表達(dá)自由是公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞觀點(diǎn)信息而不受他人干涉的自主性狀態(tài)。②表達(dá)自由早已寫入國(guó)際規(guī)約，成為人權(quán)法學(xué)的重要研究范疇。輿情“是指一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對(duì)作為客體的國(guó)家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度?！雹圯浨榭刂凭褪菍?duì)這種政治態(tài)度實(shí)施的控制。

表達(dá)自由與輿情控制具有復(fù)雜的共存與沖突關(guān)系。首先，輿論戰(zhàn)中的表達(dá)自由與輿情控制都不可或缺。沒有公眾的表達(dá)自由，就只能有隱性的輿情，而沒有輿論，更談不上贏得輿論支持。由于輿情本身具有易變性和非理性色彩，若沒有輿情控制，迷信輿論自身，信奉輿論的宗教，往往會(huì)帶來“多數(shù)的暴政”，秩序也無從談起，反而影響了公眾正常合理的表達(dá)。同時(shí)，合法的表達(dá)，不但不受到限制，反而會(huì)得到鼓勵(lì)；而合法的輿情控制，也能夠贏得公眾的理解與支持。輿論戰(zhàn)中兩者并非完全對(duì)立，而是可以并存的。

圖１ 關(guān)系分析圖

其次，輿論戰(zhàn)中的表達(dá)自由與輿情控制存在復(fù)雜的沖突關(guān)系。（見圖1）兩者的沖突關(guān)系涉及到公眾、媒體和輿情控制部門三方。一是表現(xiàn)在新聞自由與新聞管控的沖突上。新聞自由是表達(dá)自由的一部分。媒體呼喚新聞自由這一自主狀態(tài)，而新聞管控則是這一狀態(tài)的制約。兩者之間存在的張力是媒體與控制部門之間微妙沖突關(guān)系的體現(xiàn)。二是表現(xiàn)在言論自由與宣傳“一律”的沖突上。言論自由，是自然人通過媒體等渠道表達(dá)觀點(diǎn)、傳播信息的自由；而宣傳的目的就在于營(yíng)造有利于我、不利于敵的輿情態(tài)勢(shì)，贏得公眾的一致支持。宣傳要“一律”，輿情規(guī)律本身卻是“不一律”的；作為整體的“人民”源自具體的個(gè)人，整體的一致性需要通過現(xiàn)實(shí)中生動(dòng)鮮活的多樣表達(dá)來實(shí)現(xiàn)。三是表現(xiàn)在非媒體傳播表達(dá)自由與輿情控制的沖突上。公眾表達(dá)無需全部經(jīng)由媒體，如傳播“小道”消息、實(shí)施象征性行為等等，這都需要輿情控制部門直接予以規(guī)范和管控，對(duì)違法行為予以懲治。

公眾知情與信息保密?！靶畔①Y源”與“傳媒手段”都是輿論戰(zhàn)的渠道。信息資源的運(yùn)用是輿論戰(zhàn)的重要內(nèi)容。而公眾知情與信息保密的關(guān)系問題，正是信息資源運(yùn)用方面的關(guān)鍵性法律問題。具體而言，公眾知情是指公民根據(jù)憲法法律的規(guī)定對(duì)相應(yīng)重要信息進(jìn)行獲知的活動(dòng)；而信息保密則是輿論戰(zhàn)主體為維護(hù)信息安全，依法定密并確保秘密信息不被竊取、泄露所采取的各種措施及活動(dòng)。輿論戰(zhàn)中，公眾知情與信息保密是互為界限并存在一定沖突的。

在輿論戰(zhàn)中，公眾知情與信息保密具有密切的聯(lián)系。比如信息保密要求保障信息的可控性，保障了信息流通的安全，提高了信息發(fā)布與傳播效能，從而推進(jìn)公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，公眾知情與信息保密在某種程度上更是互為界限、相互沖突的。輿論戰(zhàn)發(fā)生在非常時(shí)期，公眾的知情需求源自信息不確定、利益不穩(wěn)定、心理的不安全感，故而表現(xiàn)得異常強(qiáng)烈。公眾期望更多的公共信息能夠?qū)崿F(xiàn)互通共享，減少因?yàn)樾畔㈤]塞帶來的社會(huì)心理恐慌，確保自身利益不受非法侵害。這反映在民眾向政府機(jī)構(gòu)咨詢?nèi)遮咁l繁，權(quán)威性報(bào)刊雜志銷量及官方網(wǎng)站瀏覽量突增等方面。而輿論人作為輿論戰(zhàn)主體則相反。危機(jī)時(shí)刻，輿論人在不斷地制造新信息的同時(shí)，還通過輿情監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、情報(bào)部門和國(guó)家安全部門搜集信息，掌控了龐大的信息資源庫(kù)。信息，就是不確定性的減少；為避免信息能量的衰減，防范信息擴(kuò)散減損信息價(jià)值，要進(jìn)行信息保密，制造信息隔離、信息阻塞，形成信息壟斷效應(yīng)。這樣，公眾知情與信息共享相連，信息保密造就信息壟斷；公眾知情與信息保密的沖突關(guān)系突出體現(xiàn)在共享與壟斷的矛盾關(guān)系上。

而從實(shí)質(zhì)上分析，共享與壟斷的矛盾關(guān)系又根源于知情權(quán)與信息安全的權(quán)能沖突。知情權(quán)本質(zhì)是公眾所享有的、獲取關(guān)切自身利益的信息的權(quán)利，是信息獲取權(quán)，是信息自由的表現(xiàn)形式。而信息安全，包括維護(hù)信息完整性、機(jī)密性與可控性，本質(zhì)上屬于信息保有和控制權(quán)。一般說來，這兩種權(quán)能既有相互沖突的部分，也存有可共存的部分。輿論戰(zhàn)中的信息安全要求實(shí)施信息保密，保密的重要措施之一就是限制知情范圍，越少人知情越安全。在公眾這一端，輿論戰(zhàn)中公眾迫切期望實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，獲取更多信息，保障自身權(quán)益。這樣，信息安全的信息保有與控制權(quán)能就和知情權(quán)的信息獲取權(quán)能發(fā)生了沖突。具體哪種權(quán)能占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，一方面取決于國(guó)家的治國(guó)傳統(tǒng)以及當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)；另一方面，在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，各種偶然因素也帶來了一定的不確定性。

新聞?wù)鎸?shí)與輿論欺騙。輿論戰(zhàn)的重要載體是新聞。輿論戰(zhàn)敵對(duì)雙方都要通過新聞發(fā)布、新聞傳播等方式調(diào)控國(guó)內(nèi)輿論，爭(zhēng)取國(guó)際輿論、影響敵國(guó)（方）輿論。為達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)詭詐性目的，輿論欺騙日益成為輿論戰(zhàn)所不可或缺的作戰(zhàn)手段。在當(dāng)今的媒介時(shí)代，這種欺騙大多也需要通過新聞發(fā)布來實(shí)現(xiàn)，這就與新聞?wù)鎸?shí)性要求相悖。

站在輿論學(xué)視角，大眾生活在媒體制造的“擬態(tài)現(xiàn)實(shí)”里，真正的事實(shí)似乎顯得并不那么重要。但從法學(xué)視角來看，輿論戰(zhàn)的“真”與“假”具有不同的法律意義，與公眾權(quán)益保障以及傳播秩序的穩(wěn)固息息相關(guān)，也關(guān)切著國(guó)家輿論安全，科學(xué)把握兩者關(guān)系非常必要。

“新聞?wù)鎸?shí)”與“輿論欺騙”的關(guān)系存在間接性。首先，（見圖2）嚴(yán)格看來，這里的“真實(shí)”是一種對(duì)新聞報(bào)道的要求，與“非真”即“虛假”相對(duì)立；這里的“欺騙”是一種輿論戰(zhàn)戰(zhàn)法，與“守信”相對(duì)立。輿論戰(zhàn)中的輿論欺騙往往導(dǎo)致新聞虛假，進(jìn)而與新聞?wù)鎸?shí)要求相沖突；輿論戰(zhàn)中的新聞?wù)鎸?shí)要求輿論守信，進(jìn)而制約輿論欺騙的實(shí)施。“新聞?wù)鎸?shí)”與“輿論欺騙”是間接發(fā)生聯(lián)系的。其次，輿論欺騙并非一對(duì)一地與新聞?wù)鎸?shí)相沖突。（見圖3）輿論欺騙也可通過人際傳播等其它非新聞傳播的方式實(shí)施，達(dá)成輿論戰(zhàn)目的，這部分內(nèi)容不與新聞?wù)鎸?shí)發(fā)生對(duì)立；部分新聞虛假現(xiàn)象（如新聞客觀失實(shí)、虛假商業(yè)廣告等等）雖與新聞?wù)鎸?shí)對(duì)立但又不屬于輿論戰(zhàn)范疇。

圖2

圖3

“新聞?wù)鎸?shí)”與“輿論欺騙”的關(guān)系存在對(duì)立性。首先，欺騙會(huì)使真實(shí)性“受傷”。欺騙導(dǎo)致虛假。特別是當(dāng)環(huán)境從平時(shí)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)時(shí)后，輿論欺騙和新聞?wù)鎸?shí)這對(duì)矛盾關(guān)系便陡然尖銳起來。列寧有言：“沒有不用軍事計(jì)謀的戰(zhàn)爭(zhēng)?！雹茌浾撈垓_的泛濫，大多體現(xiàn)在虛假新聞的盛行上，這與新聞?wù)鎸?shí)性要求激烈沖突，造成了新聞的異化。其次，真實(shí)的“守信”要求對(duì)欺騙提出了新挑戰(zhàn)。雖然絕對(duì)的客觀真實(shí)并不存在，但是這種“新聞?wù)鎸?shí)”具有潛在的法理依據(jù)，源于人類社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)需求。新聞發(fā)布者必須誠(chéng)實(shí)守信，否則就會(huì)失去公眾的信任，這就給輿論欺騙提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。我們注意到，雖然多部關(guān)于輿論戰(zhàn)的學(xué)術(shù)專著上都用一定篇幅論述“輿論欺騙”這一重要戰(zhàn)法，但在輿論戰(zhàn)相關(guān)法律法規(guī)中并沒有出現(xiàn)“欺騙”字樣。欺騙，畢竟不是什么高尚和光彩的行為，雖為軍事倫理所包容，但其與誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德相背離，與人類普遍對(duì)“真”的價(jià)值需求相沖突。因此，輿論欺騙必須更為隱蔽，更加講究技巧和策略，否則一招不慎滿盤皆輸，在輿論戰(zhàn)場(chǎng)陷于輿論泥潭。

解決輿論戰(zhàn)法律問題的原則

輿論戰(zhàn)中的法律問題，突出表現(xiàn)在表達(dá)自由與輿情控制、公眾知情與信息保密、新聞?wù)鎸?shí)與輿論欺騙等相對(duì)應(yīng)范疇之間的關(guān)系上。這些范疇之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，既密切聯(lián)系，也存在一定的內(nèi)在沖突。法律問題的“解決”，關(guān)鍵在于遵循一定的原則調(diào)諧其中的內(nèi)在沖突。

依法實(shí)施原則。內(nèi)在地看，輿論戰(zhàn)需要體現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的治國(guó)方略，需要踐行依法治軍的治軍方針。戰(zhàn)時(shí)，無論在國(guó)家層面還是軍隊(duì)層面的輿論戰(zhàn)都應(yīng)契合法治理念。輿論戰(zhàn)法律問題的內(nèi)在沖突，體現(xiàn)了法治理念與戰(zhàn)爭(zhēng)理念的碰撞、國(guó)家長(zhǎng)短期政治利益之間的權(quán)衡、國(guó)家利益與公眾權(quán)益之間的局部矛盾關(guān)系。這些內(nèi)在沖突的調(diào)諧，基本前提在于輿論人秉承依法實(shí)施的理念，并以此為基本原則。依法實(shí)施，表現(xiàn)在：輿論戰(zhàn)實(shí)施應(yīng)當(dāng)既遵循戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律、輿論運(yùn)行規(guī)律，又契合法治精神；注重平衡自由價(jià)值與秩序價(jià)值的關(guān)系，選擇科學(xué)的傳播觀念，權(quán)衡新聞道德性與功利性需要。具體說來，輿論戰(zhàn)實(shí)施要遵循現(xiàn)有法律法規(guī)、顧及國(guó)際慣例開展輿論進(jìn)攻與防護(hù)；建立健全輿論戰(zhàn)配套法律法規(guī)體系，及時(shí)“亡羊補(bǔ)牢”，做到有法可依；在思想方面警惕“單純軍事主義”，行為方面反對(duì)只求結(jié)果不顧過程的程序虛無主義，減少時(shí)時(shí)管控、事事保密以及過虛過假的宣傳，以法治精神引領(lǐng)輿論戰(zhàn)各項(xiàng)工作，真正贏得公眾主動(dòng)支持和熱情擁戴。

兼顧公眾權(quán)益原則。輿論戰(zhàn)應(yīng)以維護(hù)國(guó)家利益為根本準(zhǔn)則。而整體不等于部分之和，國(guó)家利益終究不能與公眾權(quán)益劃等號(hào)，特別是在戰(zhàn)時(shí)等緊急情勢(shì)下，國(guó)家整體作為戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器開動(dòng)后，處于弱勢(shì)地位的整個(gè)公眾權(quán)益更易受到侵犯；而對(duì)公眾權(quán)益的不當(dāng)侵犯，反過來?yè)p害了作為整體的國(guó)家利益，往往就成為歷史悲劇的序幕。輿論戰(zhàn)旨在“輿論”勝以致“戰(zhàn)”勝。而輿論的主體是公眾，傳播效果的最終達(dá)成取決于公眾的接受程度；要“戰(zhàn)”勝，就必須重視公眾。因此，我們?cè)诖_保國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，要兼顧公眾權(quán)益，考慮限制權(quán)益的“必要性”⑤，慎為強(qiáng)制性的、過嚴(yán)過濫的新聞檢查，杜絕授人以柄的暴力行為，盡力暢通表達(dá)渠道，拓寬信息流通渠道，推進(jìn)信息透明、發(fā)布真實(shí)新聞，樹立民主、開放的國(guó)內(nèi)輿論形象，確立誠(chéng)信、開明、富有親和力的國(guó)際輿論形象，使我黨我國(guó)我軍得到更廣泛、更為深厚而持久的輿論支持，占據(jù)輿論戰(zhàn)場(chǎng)制高點(diǎn)。

科學(xué)統(tǒng)籌原則。輿論戰(zhàn)法律問題各范疇之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，離不開科學(xué)統(tǒng)籌。首先，要講究科學(xué)性。輿論戰(zhàn)不能單靠埋頭宣傳、灌輸已方思想抑或謾罵攻擊制勝，而更需要立足事實(shí)，闡發(fā)和傳播已方觀點(diǎn)，導(dǎo)引輿論走向。輿論戰(zhàn)人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析目標(biāo)對(duì)象思想動(dòng)態(tài)和心理特點(diǎn)，對(duì)各類信息的收集制作、信息意義的生發(fā)拓展以及信息發(fā)布的時(shí)機(jī)技巧，進(jìn)行科學(xué)運(yùn)籌，從最佳點(diǎn)切入實(shí)施，以獲得最佳效益。其次，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際輿論。國(guó)內(nèi)輿論重在控制、引導(dǎo)，國(guó)際輿論重在爭(zhēng)取、影響。對(duì)內(nèi)對(duì)外輿論戰(zhàn)具有的特點(diǎn)不同，法律問題調(diào)諧的重點(diǎn)也不一。信息時(shí)代，信息全球流動(dòng)，一個(gè)簡(jiǎn)單的輿論控制行為，會(huì)影響國(guó)內(nèi)外，這就需要科學(xué)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩方面，統(tǒng)籌內(nèi)宣與外宣，選擇合適路徑與方法實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)沖突的調(diào)諧。輿論戰(zhàn)既能夠遵循國(guó)際傳播規(guī)律運(yùn)行媒體，在內(nèi)容上又能講究藝術(shù)，具有獨(dú)特中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)范；既能夠讓國(guó)內(nèi)媒體“開口說話”發(fā)出強(qiáng)音，也能憑藉國(guó)際傳播媒體，用他方媒體“借口說話”。再次，統(tǒng)籌當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。兩者往往此消彼長(zhǎng)，比如輿情控制，就當(dāng)時(shí)某個(gè)輿論事件來說，減少不必要的討論，能夠促進(jìn)沉默螺旋形成，至少營(yíng)造表層的輿論一律；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，表達(dá)自由是公民基本權(quán)利，禁錮言論，可能偏聽偏信、授人以柄，最終在國(guó)際輿論中陷入被動(dòng)。此外，輿論戰(zhàn)局勢(shì)復(fù)雜多變，具體行動(dòng)更需細(xì)細(xì)考量，如暫時(shí)獲得的輿論優(yōu)勢(shì)，既可能因馬太效應(yīng)，累積造就壓倒性輿論；亦可能因蝴蝶效應(yīng)，危及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這樣看來，如何統(tǒng)籌當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)，也成為調(diào)諧沖突的重要內(nèi)容。

（作者為南京政治學(xué)院上海校區(qū)博士研究生）

注釋

①師全民：“國(guó)內(nèi)輿論戰(zhàn)研究的局限與對(duì)策”，《黑河學(xué)刊》，2011年第4期，第43頁(yè)。

②甄樹青：《論表達(dá)自由》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第19頁(yè)。

③王來華：“‘輿情問題研究論略”，《天津社會(huì)科學(xué)》，2004年第2期，第78頁(yè)。

④《列寧全集》（第8卷），北京：人民出版社，1959年版，第493頁(yè)。

⑤丹尼爾·西蒙斯：“對(duì)言論自由的可允許限制”，《國(guó)際新聞界》，2005年第4期，第10～11頁(yè)。