劉金燕 趙艷芳

【摘要】馬錫武審判方式是抗日戰(zhàn)爭時期在陜甘寧邊區(qū)實行的一種審判方式，具有一定的歷史背景和時代意義。當(dāng)代司法實踐中，很多地方效仿“馬錫武審判方式”，卻僅僅注重了對其形式的模仿而忽略了對其精髓的吸收。因此，在司法改革當(dāng)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的司法和社會現(xiàn)狀注重對馬錫武審判方式精髓的借鑒，而不應(yīng)該不考慮社會基礎(chǔ)地盲目移植。

【關(guān)鍵詞】馬錫武審判方式歷史背景當(dāng)代意義

2009年，最高人民法院院長王勝俊倡導(dǎo)“大調(diào)解”司法，并在全國司法工作當(dāng)中實行“以調(diào)為主，調(diào)判結(jié)合”的司法工作原則，全國各地各級法院機(jī)關(guān)積極響應(yīng)。在這個背景之下，“馬錫武審判方式”又成為司法工作討論和學(xué)習(xí)的最多的審判方式范例，而且在全國各地的法院系統(tǒng)當(dāng)中又出現(xiàn)了許多直接將“馬錫武審判方式”應(yīng)用于司法實踐的模式。那么“馬錫武審判方式”到底是什么，它又是在什么樣的社會歷史背景下產(chǎn)生的，其現(xiàn)代意義又有哪些，是否可以為現(xiàn)代司法直接應(yīng)用等問題就成為當(dāng)代司法改革的重要論題。

馬錫武審判方式概述

馬錫武審判方式是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)實行的一種審判方式，這種方式最早是由時任陜甘寧邊區(qū)高等法院的院長馬錫武創(chuàng)建的，所以叫做馬錫武審判方式，其特色在于采用“法官下鄉(xiāng)”的方式，即法官不是待在法院等待有人提起訴訟，而是“不敷衍，不拖延，早晨、晚上、山頭、河邊，群眾隨時隨地都可以要求拉話，審理案件?！雹龠@種審判方式一方面減小了人們的訴訟成本，另一方面又提高了群眾對司法的認(rèn)同和信任，爭取了民心。

馬錫武審判方式的歷史背景和政治意義

歷史背景。馬錫武審判方式是抗戰(zhàn)時期的產(chǎn)物，抗戰(zhàn)時期是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行革命的時代，國共兩黨都在陜甘寧邊區(qū)，抗戰(zhàn)過程當(dāng)中都在爭取民心，爭取群眾對各自的支持，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府也以此作為工作目標(biāo)的一部分，因此審判工作也以政治第一作為思想基礎(chǔ)。法院在當(dāng)時的特殊環(huán)境下就會以滿足群眾的司法需求作為司法的最高目標(biāo)，邊區(qū)各級法院還負(fù)有通過審判工作，進(jìn)行法紀(jì)宣傳，教育人民愛護(hù)邊區(qū)人民政權(quán)，遵守革命秩序，積極參加抗日救國事業(yè)，借以減少和預(yù)防犯罪的任務(wù)。

馬錫武審判方式主要體現(xiàn)的政治意義。在制度設(shè)計上，馬錫武審判方式也體現(xiàn)了極強(qiáng)的政治性。在當(dāng)時的陜甘寧邊區(qū)，法院并沒有從政府職能中分離出來，仍然是政府的一部分。從審判適用的法律上來看，當(dāng)時的審判也更多地體現(xiàn)了政治意義?？谷諔?zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府并不成熟，法制建設(shè)基礎(chǔ)更是非常薄弱，幾乎沒有可以作為審判依據(jù)的法律法規(guī)，不論審判案件還是宣傳教育，最重要的依據(jù)都是中國共產(chǎn)黨的政策和規(guī)定。

那個時期，馬錫武在接到案件以后，首先通過當(dāng)事人和當(dāng)?shù)馗刹咳罕娏私馇闆r，并且與他們商討解決辦法，這種處理方式與當(dāng)前法官在接到案件以后依法進(jìn)行調(diào)查并直接利用專業(yè)知識進(jìn)行分析，然后依據(jù)法律規(guī)定作出判決不同，原因就是當(dāng)時缺少可以作為審判依據(jù)的法律規(guī)定，否則拋去法律規(guī)定直接向干部群眾了解和商討的做法，其正義性可能就不會被人民群眾認(rèn)同了。在案件處理過程當(dāng)中，馬錫武主要是通過向當(dāng)事人解釋共產(chǎn)黨的政策和邊區(qū)當(dāng)時的法律規(guī)定來說服當(dāng)事人。在說服當(dāng)事人之后，他們通常還會上門做親屬的工作，使得糾紛徹底解決。

這種審判方式在當(dāng)時陜甘寧邊區(qū)政府也有專門的指示，要求小的案件都要體現(xiàn)“要以能替人民解決實際問題為主，不以判決的形式為主”的審判理念。這種理念也被后來理解為司法為民思想以及調(diào)解為主的思想。但事實上這種認(rèn)知是不全面的，也是缺乏對這一制度的歷史背景的分析的。事實上，這里的“不以判決的形式為主”并非是認(rèn)為判決形式不好，或者調(diào)解形式更好。我們知道，在中國傳統(tǒng)的法律思想當(dāng)中，厭訟畏訟思想一直比較濃厚，老百姓認(rèn)為打官司不是一件光彩的事，而判決就意味著打官司，所以不采用判決的形式來結(jié)案是因為在當(dāng)時傳統(tǒng)思想還比較嚴(yán)重；第二點，當(dāng)時在缺少法律的情況下，很多情況下也更難找到法律而作出判決，因此調(diào)解結(jié)案也更有優(yōu)勢；第三點，在當(dāng)時情況下，爭取民心是最高的政治目標(biāo)，而調(diào)解結(jié)案不會向訴訟那樣總有一方勝訴，一方敗訴，這樣就能夠同時爭取兩方面的民心，讓原被告雙方都能夠?qū)伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府信任，從而最大程度地爭取民意。因此，從整體上來看，馬錫武審判方式在當(dāng)時特定的歷史條件下，體現(xiàn)的主要意義是政治性。

當(dāng)代對馬錫武審判方式的誤讀

在“大調(diào)解”被提出以后，很多地方法院紛紛效仿馬錫武審判方式搞起了司法下鄉(xiāng)，典型的就是河南省的法官下鄉(xiāng)方式。按照這種方式，人民法院通過開展選派“法官教導(dǎo)員”和實行“一村一法官”的制度，整合各方調(diào)節(jié)資源，綜合發(fā)揮政治、法律、行政及各方面的調(diào)節(jié)力量，共同進(jìn)行矛盾糾紛化解，在這個過程當(dāng)中，法官擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧褪欠ㄖ菩麄鲉T和調(diào)解員，從事的工作和馬錫武當(dāng)年的工作內(nèi)容相似，工作方式也基本相同。然而，在當(dāng)代法治社會建設(shè)當(dāng)中這種簡單模仿的方式事實上是對馬錫武審判方式的誤讀。

馬錫武審判方式確實取得了很好的社會效果，很多人就此認(rèn)為這種方式應(yīng)當(dāng)保留，而且這種方式是適應(yīng)中國實際的最好的審判方式，因此建議中國審判重回馬錫武審判方式。同時，也有很多人把馬錫武審判方式等同于人民調(diào)解，認(rèn)為馬錫武審判方式引領(lǐng)開創(chuàng)的民事調(diào)解是一個極具中國特色的法律手段和司法理念，它既體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本原則，又體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化中互諒互讓、以和為貴的思想，符合我國人民的傳統(tǒng)美德，并建議“馬錫武”應(yīng)該因地制宜地回來。這些觀點都是比較典型的對馬錫武審判方式的誤讀，在當(dāng)代，對馬錫武審判方式的誤讀不論在理論界還是司法界都比較普遍，很多都是沒有站在歷史的立場來看待，而且僅僅從操作程序?qū)用鎸@種審判方式定性，才造成了這些誤讀。

首先，馬錫武審判方式產(chǎn)生當(dāng)時，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府的法制建設(shè)還未進(jìn)入正軌，法律規(guī)范很少，法律模式也政治化。以調(diào)解方式結(jié)案主要是對于小案件，且是在缺少法律依據(jù)的情況下，而現(xiàn)在法治化程度已經(jīng)很高，中國現(xiàn)在各個領(lǐng)域都有相應(yīng)的法律規(guī)范存在，如果放置法律文件不用而采用調(diào)解的方式來結(jié)案，那么法律本身的權(quán)威性就要大大降低。同時，在馬錫武時期，馬錫武本人也認(rèn)為，調(diào)解也僅僅適用于小的民事糾紛案件，大的民事糾紛以及嚴(yán)重的刑事案件還是由法官根據(jù)調(diào)查結(jié)果和案件事實進(jìn)行判斷然后依據(jù)法律（可能表現(xiàn)形式多樣）作出判決。因此現(xiàn)在認(rèn)為馬錫武審判方式就是調(diào)解的觀點也是錯誤的。

其次，有些人認(rèn)為馬錫武審判方式是適應(yīng)中國傳統(tǒng)法律文化的審判方式，也是一種為其它國家贊美的審判方式，我們不應(yīng)該放置不用。這種觀點也是錯誤的。但從任何一個法律發(fā)達(dá)國家的操作上來說，法官主動下鄉(xiāng)的審判方式鮮有出現(xiàn)，就算在中國古代也極為少見，因此將這種方式當(dāng)作是適合中國法律傳統(tǒng)的方式并且作為優(yōu)秀的審判方式保留也缺乏說服力。筆者認(rèn)為與其說馬錫武審判方式是適應(yīng)中國法律傳統(tǒng)的方式，倒不如說是適應(yīng)當(dāng)時社會現(xiàn)實的方式更為貼切。

再次，還有些人認(rèn)為馬錫武審判方式就是走群眾路線，就是要走到群眾當(dāng)中，依靠群眾。這種觀點認(rèn)為在“大調(diào)解”司法下，就要法官上山、下鄉(xiāng)，走到群眾當(dāng)中，依靠群眾的力量解決糾紛，并且對群眾進(jìn)行法律的宣傳教育，最終達(dá)到減少社會糾紛的目的。筆者認(rèn)為這種觀點也是對馬錫武審判方式的誤讀。馬錫武審判方式確實是采用的上山、下鄉(xiāng)，依靠群眾的方式，但是當(dāng)時的社會背景和社會狀況與今天已經(jīng)有所不同。在1940年代，中國社會還是傳統(tǒng)的熟人社會，在熟人社會人與人之間相互了解的程度很高，因此，依靠群眾獲得的信息很多，而且在熟人社會當(dāng)中通過與干部群眾的商議也能更加了解群眾的情況，給出更加客觀的判決，而現(xiàn)代社會卻缺少了這個社會基礎(chǔ)，那么直接將那種方式嫁接在現(xiàn)代的社會基礎(chǔ)之上就成了無本之末。

馬錫武審判方式的當(dāng)代意義

馬錫武審判方式的出現(xiàn)有其特定的歷史背景和歷史意義，對馬錫武審判方式的理解也不能僅僅站在當(dāng)代的立場去審視，更不能脫離社會現(xiàn)實僅僅從實踐操作上去看待和盲目效仿。所以，正確對待馬錫武審判方式的態(tài)度要在對這種審判方式的了解的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)代司法和社會實際。司法的意義就是為社會服務(wù)，為人民服務(wù)，并且最終實現(xiàn)法律正義。因此，審判的意義更多地體現(xiàn)在法律意義上，就是為了實現(xiàn)法律正義，而非體現(xiàn)政治意義，實現(xiàn)政治訴求。當(dāng)然，最高人民法院院長王勝俊也提出司法要講政治，但是在建設(shè)社會主義法治的今天不應(yīng)該對這里的“政治”作狹隘的理解，這里的“政治”就是社會主義建設(shè)過程當(dāng)中的法治建設(shè)，依據(jù)的最基本也是最重要的是法律，而不應(yīng)該是政策或者某個領(lǐng)導(dǎo)的講話，這才是對當(dāng)前司法使命的準(zhǔn)確理解。

小結(jié)

馬錫武審判方式是一種為民司法，這種審判模式之下強(qiáng)調(diào)以調(diào)節(jié)結(jié)案，因此被當(dāng)代司法效仿。但是很多地方都僅僅模仿了形式并沒有學(xué)習(xí)到這種審判方式的精髓。馬錫武審判方式的精髓是為民司法，是一種將人民利益作為最高追求的司法，在司法實踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)對這一點更加重視。

（作者單位：石家莊學(xué)院政法系）

注釋

①“馬錫五審判方式”，《解放日報》，1944年3月13日。