徐萬勝

自民黨長期執(zhí)政與兩次下臺，是戰(zhàn)后日本國家現(xiàn)代化的內(nèi)在需求與必然選擇。自民黨的嬗變歷程表明，隨著國家現(xiàn)代化的不斷進展，執(zhí)政黨也面臨著政黨現(xiàn)代化的課題，唯有與時俱進，才能維系執(zhí)政黨地位。

在日本，從1955年至2009年，自民黨執(zhí)掌政權(quán)長達50余年，在野時間僅為短暫的10個月。自民黨長期執(zhí)政與兩次下臺，是戰(zhàn)后日本國家現(xiàn)代化的內(nèi)在需求與必然選擇。在此過程中，自民黨既承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)國家現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展的歷史使命，又遭受了被國家現(xiàn)代化新進展所拋棄的歷史宿命。

經(jīng)濟增長與自民黨的執(zhí)政地位

以戰(zhàn)敗為出發(fā)點，戰(zhàn)后日本國家現(xiàn)代化的首要核心目標(biāo)就是“在經(jīng)濟上趕超歐美國家”。從明治維新以來的現(xiàn)代化歷程來看，作為“后發(fā)趕超”型國家，權(quán)力干預(yù)在日本社會經(jīng)濟發(fā)展中始終發(fā)揮了重大作用。因此，政局穩(wěn)定與政權(quán)主導(dǎo)，是日本經(jīng)濟高速增長年代的內(nèi)在需求與必然選擇。

在日本經(jīng)濟開始高速增長之際，1955年11月，保守政治勢力聯(lián)合組建了自民黨。在兩極冷戰(zhàn)國際格局時期，對于日本壟斷資本而言，支持自民黨執(zhí)掌政權(quán)是其唯一的必然選擇。這不僅僅是為了保障經(jīng)濟高速增長所需的政治環(huán)境，更是為了保障國家體制的資本主義屬性。自民黨既是壟斷資本的政治代言人，更是壟斷資本的“獨生子”，不可替代，沒有選擇的余地。自民黨政權(quán)的施政方針，源于1950年代初吉田茂內(nèi)閣制定的以日美同盟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟立國發(fā)展戰(zhàn)略。但是，1950年代中后期的自民黨政權(quán)，為擺脫美軍占領(lǐng)時代的消極遺存而采取了“政治中心主義”路線。1960年的“安保斗爭”與岸信介內(nèi)閣下臺，迫使自民黨政權(quán)對“政治中心主義”路線進行了反思與調(diào)整。1960年代，池田勇人、佐藤榮作兩任內(nèi)閣的執(zhí)政實踐，意味著“經(jīng)濟中心主義”路線在自民黨政權(quán)內(nèi)部重新得到確認(rèn)和發(fā)展，這期間日本經(jīng)濟年均實際增長率超過10%。

經(jīng)濟高速增長的實現(xiàn)，促使廣大國民維護既得利益的保守心理增強，更加認(rèn)同自民黨政權(quán)對資本主義道路、日美同盟及經(jīng)濟增長路線的政策選擇，構(gòu)成了自民黨政權(quán)長期執(zhí)政的正統(tǒng)性來源。經(jīng)濟高速增長的實現(xiàn)，也意味著自民黨政權(quán)承擔(dān)的國家現(xiàn)代化階段性歷史使命已經(jīng)完成。自民黨政權(quán)開始面臨社會多元、政治轉(zhuǎn)型等諸多新課題，必須順應(yīng)國家現(xiàn)代化新階段的內(nèi)在需求與必然選擇。以1973年石油危機為轉(zhuǎn)折，日本經(jīng)濟高速增長年代徹底終結(jié)，國家現(xiàn)代化亦進入新的發(fā)展階段。此后，盡管推動經(jīng)濟增長仍是自民黨政權(quán)所面臨的政策課題，但其迫切性與重要性顯然大幅降低了，不再是國家現(xiàn)代化的首要核心目標(biāo)。

社會多元與自民黨的支持基礎(chǔ)

戰(zhàn)后，日本社會隨著經(jīng)濟發(fā)展而日益多元化，并在深層次上對自民黨的支持基礎(chǔ)產(chǎn)生復(fù)雜影響。

早在1955年建黨之初，自民黨與在野黨社會黨的支持基礎(chǔ)已是界限分明：自民黨在農(nóng)民階層、初等學(xué)歷者與町村地區(qū)中占據(jù)比較優(yōu)勢，而社會黨則是在大企業(yè)白領(lǐng)階層、高等學(xué)歷者與中等城市地區(qū)中占據(jù)比較優(yōu)勢。在經(jīng)濟高速增長終結(jié)、社會結(jié)構(gòu)變化趨緩的1975年，自民黨在社會各階層中均已占據(jù)比較優(yōu)勢，成為獲得大多數(shù)社會階層支持的“總括性”政黨。其原因在于，以高速增長的經(jīng)濟力量為后盾，自民黨政權(quán)盡力滿足社會各階層的改良要求，實施了有效的利益誘導(dǎo)。然而，透過自民黨曾一度在社會各階層中均獲得較高支持率的表象，其支持基礎(chǔ)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是發(fā)生了深刻變化：由于大量農(nóng)村人口流入城市以及農(nóng)村地區(qū)城市化，以農(nóng)民階層為代表的自民黨的傳統(tǒng)支持階層遭到嚴(yán)重削弱，農(nóng)民階層對自民黨的支持“貢獻度”逐步下降。

自1970年代中期以后，如何維系對社會各階層的利益誘導(dǎo)體系，成為自民黨政權(quán)面臨的重大課題。自民黨政權(quán)通過擴大公共事業(yè)投資、補助金行政等手段來實施利益誘導(dǎo)，力圖鞏固其社會支持基礎(chǔ)。但是，自民黨政權(quán)可資利用的行政財政資源因經(jīng)濟高速增長終結(jié)而受限，加之社會各階層之間存有利益矛盾，其實施有效利益誘導(dǎo)的難度不斷加大，乃至利益誘導(dǎo)“畸形”蛻變?yōu)椤敖饳?quán)政治”。隨著自民黨政權(quán)實施利益誘導(dǎo)的局限與弊病日漸突顯，越來越多的市民開始游離于自民黨支配體系之外。特別是進入1990年以后，在經(jīng)濟長期蕭條的背景下，廣大國民的政治意識發(fā)生變化，他們對現(xiàn)實的不滿和對未來的擔(dān)憂加重，對自民黨亦漸漸放棄支持。相反，以市民為主的無黨派階層急劇增加，他們投票取向具有浮動性。究竟是只顧維護傳統(tǒng)支持者還是吸納無黨派階層，在左右搖擺的政策選擇中，自民黨的支持基礎(chǔ)確實在縮小。

多元化市民社會的來臨，不僅削弱了自民黨的傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)，也使得內(nèi)閣業(yè)績成為影響自民黨支持基礎(chǔ)的主要參數(shù)。在傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)勢弱、無黨派階層增多的情況下，如果內(nèi)閣的執(zhí)政業(yè)績持續(xù)不良，必將徹底動搖自民黨的執(zhí)政黨地位。

政治轉(zhuǎn)型與自民黨的體制改革

在實現(xiàn)經(jīng)濟大國的國家發(fā)展目標(biāo)后，從1970年代中后期起，日本再次面臨國家發(fā)展道路的抉擇。在國家現(xiàn)代化的新階段，自民黨政權(quán)承擔(dān)了推動日本走向政治大國的歷史使命，日本政治發(fā)展進入轉(zhuǎn)型期。在此背景下，1980年代的中曾根康弘內(nèi)閣明確提出了“政治大國”的發(fā)展目標(biāo)，并致力于推行“戰(zhàn)后政治總決算”： 對內(nèi)實行行政、財政、教育三大體制改革，對外強化日美同盟并拓展亞太外交。中曾根內(nèi)閣長達5年的執(zhí)政實踐，全面開啟了日本從經(jīng)濟大國走向政治大國的新進程，是自民黨政權(quán)的又一個“黃金期”。另一方面，在長期執(zhí)政過程中，自民黨組織建設(shè)的弊端也不斷“發(fā)酵”。例如，黨內(nèi)“世襲議員”增多，年輕議員升遷途徑受阻等。各種組織弊端不僅削弱了自民黨的執(zhí)政能力，更是使其面臨政治改革的壓力。特別是從1980年代末至1990年代初，以里庫路特案件、金丸案件等“金權(quán)政治”丑聞為發(fā)端，日本政界形成了要消除“金權(quán)政治”就必須進行選舉制度改革的政治邏輯。至1993年宮澤喜一內(nèi)閣執(zhí)政期間，對于以引進小選區(qū)制為主的政治改革方案，自民黨因內(nèi)部意見分歧而發(fā)生局部分裂，并在7月大選中首次敗北。

1993年8月，以日本新黨黨首細川護熙為首相的“非自民黨”聯(lián)合政權(quán)成立，標(biāo)志著冷戰(zhàn)后日本政黨體制亦進入轉(zhuǎn)型期。此后，以1996年1月成立的橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣為發(fā)端，自民黨重新在聯(lián)合政權(quán)中居于主導(dǎo)地位。自民黨短時間內(nèi)能夠重掌政權(quán)，主要由于國內(nèi)缺乏能夠承擔(dān)政治轉(zhuǎn)型歷史使命的政黨勢力。在社民黨、日本共產(chǎn)黨等革新政黨呈衰退之勢的同時，1994年底成立的新進黨雖是僅次于自民黨的第二大黨，但其試圖通過建立新進黨政權(quán)而實現(xiàn)保守兩黨制的努力卻以失敗而告終，并于1997年底宣布解散。

在1996年以后的自民黨政權(quán)框架下，“改革”是日本政治轉(zhuǎn)型過程中的核心議題。其間，從橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣的中央省廳改革至小泉純一郎內(nèi)閣的特殊法人改革，自民黨政權(quán)采取新自由主義路線，試圖重新構(gòu)建國家與社會、政府與市場之間的關(guān)系，乃至重建自民黨的支配體系。實踐表明，自民黨政權(quán)施行的各項改革，并未能有效地應(yīng)對社會保障與財政平衡問題，社會分化與貧富差距加劇。然而，在自民黨“破舊”而未能“立新”之際，發(fā)端于1996年的民主黨不斷強化其保守政黨色彩，歷經(jīng)10余年勢力擴張，終于贏得2009年大選，真正實現(xiàn)了“政權(quán)交替”。

政黨長期執(zhí)政與內(nèi)閣短期更迭

在自民黨的長期執(zhí)政實踐中，從1955年11月至1993年8月間，執(zhí)政時間達4年以上的長期內(nèi)閣僅為池田勇人、佐藤榮作與中曾根康弘3任內(nèi)閣，其余12任內(nèi)閣的平均執(zhí)政時間約為21個月；從1996年1月至2009年9月間，執(zhí)政時間達4年以上的長期內(nèi)閣僅為小泉純一郎內(nèi)閣，其余6任的平均執(zhí)政時間約為17個月。由此可見，在自民黨長期執(zhí)政框架下，大多數(shù)內(nèi)閣卻是短期更迭。

在長期執(zhí)政的數(shù)任內(nèi)閣中，池田內(nèi)閣與佐藤內(nèi)閣均處于經(jīng)濟高速增長的“黃金期”，執(zhí)政環(huán)境具有特殊性，有利于政局穩(wěn)定。在經(jīng)濟高速增長終結(jié)之后，唯有中曾根內(nèi)閣與小泉內(nèi)閣實現(xiàn)了長期執(zhí)政，其根本原因在于二者均順應(yīng)了國家現(xiàn)代化的新進展。與前述中曾根內(nèi)閣的執(zhí)政實踐相似，小泉內(nèi)閣對內(nèi)大力推行道路公團及郵政事業(yè)的民營化改革，對外通過強化日美同盟來推動日本的政治軍事大國化，從而實現(xiàn)了長期執(zhí)政。相反，大多數(shù)內(nèi)閣短期更迭，客觀上源于自民黨政權(quán)執(zhí)政難度不斷加大，主觀上源于自民黨政權(quán)對國家現(xiàn)代化新進展的認(rèn)知不足。

更為重要的是，內(nèi)閣短期更迭，也是自民黨內(nèi)部派閥政治運作的結(jié)果。派閥是自民黨施行政治活動的“基本單位”，自民黨政權(quán)的歷任首相幾乎全部從派閥領(lǐng)袖中產(chǎn)生，利弊得失難以一言蔽之。派閥政治的益處在于，通過在黨內(nèi)不同派閥之間進行內(nèi)閣更迭，既為自民黨政權(quán)提供了政策轉(zhuǎn)換的空間，也是資產(chǎn)階級政治“民主”的象征；弊端在于，黨內(nèi)派閥紛爭加劇，數(shù)次導(dǎo)致自民黨陷入“要分裂又沒有分裂、未分裂又可能分裂”的危險境地。從內(nèi)閣更迭與首相輪換的視角看，對于自民黨內(nèi)長期存續(xù)的五大派閥而言，若以十年為一代的話，同為一代人的各位派閥領(lǐng)袖的執(zhí)政時間僅為2年。否則，一旦某位首相在位時間偏長，必有其他派閥領(lǐng)袖隨著世代交替而失去上臺組閣的機會。目前，無論是自民黨還民主黨，其內(nèi)部均存在著政治理念多元與派閥勢力紛爭的問題。

總之，日本自民黨的嬗變歷程表明，隨著國家現(xiàn)代化的不斷進展，執(zhí)政黨也面臨著政黨現(xiàn)代化的課題，唯有與時俱進，才能維系執(zhí)政黨地位。

（作者為解放軍外國語學(xué)院教授）