楊承訓(xùn)

爭(zhēng)議一：國(guó)企是否必然腐??？

關(guān)注度：☆☆☆☆☆☆

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：頻頻發(fā)生的國(guó)企高管腐敗事例，使一些人認(rèn)為國(guó)企的存在是中國(guó)滋生腐敗的根源，甚至有專家提出了“公有制是滋生腐敗的最佳制度”。但也有專家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把國(guó)有企業(yè)的優(yōu)越制度與產(chǎn)生腐敗的土壤分開，決不能因?yàn)闈娤丛杷鴿姷艉⒆印?/p>

調(diào)查提示：在“您最關(guān)注哪些國(guó)企爭(zhēng)議話題”調(diào)查中，“國(guó)企腐敗”得票率為67.6%，列第一位。這說明，近年來有關(guān)國(guó)企老總腐敗的新聞，正在不斷地刺激著公眾的神經(jīng)，損害著國(guó)企在公眾中的形象。

典型事例：據(jù)北京市紀(jì)委監(jiān)察局公布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年至2011年，北京市企業(yè)單位立案總數(shù)為706件，其中國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)中出現(xiàn)的腐敗案件就有624件，成為腐敗案件高發(fā)多發(fā)的部門。在國(guó)企腐敗案件中，腐敗金額巨大也是重要特征之一，大多涉案金額在數(shù)百萬元乃至千萬元以上。

編者點(diǎn)評(píng)：我們可以指責(zé)國(guó)有企業(yè)的腐敗，但卻很難找到國(guó)企縱容腐敗的邏輯。實(shí)際上，只要監(jiān)督到位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身并不必然產(chǎn)生腐??；只要制度完善，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不會(huì)必然發(fā)生權(quán)錢交易。當(dāng)前許多國(guó)企都是股份制的上市公司，國(guó)企高管跟跨國(guó)公司的經(jīng)理人本質(zhì)上沒有大的區(qū)別，跨國(guó)公司經(jīng)理人為何腐敗丑聞相對(duì)較少，關(guān)鍵在監(jiān)管而不是在所有制上。

用定量定性的確鑿事實(shí)說話

腐敗尤其是貪污是一種腐蝕劑，必須清除。然而，腐敗與國(guó)有企業(yè)是否有必然聯(lián)系，則是另一回事。我們必須用事實(shí)來回答，這就需要定量與定性的分析。

先從定量上看。腐敗在國(guó)企中是否具有普遍性，可用五個(gè)定量的檔次來分析。從高管人數(shù)上說，如果貪污的人數(shù)超過40%為普發(fā)型（如蘇聯(lián)崩潰前夕），超過20%為多發(fā)型，10%為疏發(fā)型（可能構(gòu)成一些集團(tuán)），1-2%為偶發(fā)型，0.5%為個(gè)發(fā)型。前三種可視為帶必然性。當(dāng)前全國(guó)高管人數(shù)大約為20萬人，每年發(fā)生的貪污案例涉及幾十人到幾百人，最多一、兩千人，平均按1000人計(jì)算，占高管總?cè)藬?shù)的0.5%，基本上屬于個(gè)案的范圍。這說明，國(guó)企與腐敗沒有必然聯(lián)系。

再?gòu)呢澪圪Y產(chǎn)占國(guó)有企業(yè)凈產(chǎn)值的比例來看，30%為質(zhì)變（可相對(duì)控股），20%為部分質(zhì)變，5%為酵變（即有發(fā)酵因素），1%為微灶，0.5%為個(gè)案。前三種可視為帶有必然聯(lián)系。從實(shí)際情況看，國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)約為人民幣20萬億元以上，每年查出的貪污案件的涉案金額有幾百億元到一千多億元不等。就按1000億元計(jì)算，占國(guó)有企業(yè)凈產(chǎn)值的0.5%，也屬于個(gè)案的范圍。從上述數(shù)量界限上來看，都說明國(guó)有企業(yè)雖然出現(xiàn)一些腐敗現(xiàn)象，但總量、性質(zhì)上還不是普遍的，沒有必然聯(lián)系。

再?gòu)亩ㄐ陨峡?。貪污本質(zhì)上是濫用權(quán)力，化公為私。而今出現(xiàn)這些個(gè)案，只能表明在公有經(jīng)濟(jì)這張潔白的紙上出現(xiàn)了幾個(gè)黑點(diǎn)。為什么私營(yíng)企業(yè)沒有貪污？因?yàn)樨?cái)產(chǎn)都是他們的，就無所謂貪污了。二十年前，俄羅斯私有化的急先鋒曾經(jīng)說過：“如果強(qiáng)盜變成自己資產(chǎn)的有效主人，他就不會(huì)再做強(qiáng)盜了。”與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改制中的化公為私、國(guó)有資產(chǎn)大量流失倒是更嚴(yán)重的。據(jù)初步估算，私營(yíng)企業(yè)起家的過程中，有1/3是侵吞了國(guó)有資產(chǎn)。俄羅斯的大暴發(fā)戶的財(cái)富有70%來自國(guó)有資產(chǎn)。由此而見，私營(yíng)企業(yè)當(dāng)然不產(chǎn)生所謂的貪污問題，但不等于它就沒有腐敗行為。比如，行賄行為，至少要占私營(yíng)企業(yè)的50%以上。再如，坑害消費(fèi)者、哄抬物價(jià)、制造有毒藥品、有毒食品、假冒偽劣產(chǎn)品、環(huán)境污染及其他侵吞國(guó)有資產(chǎn)等行為，對(duì)他們的社會(huì)管理成本比國(guó)有企業(yè)不知要高多少倍。就拿浪費(fèi)來說，國(guó)有企業(yè)的浪費(fèi)鋪張現(xiàn)象固然不可漠視，但私營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)資源環(huán)境的浪費(fèi)和包二奶、造豪墓、大賭博、燒紙幣、吸毒等行為，更為驚人。一個(gè)富翁嫁女兒就花了7000萬元，難道不算腐敗嗎？但它屬于私產(chǎn)，沒人說它是腐敗，這就叫“見怪不怪”。

事實(shí)鐵證如山。如果我們用全面的辯證觀點(diǎn)來看，決不能說國(guó)有企業(yè)目前發(fā)生的腐敗行為同國(guó)有企業(yè)的制度有什么必然聯(lián)系。歪曲事實(shí)的夸張、誣蔑，都是站不住腳的。

國(guó)企同化公為私的腐敗行為格格不入

我們看待事物，必須抓住它的本質(zhì)。從本質(zhì)上看，公有制是消除腐敗的制度基礎(chǔ)，而腐朽的剝削制度及其影響則是產(chǎn)生腐敗的土壤。就國(guó)有企業(yè)而言，它是公有制的高級(jí)形式即全民所有制，它的本質(zhì)決定了同化公為私的腐敗行為格格不入。

公有制是共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是按勞分配的制度根基，代表了廣大群眾的利益。它的任務(wù)就是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)富裕和進(jìn)步，它不能容忍化公為私的腐敗行為。國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)是由國(guó)家的性質(zhì)決定的。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部分。它決定著我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，是現(xiàn)階段我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的主要支柱。就此而言，只要國(guó)家的性質(zhì)不變，國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)不變，它就不可能同腐敗有必然聯(lián)系。我國(guó)出現(xiàn)大批的高效國(guó)有大型企業(yè)，支撐著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就表明它和腐敗現(xiàn)象是格格不入的，是必然排斥腐敗這種腐蝕劑的。此乃拒腐的基礎(chǔ)。

國(guó)有資本的人格化特殊性，具有拒腐蝕的抗體。馬克思曾多次指出，資本家是資本的人格化。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以后，公有資本也有一個(gè)人格化問題。國(guó)有企業(yè)公有資本人格化有它的特殊性，分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次，企業(yè)的全體勞動(dòng)者；第二個(gè)層次，經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)權(quán)利及法律地位、保障體系，這是關(guān)鍵的層次。第三個(gè)層次，終極所有者的代表機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者，即國(guó)家的代表，專門管理公有資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。這三個(gè)層次相互滲透和制約，又有不同的分工，綜合起來，形成一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的人格化鏈條。其中，最關(guān)鍵的是經(jīng)營(yíng)管理者及高管層級(jí)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者來說，實(shí)現(xiàn)公有資本的人格化，需要把思想道德擺在第一位，具有共產(chǎn)主義的高度奉獻(xiàn)精神和高尚的道德情操。這是國(guó)有企業(yè)拒腐敗的最重要抗體，此乃關(guān)鍵機(jī)制。

國(guó)有企業(yè)具有強(qiáng)大的政治優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)和思想政治工作的傳統(tǒng)。黨組織代表了社會(huì)主義先進(jìn)力量，是工人階級(jí)和全體人民利益的體現(xiàn)，它具有政治組織功能和教育功能，整體上說能夠通過黨的生活消除腐敗現(xiàn)象。而強(qiáng)大的思想政治工作貫徹到各個(gè)方面，對(duì)于管理者和廣大職工經(jīng)常性進(jìn)行教育，引導(dǎo)他們沿著正確的方向前進(jìn)，排除各種錯(cuò)誤思想的侵蝕，這也是國(guó)有企業(yè)所具備的一種機(jī)制和優(yōu)勢(shì)。此乃拒腐的抗體。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)貫穿了從國(guó)家到群眾的一個(gè)防治腐敗的網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家對(duì)于企業(yè)防腐倡廉具有很高的要求和規(guī)定，建立和健全防治并重的防腐倡廉機(jī)制。對(duì)于干部每年要實(shí)行考核；黨組織中有紀(jì)律檢查委員會(huì)，有一套制度對(duì)干部實(shí)行監(jiān)督。同時(shí)，還有一個(gè)民主監(jiān)督機(jī)制，通過群眾監(jiān)督干部。這樣，就形成了國(guó)家、企業(yè)、群眾互相推進(jìn)廉潔的防腐倡廉網(wǎng)絡(luò)。我們之所以能夠查出腐敗的案件，就是這個(gè)防治并重的網(wǎng)絡(luò)起了作用。這樣，就筑起了一道日益強(qiáng)勁的防腐倡廉的堤防。此乃組織保證。

由于國(guó)有企業(yè)是全民所有制，它要接受社會(huì)的監(jiān)督。社會(huì)輿論已經(jīng)形成了一股巨大的力量，它可以發(fā)動(dòng)整個(gè)社會(huì)譴責(zé)、懲辦腐敗行為。從大量事實(shí)看，輿論監(jiān)督的力量使得腐敗無存身之地。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)外的廣大群眾都會(huì)表現(xiàn)自己的意志，反對(duì)貪污浪費(fèi)的腐敗行為。比如，有的群眾揭發(fā)一些國(guó)有企業(yè)高管的腐敗行為，使它暴露于陽光之下，就說明群眾也是國(guó)有企業(yè)防腐倡廉、保持性質(zhì)不變的重要因素。此乃拒腐的社會(huì)力量。

總之，從本質(zhì)上看、從總體上看，社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)同剝削階級(jí)的腐敗行為不但沒有必然聯(lián)系，而且有一種拒腐蝕的排異抗體。我們立足于優(yōu)化公有制的根基，決不能把腐敗與公有制混為一談。

進(jìn)一步強(qiáng)化反腐倡廉的長(zhǎng)效機(jī)制

我們從理論和實(shí)踐結(jié)合上駁斥了腐敗與國(guó)有企業(yè)有必然聯(lián)系的錯(cuò)誤論調(diào)，并非要放松對(duì)腐敗的警惕性，而是要把反對(duì)和防治腐敗作為優(yōu)化公有制、深化國(guó)企改革的一項(xiàng)內(nèi)容。為了鏟除這些污點(diǎn)，防止它繼續(xù)發(fā)酵，我們必須在深化改革中建立起強(qiáng)大的反腐倡廉長(zhǎng)效機(jī)制。

要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追逐個(gè)人利益的條件下，腐蝕與反腐蝕的斗爭(zhēng)會(huì)長(zhǎng)期存在。然而，外因是通過內(nèi)因起作用的。俗話說，蒼蠅不叮無縫的雞蛋，關(guān)鍵還在于我們國(guó)有企業(yè)的高管人員，特別是主要負(fù)責(zé)人，要樹立起拒腐蝕永不沾的意識(shí)。作為國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它就有兩面性，一方面它承擔(dān)著國(guó)家交給的公益職能，另一方面自身又是企業(yè)，具有企業(yè)贏利的功能。這就需要國(guó)企處理好社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，高管的待遇與廣大職工收入的關(guān)系，高管的正當(dāng)收入與灰色收入、黑色收入的關(guān)系。要在這個(gè)復(fù)雜的環(huán)境中保持自身的純潔性，經(jīng)常提高馬克思主義水平，增強(qiáng)黨性。

進(jìn)一步健全防治并重的防腐倡廉制度。要發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的政治優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化民主管理，依法治企，特別要加強(qiáng)和改進(jìn)黨的政治生活，并且把它貫徹到整個(gè)管理過程中。這樣，就可以進(jìn)一步提升國(guó)有企業(yè)整體拒腐的特異抗體。對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不僅要在經(jīng)濟(jì)上有明確的規(guī)定和強(qiáng)有力的依法管控，而且要加強(qiáng)對(duì)干部的教育，包括采取一些必要的組織手段，用好優(yōu)勝劣汰機(jī)制。

總體而言，應(yīng)當(dāng)把國(guó)有企業(yè)的優(yōu)越制度與產(chǎn)生腐敗的土壤分開，把防腐倡廉的制度建設(shè)與國(guó)企的私有化分開，決不能因?yàn)闈娤丛璧呐K水而潑掉孩子。故此，必須掃除新自由主義誣蔑國(guó)企的不實(shí)之詞。

（作者為孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)獲得者、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)資深教授）

責(zé)編/馬靜美編/石玉

觀點(diǎn)參考

國(guó)企反腐：制度創(chuàng)新代替制度修補(bǔ)

政治與經(jīng)濟(jì)雙重體制的逆向擠壓是國(guó)企腐敗高發(fā)的動(dòng)因。 一方面，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管依舊是以行政化手段為主，自上而下的公權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)起決定性作用，而國(guó)企正是依賴這種公權(quán)力，獲得民營(yíng)企業(yè)無法企及的超額壟斷利益。 另一方面，國(guó)有企業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的屬性，在國(guó)家監(jiān)管、社會(huì)責(zé)任與公益目的極度弱化的情況下，多元化的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)營(yíng)方式又成為其謀取私利的重要途徑。從根本上說，國(guó)企腐敗治理關(guān)鍵在于瓦解國(guó)企腐敗所依賴的制度環(huán)境，以全面改革代替局部改革，以制度創(chuàng)新代替制度修補(bǔ)?！袊?guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉

國(guó)企反腐敗的“三副藥方”

第一副藥方，加大改革力度，解決國(guó)企“政企不分”的問題。這是防止國(guó)企老總腐敗最核心、最關(guān)鍵的問題。改革的力度越大、速度越快、越徹底，效果就會(huì)越好，反之，則很難從根本上解決國(guó)企老總的腐敗問題。第二副藥方，加強(qiáng)監(jiān)督，解決“一把手”權(quán)力過大的問題。要公開國(guó)企老總的權(quán)力清單，公開國(guó)企老總的財(cái)產(chǎn)，讓國(guó)企老總的權(quán)力運(yùn)行置于企業(yè)和社會(huì)各方面的監(jiān)督之中。第三副藥方，加快市場(chǎng)化建設(shè)步伐，解決壟斷集聚腐敗的問題。——全國(guó)政協(xié)委員、香港渝振控股集團(tuán)有限公司董事局主席陳振東