劉海軍

“五一”國際勞動(dòng)節(jié)過后，曾經(jīng)最熱的詞匯“工人階級”再次在耳旁回響。然而，與中國社會在改革開放中經(jīng)歷的社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌相伴生的是，原有的社會結(jié)構(gòu)被打破，流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，社會階層的分化與整合并行而不悖。其中，工人階級的結(jié)構(gòu)變化尤為明顯，這種變化為我們透視和把脈中國社會的整體變遷，切中影響社會穩(wěn)定性和發(fā)展持續(xù)性的深層動(dòng)因，提供了獨(dú)特的視角。

當(dāng)代中國工人階級結(jié)構(gòu)的重大變化

從新中國建立到改革開放前的近30年時(shí)間里，處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工人階級，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對比較簡單，也比較穩(wěn)定。從社會學(xué)意義的身份方面看，工人階級分為工人和干部兩個(gè)階層；從單位的所有制性質(zhì)方面看，工人階級則分為國營單位工人和城鎮(zhèn)集體單位工人兩部分。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)取向的改革開放在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會各個(gè)領(lǐng)域展開，中國工人階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。

1978年3月，鄧小平在全國科學(xué)大會開幕式上發(fā)表重要講話，提出：我國知識分子中的絕大多數(shù)已經(jīng)是工人階級的一部分。到20世紀(jì)80年代中期，中央出臺了一系列具體的“落實(shí)知識分子”政策，從而使知識分子毫無爭議地成為了工人階級的重要組成部分，工人階級由原來的兩個(gè)階層，轉(zhuǎn)變?yōu)楣と恕⒏刹亢椭R分子三個(gè)階層。20世紀(jì)90年代，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)在我國的迅速發(fā)展，工人階級也由原來的國有和集體兩種公有制企業(yè)工人，向國有企業(yè)工人、集體企業(yè)工人、三資企業(yè)工人、私營企業(yè)工人和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人五個(gè)基本階層并存的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著改革開放的縱深推進(jìn)，中國工人階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，也更加不穩(wěn)定。今天，學(xué)界只能按照一種較為綜合的標(biāo)準(zhǔn)，把中國工人階級劃分為國家和社會管理者階層、企業(yè)經(jīng)理人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、城市普通工人階層、農(nóng)民工階層、下崗失業(yè)工人階層等六大群體。

更為重要的是，中國工人階級內(nèi)部各個(gè)階層的地位和關(guān)系發(fā)生重大變化，內(nèi)部分化現(xiàn)象極為明顯。主要表現(xiàn)在：第一，較之改革開放之前，企業(yè)經(jīng)理階層和專業(yè)技術(shù)人員階層的社會地位有很大提高，而城市普通工人階層的地位在不斷下降，尤其是新出現(xiàn)的下崗失業(yè)階層，幾乎處于城市社會的最底層；第二，工人階級內(nèi)部各階層的利益關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重分化，各個(gè)階層均特征鮮明，形成了自己獨(dú)特的利益訴求；第三，工人階級內(nèi)部收入差距明顯，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象；第四，工人階級內(nèi)部各階層之間的關(guān)系變得異常復(fù)雜，在國家和社會管理者、企業(yè)經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員、城市普通工人、農(nóng)民工、下崗失業(yè)工人這些不同的階層之間，究竟存在著怎樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，很難再用某種簡單的理論框架進(jìn)行分析。

工人階級結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)干群矛盾，從而嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定

國家與社會管理者階層，是工人階級中處在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體重要管理崗位的階層，掌握著國家重要的權(quán)力資源，這一點(diǎn)并沒有因?yàn)楦母镩_放而有所改變。與此不同的是，城市普通工人、農(nóng)民工、下崗失業(yè)工人等這些普通勞動(dòng)者階層的社會地位和話語權(quán)卻受到削弱，由此拉大了他們同各級領(lǐng)導(dǎo)干部的距離，同時(shí)導(dǎo)致他們對自身身份的質(zhì)疑和不滿情緒。特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)不住改革開放的考驗(yàn)，以權(quán)謀私，貪污腐化，獲得了與其身份不相稱的好處，不僅極大地破壞了黨和政府的形象，而且“畸化”了工人階級結(jié)構(gòu)，激化了干群矛盾。

近年來高發(fā)的群體性事件，其中有相當(dāng)大的比例都直接或間接與官員腐敗引起民憤密切相關(guān)。如今，當(dāng)某一重大經(jīng)濟(jì)或社會問題出現(xiàn)時(shí)，比如食品安全事件和藥品安全事件等，總被人們自覺或不自覺地放大，并追問：在這些嚴(yán)重問題長期存在而未被曝光之前，是什么樣的幕后原因?qū)е抡嚓P(guān)負(fù)責(zé)人長期不作為或者亂作為呢？最終，人們總是聯(lián)想并歸結(jié)為官員的特權(quán)和腐敗。可見，腐敗極大地改變了工人階級的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，引發(fā)一系列干群矛盾，破壞正常的生產(chǎn)、生活秩序，損害社會穩(wěn)定大局。

工人階級結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)勞資矛盾，從而嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定

據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計(jì)，近年來，各地勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭議案件數(shù)量從2005年的31.4萬件，攀升至2008年的69萬件，翻了一倍還多。而最高人民法院給出的數(shù)據(jù)則是各級法院在2008年受理的勞動(dòng)爭議案件達(dá)28萬余件，同比上升93.93%。2009年上半年受理近17萬件，同比又增30%。有的地區(qū)此類案件更呈激增之勢。同時(shí)，企業(yè)群體性事件也頻頻爆發(fā)，不僅在近年來的群體性事件中占據(jù)很大的比重，而且對社會的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

從工人階級結(jié)構(gòu)變化的理論視點(diǎn)看，這些企業(yè)群體性事件和勞動(dòng)爭議案件，不僅涉及企業(yè)雇傭工人與企業(yè)主（資本家）之間的“階級矛盾”，而且涉及同樣是被企業(yè)主雇用的普通勞動(dòng)者階層與高級管理者階層之間的“階層矛盾”?？梢哉f，后一種矛盾不過是前一種矛盾的“變形”，因?yàn)楸黄髽I(yè)主雇用的管理者階層具有雙重使命：一方面，他們要完成發(fā)展生產(chǎn)力所要求的“勞動(dòng)職能”，就此而言，他們與普通雇傭勞動(dòng)者階層沒有利害沖突；但另一方面，他們又要替企業(yè)主完成實(shí)現(xiàn)和維護(hù)資本生產(chǎn)關(guān)系的“權(quán)力職能”，就此而言，他們作為資本權(quán)力的執(zhí)行者同普通雇傭勞動(dòng)者階層具有明顯的利害沖突。用馬克思的話說，“在這里，資本對工人的剝削是通過工人對工人的剝削來實(shí)現(xiàn)的?！?在一些企業(yè)群體性事件和惡性事件中，如“富士康跳樓”事件、深圳日資企業(yè)罷工游行等，企業(yè)經(jīng)理階層往往站在普通工人的對立面，成為資本壓榨工人的幫兇，從而激化社會矛盾，破壞社會穩(wěn)定。當(dāng)然，這種沖突和矛盾也會在轉(zhuǎn)制中的公有制企業(yè)中發(fā)生，其主要表現(xiàn)就是，國有和集體企業(yè)的管理者與資本家沆瀣一氣，采用各種不法手段，轉(zhuǎn)移或侵吞公有資產(chǎn)，損害甚至剝奪工人階級的勞動(dòng)權(quán)，給人民群眾的財(cái)產(chǎn)造成重大損失，引起普通勞動(dòng)者階層的強(qiáng)烈不滿，引發(fā)勞動(dòng)糾紛和大規(guī)模的群體性事件。

工人階級結(jié)構(gòu)的變化引發(fā)貧富矛盾，從而嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定

市場經(jīng)濟(jì)取向的改革開放政策，既打破了過去那種“絕對平均”的收入分配結(jié)構(gòu)，又造成了“收入差距過大”的局面。就全國的總體情況看，1978年以前我國城市基尼系數(shù)為0.16，收人分配處于絕對平均狀態(tài)。1993年我國基尼系數(shù)突破0.4的所謂國際“警戒線”，收人分配差距已屬過大。據(jù)推算，2008年我國居民實(shí)際基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5，屬于世界上分配不平等比較嚴(yán)重的國家。居民收入差距拉大極大地改變了中國工人階級的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由此引起的貧富矛盾雖然在性質(zhì)上不同于工人階級與資本家階級之間的矛盾，但對社會穩(wěn)定帶來的危害同樣嚴(yán)重。在我國，工人階級成為社會主體并且比例不斷提高的情況下，眾多的工人階級下層收入過低，導(dǎo)致了日益突出的城市貧困問題。近些年，眾多城市惡性案件的發(fā)生都與城市貧困有密切關(guān)系。許多國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，只有相對合理的貧富差距，社會才能在穩(wěn)定的前提下，保持長期、健康、可持續(xù)發(fā)展。否則就會導(dǎo)致社會動(dòng)蕩，甚至是崩盤。

必須承認(rèn)，工人階級內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性變化對改革開放的順利推進(jìn)起到了重要的支撐作用。但就目前情況看，干群矛盾、勞資矛盾和貧富矛盾無疑是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定和發(fā)展的主要矛盾，而這三大矛盾，又無不與上述工人階級內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深刻變化密切相關(guān)，需要引起我們的高度重視。

(作者為大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授)

責(zé)編/高源美編/石玉