劉建軍 梁海森

當(dāng)代中國政治思潮的興起與變遷大致經(jīng)歷了從價值導(dǎo)向到議題導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。從1978年到2000年，主要是價值導(dǎo)向的；進(jìn)入21世紀(jì)，主要是議題導(dǎo)向的。這一轉(zhuǎn)變并不是對價值導(dǎo)向的拋棄，也不僅僅是政治表達(dá)形式和話語方式的轉(zhuǎn)變，而是支撐當(dāng)代中國政治思潮的思想原料、現(xiàn)實材料以及知識群體思維方式、學(xué)術(shù)與政治立場的轉(zhuǎn)變?；诖耍覀兇笾驴梢园旬?dāng)代中國政治思潮的興起與變遷總結(jié)如下。

價值重估運動和權(quán)威體系改造運動：對改革開放時代的早期回應(yīng)

從1978年到1989年，這一段時期可以被視為是對改革開放時期的早期回應(yīng)。這一早期回應(yīng)是通過對價值的重估表現(xiàn)出來的，主要包括對人道主義的重估、對西方式民主的重估、對傳統(tǒng)文化的重估和對平民主義的重估四個方面。1978年的改革開放激發(fā)了當(dāng)代中國政治思潮的興起，其興起的標(biāo)志就是對“文革”時期所否定的一系列價值觀念進(jìn)行重新估價。對“文革”的反思，直接帶動了對人權(quán)觀念、人道主義和民主觀念的重新估價。其中，對民主的重新估價成為20世紀(jì)90年代之前政治思潮的基本特征。價值重估運動體現(xiàn)為對教條式馬克思主義和傳統(tǒng)文化的重估，直接體現(xiàn)為人道主義和新傳統(tǒng)主義兩種政治思潮。權(quán)威改造運動直接體現(xiàn)為西化論、新權(quán)威主義和精英主義政治思潮。當(dāng)然，價值重估運動和權(quán)威體系改造運動是交織在一起的。

國家－社會關(guān)系重構(gòu)運動：對市場化的回應(yīng)

20世紀(jì)90年代成為當(dāng)代中國政治思潮的一道重要分水嶺。體現(xiàn)這一分水嶺的載體就是鄧小平同志的南方談話以及中國共產(chǎn)黨所推行的市場化改革戰(zhàn)略。當(dāng)市場化改革把中國社會引領(lǐng)到世俗化軌道上的時候，中國政治思潮發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。其中最明顯的就是以社會重構(gòu)運動作為標(biāo)志的各種政治思潮的出現(xiàn)，代表性的政治思潮包括自由主義、新“左”派等。這一階段的政治思潮之所以以社會重構(gòu)運動的面目出現(xiàn)，關(guān)鍵的原因就是市場化改革把計劃經(jīng)濟(jì)時代的同質(zhì)的社會體系分化開來或者是撕裂開來了，市場化改革導(dǎo)致了按照計劃邏輯和統(tǒng)治邏輯組織個人和社會要素的方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。多樣化的生活方式、就業(yè)方式、社會群體和思想觀念，在滌蕩著傳統(tǒng)的以單位組織為基礎(chǔ)的單一性的社會結(jié)構(gòu)的同時，也使社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了碎片化、不均勻化的跡象。面對這一趨勢，自由主義和新左派采取了截然不同的態(tài)度和立場，自由主義認(rèn)為這是中國社會邁向市民社會的標(biāo)志，而新左派認(rèn)為市場化改革塑造了假借市場之名謀取個人利益的既得利益階層，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會不公正現(xiàn)象，必須通過新的手段來遏制這種趨勢的蔓延?？梢哉f，自由主義和新左派是沿著兩種截然相反的路徑表達(dá)著重構(gòu)社會的聲音。

改革政府運動：對市場化與經(jīng)濟(jì)全球化的理性回應(yīng)

隨著中國加入WTO以及市場化改革的逐步深入，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的政府管理模式面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。計劃經(jīng)濟(jì)時代的政府管理模式與經(jīng)濟(jì)全球化趨勢和市場經(jīng)濟(jì)的要求，越來越不適應(yīng)。于是，在西方新公共管理運動、社群主義以及改革政府呼聲的刺激下，重構(gòu)政府的運動逐漸抬頭，尤其是在21世紀(jì)初期，這一趨勢極為明顯。重構(gòu)政府是通過治理革新運動表現(xiàn)出來的，這一運動可以被視為是對市場化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的制度化反應(yīng)。

民族主義與民族復(fù)興運動：后冷戰(zhàn)時代對全球化的政治回應(yīng)

在20世紀(jì)90年代以后，隨著中國市場化改革的快速推進(jìn)，一個有著嶄新特征的全球化時代也降臨了。這一全球化時代的降臨，使得中國成為與國際社會不可分割的一部分。民族主義在當(dāng)代中國的重新興起，是與冷戰(zhàn)時代的結(jié)束相聯(lián)的。當(dāng)評判國際體系的標(biāo)準(zhǔn)（資本主義和社會主義、第一世界、第二世界和第三世界）已不再適用于冷戰(zhàn)后的國際世界之時，有必要重建分析國際世界的標(biāo)準(zhǔn)。于是，民族主義應(yīng)運而生。

從政治學(xué)的視角來看，在當(dāng)代中國，至少存在著以下四種類型的民族主義：意識形態(tài)型民族主義、文化民族主義與現(xiàn)代性民主主義以及作為民主主義變種和替代者的“天下主義”。作為意識形態(tài)資源的民族主義，是一種可以維系和鞏固政治共同體的凝聚力和共識的極為珍貴的、“天然”的政治資源。全球化在激化“承認(rèn)的政治”的同時，也刺激著“認(rèn)同政治”的產(chǎn)生，文化民族主義便是這一認(rèn)同政治的體現(xiàn)者。把民族主義作為一種現(xiàn)代性的思想資源，在當(dāng)代中國學(xué)者中并不多見。因此，很多人并沒有把民族主義置于現(xiàn)代性的思想框架中來理解?？傊?，在全球化時代出現(xiàn)的民族主義已經(jīng)開始具有一些嶄新的內(nèi)涵，如抵制西方的文化殖民、希望通過民族主義實現(xiàn)與現(xiàn)代性的嫁接、依靠民族主義奠定在全球化時代的國際地位等等。從一定意義上說，在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的民族主義，成為中國知識群體思考中國在全球化時代國際出路的重要思潮。

議題導(dǎo)向型政治思潮的興起：對中國道路和中國經(jīng)驗的反思

2000年以前的政治思潮，其價值導(dǎo)向的特點、線路以及脈絡(luò)非常清晰，例如人道主義、新權(quán)威主義以及上世紀(jì)90年代自由主義與新左派的論爭。相比而言，過去十年政治思潮的變遷難以概括。我們可以嘗試將過去十年議題導(dǎo)向型的政治思潮做如下四個方面初步總結(jié)。

以中國模式議題為導(dǎo)向的中國本位主義。這個議題并不是沒有其隱含的價值判斷，但與20世紀(jì)80和90年代不同的是，它主要通過各種議題的設(shè)置來體現(xiàn)。在20世紀(jì)80年代和90年代，每一種政治思潮都有其旗幟性人物和鮮明的綱領(lǐng)性主張，比如自由主義、新權(quán)威主義等。然而，2000年以來的價值判斷大都隱藏在議題的背后。

以社會抗?fàn)帪閷?dǎo)向的民生主義。隨著社會科學(xué)研究方法的更新，中國社會科學(xué)的研究也在逐漸地從以觀點為基礎(chǔ)的研究走向以證據(jù)為基礎(chǔ)的研究。這種導(dǎo)向直接導(dǎo)致了部分知識群體對地方政府行為以及弱勢群體等政治行為的關(guān)注。與20世紀(jì)80年代知識群體以宏觀體制改革作為關(guān)注焦點不同的是，21世紀(jì)的知識群體部分地轉(zhuǎn)向了對底層的關(guān)注。

以金融危機(jī)為導(dǎo)向的國家能力主義。國家能力本來是個模糊的概念，卻日益在中國成為政治學(xué)領(lǐng)域一種有代表性的思潮。金融危機(jī)折射出競爭性選舉政治、福利國家、資本綁架國家的諸多弊端，從而為國家能力主義提供了有效的佐證。當(dāng)然，對國家能力的過分偏愛也可能導(dǎo)致市場化改革的遲緩甚至停滯。

以網(wǎng)絡(luò)社會議題為導(dǎo)向的新社會運動。由網(wǎng)絡(luò)社會議題所激發(fā)的網(wǎng)上社會運動，在資本力量和技術(shù)力量的主導(dǎo)下，會出現(xiàn)對社會事實的過濾、篩選、加工、渲染甚至篡改，被各種力量包裝起來的意見領(lǐng)袖遂成為網(wǎng)上社會運動的旗幟和風(fēng)向標(biāo)。伴隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，當(dāng)代中國政治思潮的生產(chǎn)機(jī)制、傳播機(jī)制也就發(fā)生了史無前例的變化。

當(dāng)代中國為什么會出現(xiàn)從“價值導(dǎo)向型政治思潮”向“議題導(dǎo)向型政治思潮”的轉(zhuǎn)變，原因是多重的，但最重要的原因還是左右政治思潮產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)和機(jī)制發(fā)生了變化。其中，中外坐標(biāo)和社會結(jié)構(gòu)性坐標(biāo)的變化是至關(guān)重要的。先看中外坐標(biāo)。1978到2000年的大格局是西強(qiáng)東弱。這直接導(dǎo)致了西化論等思潮的孕生，那個時候我們熟知的一句話就是“外國的月亮也比中國的圓”。但進(jìn)入21世紀(jì)之后，中外坐標(biāo)被部分置換了，特別是西方金融危機(jī)的發(fā)生更加激發(fā)了中國知識群體的想象。

再看看社會結(jié)構(gòu)性坐標(biāo)。經(jīng)典理論認(rèn)為，知識分子是漂浮的群體。雖然知識群體嵌入到各個社會階層，但它還是有獨立性的、有良心的，是職業(yè)化、有機(jī)的階層。但知識群體與權(quán)力和資本關(guān)系的微妙變化，成為當(dāng)代中國政治思潮變遷的最深層動因。這也是馬克思所認(rèn)為的，精神和意識的生產(chǎn)根源于物質(zhì)的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)代中國政治思潮的四種面向

作為顛覆力量的政治思潮。政治思潮的顛覆效應(yīng)，集中體現(xiàn)為以西化論為代表的對權(quán)威體系的激進(jìn)化改造之中。西化思潮主張通過對權(quán)威體系的根本轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化，它表達(dá)了一種顛覆既定權(quán)威體系的呼聲。但是，由于這一思潮與中國政治演進(jìn)的邏輯完全相悖，從而招致了西化思潮的終結(jié)。西化思潮的終結(jié)代表著一種虛幻的烏托邦時代的結(jié)束。當(dāng)社會沿著世俗化的軌道日益演進(jìn)的時候，作為顛覆力量的政治思潮基本上已經(jīng)失去了賴以產(chǎn)生的社會心理基礎(chǔ)。它促使政治思潮必須通過另外的方式來表達(dá)自己的政治理想和政治呼聲。

作為重構(gòu)力量的政治思潮。當(dāng)代中國政治思潮中最為引人注目的莫過于作為重構(gòu)力量的政治思潮。像人道主義、新傳統(tǒng)主義、市民社會論、自由主義、新左派以及治理思潮，都是作為一種重構(gòu)力量出現(xiàn)在當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程之中。無論是意識形態(tài)的重構(gòu)、價值體系的重構(gòu)，還是國家與社會關(guān)系的重構(gòu)，基本上都是與中國改革開放的進(jìn)程及其產(chǎn)生的重大問題聯(lián)結(jié)在一起的。作為重構(gòu)力量的政治思潮既顯示了一種文化批判的功能，又在一定程度上刺激了中國現(xiàn)代化重心的轉(zhuǎn)移。特別是它們與中國現(xiàn)代化進(jìn)程的一致性特點，決定了作為重構(gòu)力量的政治思潮既立足于現(xiàn)實，又超越于現(xiàn)實。政治思潮的重構(gòu)性質(zhì)為中國的現(xiàn)代化注入了別具一格的文化資源，構(gòu)建與中國市場化、民主化進(jìn)程相適應(yīng)的重構(gòu)模式，成為當(dāng)代中國政治思潮重要的發(fā)展方向之一。

作為治療力量的政治思潮。政治思潮的問題取向，決定了政治思潮與現(xiàn)實變動之間的天然聯(lián)系。因此，政治思潮既不是象牙塔中孤芳自賞的文化產(chǎn)品，也不是在純粹精神領(lǐng)域中的概念演繹。它作為一種公眾性的文化力量，實際上顯示了知識群體對中國問題的一種文化診斷，并試圖以此提出自己的社會治療方案。作為治療力量的政治思潮，顯示了一種保守和冷靜的品格。像新權(quán)威主義、精英主義等思潮，主要是基于對某一重大政治問題的診斷而提出來的。精英主義則是在對平民主義、民粹主義的討伐中，試圖通過對權(quán)威體系的知識化改造，來克服“文化大革命”遺留下來的平民風(fēng)格與民粹風(fēng)格。從這個意義上來說，這種性質(zhì)的政治思潮，既不是以顛覆既定的權(quán)威體系作為目標(biāo)，也不是以轟動一時的文化批判而獨領(lǐng)風(fēng)騷，它是以務(wù)實性的政治診斷和政治治療而取勝的。由此導(dǎo)致了作為治療力量的政治思潮，往往會因為政治領(lǐng)導(dǎo)者的青睞而獲得一種獨特的政治影響力?？梢灶A(yù)見，政治診斷和政治治療是未來中國政治思潮演進(jìn)的重要方向之一。

作為話語力量的政治思潮。在21世紀(jì)，作為顛覆力量的政治思潮基本上已經(jīng)消解掉了，作為重構(gòu)力量和治療力量的政治思潮依然在延續(xù)著。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，由于政治思潮的生產(chǎn)、表達(dá)、傳播和動員機(jī)制的變化，一元主導(dǎo)、二元對立的思潮格局基本上也就不復(fù)出現(xiàn)了。在紛繁復(fù)雜的議題背后，多元并立的政治思潮實際上表現(xiàn)為對話語權(quán)的爭奪、對事實真相的獨家壟斷權(quán)和解釋權(quán)。一種后現(xiàn)代的氣象借助網(wǎng)絡(luò)空間彌散在政治思潮的孕生與變遷之中。政治思潮以語言和思想介入現(xiàn)實的傳統(tǒng)秉性，在網(wǎng)絡(luò)時代逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N話語表達(dá)和自我展示。相對于傳統(tǒng)的容量有限且具有可控性的信息載體來說，可以容納無限信息容量的網(wǎng)絡(luò)空間，在滿足其話語力量得以充分表達(dá)的同時，也把政治思潮所擁有的傳統(tǒng)秉性稀釋掉了。

(作者分別為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、副院長；復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院研究生)

責(zé)編/馬靜美編/石玉