梁小民

只關(guān)心短期利益的做法往往會(huì)使社會(huì)長(zhǎng)期遭受傷害。這種短視的做法在理論上極容易被駁倒，但現(xiàn)實(shí)中卻被一次又一次地采用。

有些運(yùn)動(dòng)員為了出成績(jī)而服用興奮劑類的藥物，短期的確出了成績(jī)拿了金牌，但其副作用是身體受損，甚至付出了生命的代價(jià)。這種短視行為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為常見(jiàn)，在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，各國(guó)都會(huì)用短期內(nèi)能刺激GDP而長(zhǎng)期會(huì)引起不良影響的政策。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇到較為嚴(yán)重的問(wèn)題，達(dá)不到預(yù)期的GDP時(shí)，政府往往只關(guān)心刺激經(jīng)濟(jì)的政策，而忽視了這些政策的長(zhǎng)期效應(yīng)。這實(shí)際是凱恩斯主義的誤導(dǎo)。因?yàn)閯P恩斯只關(guān)心短期問(wèn)題，而認(rèn)為“長(zhǎng)期中我們都會(huì)死”。他忘了，我們會(huì)死，但社會(huì)不會(huì)死。只關(guān)心短期利益的做法往往會(huì)使社會(huì)長(zhǎng)期遭受傷害。這種短視的做法在理論上極容易被駁倒，但現(xiàn)實(shí)中卻被一次又一次地采用。

在2008年4萬(wàn)億刺激經(jīng)濟(jì)時(shí)，在今年“穩(wěn)增長(zhǎng)”的又一次類似刺激中，我們的一項(xiàng)政策是對(duì)家電和汽車消費(fèi)的刺激，即政府補(bǔ)貼家電以舊換新和汽車家電下鄉(xiāng)政策。這種政策對(duì)短期刺激家電、汽車消費(fèi)，增加GDP當(dāng)然有直接的作用。但從長(zhǎng)期來(lái)看，反而會(huì)不利于汽車和家電的生產(chǎn)和消費(fèi)，甚至不利于社會(huì)和諧。

首先，汽車、家電這類耐用消費(fèi)品有其使用年限。在政府補(bǔ)貼的刺激下，消費(fèi)者把未到期、仍然可以正常使用的汽車、家電淘汰掉，換為新的，是在鼓勵(lì)浪費(fèi)。物盡其用是中國(guó)人良好的傳統(tǒng)，總在更新仍可用的物品，無(wú)疑是在浪費(fèi)資源。如果是消費(fèi)者用自己的錢(qián)更新?lián)Q代，我們無(wú)話可說(shuō)，但由政府出錢(qián)，就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。

其次，一個(gè)社會(huì)耐用消費(fèi)品的需求量由人口數(shù)量和收入水平?jīng)Q定，是一個(gè)常量或有著穩(wěn)定的增長(zhǎng)率。社會(huì)的長(zhǎng)期生產(chǎn)能力應(yīng)該與此相適應(yīng)。政府的刺激政策使這類商品的需求出現(xiàn)突發(fā)性增長(zhǎng)，其結(jié)果就是生產(chǎn)能力的擴(kuò)大，形成產(chǎn)能過(guò)剩。在推出這種政策之前，家電、汽車的產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩了，加之國(guó)外市場(chǎng)萎縮，出口減少，在這種情況下，這些行業(yè)的落后產(chǎn)能不能壓縮，甚至還擴(kuò)大了產(chǎn)能，當(dāng)這種刺激政策維持時(shí)，不是會(huì)引起更大危機(jī)嗎?

最后，盡管有政府補(bǔ)貼，但有能力更新家電、汽車的還是中高收入人群。許多低收入人群無(wú)力購(gòu)買(mǎi)或更新這類產(chǎn)品，政府再補(bǔ)貼也沒(méi)用。這種補(bǔ)貼實(shí)際上是用稅收補(bǔ)貼了富人。我們要縮小收入差距，重點(diǎn)還在于幫助收入最低的人，完善社會(huì)保障。把本該用于補(bǔ)貼窮人的錢(qián)用于補(bǔ)貼富人，豈不與共同富裕、和諧社會(huì)背道而馳?

這些影響是直接的，間接的還有增加貨幣量對(duì)穩(wěn)定物價(jià)形成威脅。盡管這種補(bǔ)貼只有幾百億，對(duì)整個(gè)物價(jià)水平影響并不大，但如果這種補(bǔ)貼效果不明顯，再擴(kuò)大到其他消費(fèi)補(bǔ)貼，豈不就是不顧國(guó)力一味刺激消費(fèi)的“希臘模式”?

我這里講的僅僅是補(bǔ)貼家電、汽車消費(fèi)的刺激政策，其實(shí)上次4萬(wàn)億和這次“穩(wěn)增長(zhǎng)”的政策中，不少就是此類政策。

經(jīng)濟(jì)只要下行就刺激，這正如運(yùn)動(dòng)員成績(jī)一下降就吃藥，吃來(lái)吃去不就是吃死嗎?擺脫這種“凱恩斯主義綜合征”的唯一出路是從長(zhǎng)期角度制定經(jīng)濟(jì)政策。我們的經(jīng)濟(jì)政策不能著眼于短期的一時(shí)一事或GDP，應(yīng)該以長(zhǎng)期的穩(wěn)定和繁榮為目標(biāo)，這才是科學(xué)發(fā)展觀的核心。長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)從根本上說(shuō)是一致的，但現(xiàn)實(shí)中往往有矛盾。有時(shí)為了解決短期的迫切問(wèn)題，也可以以長(zhǎng)期利益為代價(jià)，但決不能總這樣做。一次一次地為了短期GDP而犧牲長(zhǎng)期利益，其結(jié)果最終連短期問(wèn)題也解決不了。正如真正優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員決不能總靠吃藥一樣，成功的經(jīng)濟(jì)決不靠一次又一次的短期刺激。

我們的政策是“穩(wěn)物價(jià)、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長(zhǎng)”。三者之中，我認(rèn)為前提是“穩(wěn)物價(jià)”。只有物價(jià)穩(wěn)定了，才有經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期正常發(fā)展，才有社會(huì)的和諧。不能以通脹為代價(jià)實(shí)現(xiàn)GDP，這是基本常識(shí)。當(dāng)前，政策的中心應(yīng)該是“調(diào)結(jié)構(gòu)”。我們的經(jīng)濟(jì)不是總量少或增長(zhǎng)慢，而是結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，不解決這個(gè)問(wèn)題，GDP增長(zhǎng)率再高也沒(méi)用。至于“保增長(zhǎng)”，我認(rèn)為不如改為“保就業(yè)”。增長(zhǎng)率并不等于就業(yè)率，增長(zhǎng)率的多少僅僅是面子上的事，就業(yè)才是影響穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)共同富裕的大事。人人有事做，人人有飯吃，比GDP增長(zhǎng)率多少，來(lái)得實(shí)在。