蔡建英 常連璽

【摘要】在中國大學(xué)的發(fā)展歷程中，政府干預(yù)始終存在，并且對大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。大學(xué)社會職能的演進影響著政府采取何種干預(yù)方式、干預(yù)范圍以及干預(yù)程度。政府干預(yù)模式受國家經(jīng)濟運行機制以及政府的管理模式影響。政府對大學(xué)的干預(yù)模式應(yīng)考慮到大學(xué)自身的發(fā)展水平和發(fā)展歷程。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)政府社會職能干預(yù)模式

自大學(xué)產(chǎn)生之日起，就已經(jīng)與國家權(quán)力、政府干預(yù)相聯(lián)結(jié)，其主要原因就在于大學(xué)社會職能的演進。所謂大學(xué)的社會職能，主要是指大學(xué)所承擔(dān)的社會職責(zé)和所發(fā)揮的社會功能。換言之，大學(xué)社會職能實質(zhì)上揭示了大學(xué)發(fā)展的基本方向和主要任務(wù)，它表明了大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何運行，以及應(yīng)該承擔(dān)哪些社會責(zé)任。從中國大學(xué)社會職能演變的具體過程來看，大概可以分為三個階段，在不同階段政府對大學(xué)的干預(yù)模式也是不同的。

大學(xué)社會職能演進與政府干預(yù)的動因

教學(xué)的一元職能時代。教學(xué)的一元職能時代也可稱為傳統(tǒng)大學(xué)時代，主要是從中世紀(jì)大學(xué)興起開始，直至1810年德國柏林大學(xué)的成立。在此期間，對于眾多大學(xué)而言，唯一的社會職能就是教書育人，其最重要的組織活動就是教學(xué)活動。在這一階段，無論是大學(xué)機構(gòu)本身還是社會各界都普遍認為，大學(xué)是不需要進行知識生產(chǎn)的，培養(yǎng)人才和傳播知識才是大學(xué)的工作任務(wù)。正是由于單一的社會職能，大學(xué)僅僅成為國家開展政治斗爭的一部分籌碼，或者說是統(tǒng)治者進行工具性人才培養(yǎng)的機構(gòu)，除此之外，大學(xué)對政府并沒有太多的貢獻和意義。因此，這一時期的大學(xué)受到政府的重視程度較小，大學(xué)所處的地位也比較邊緣。

教學(xué)與科研結(jié)合的二元職能時代。德國柏林大學(xué)的成立可以說是對傳統(tǒng)大學(xué)的挑戰(zhàn)，也是對大學(xué)教學(xué)一元職能的改革。柏林大學(xué)將教學(xué)與科研結(jié)合起來，使得科研成為大學(xué)的另一社會職能。這標(biāo)志著傳統(tǒng)大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變，也昭示著傳統(tǒng)政府與大學(xué)關(guān)系模式的深刻變革。即：大學(xué)將不再只是一個單一的人才培育機構(gòu)，它和政府一樣，負有促進民族國家發(fā)展和崛起的重大使命，如果政府要實現(xiàn)振興國家和民族的目標(biāo)，就必須倚重大學(xué)在知識發(fā)展方面所做出的努力和取得的成果。與傳統(tǒng)大學(xué)不同，科研職能的產(chǎn)生使得現(xiàn)代大學(xué)與政府的相互依賴性不斷增強，對大學(xué)來說，離開了國家的支持與保護，就“失去了自由自在的學(xué)術(shù)環(huán)境”；對政府而言，大學(xué)生產(chǎn)的知識的實用性對國家和社會產(chǎn)生了巨大影響，這使得政府必須重視并控制大學(xué)的發(fā)展。在這一階段，大學(xué)的地位不再邊緣化，政府與大學(xué)的關(guān)系變得緊密。

教學(xué)、科研與社會服務(wù)的三元職能時代。美國威斯康星大學(xué)的革新可以說是世界大學(xué)發(fā)展史上的又一個里程碑。威斯康星大學(xué)校長提出大學(xué)的社會服務(wù)職能，這不僅僅影響到了美國的大學(xué)，對世界各國大學(xué)的發(fā)展和變革都具有一定的積極作用。如今，社會服務(wù)職能已成為了大學(xué)職能中最重要的職能之一。大學(xué)從社會邊緣走入社會中心的過程，是其從理論走向?qū)嵺`、從被動走向主動、從封閉走向開放的過程。隨著融教學(xué)、科研及社會服務(wù)為一體的三元職能的形成，現(xiàn)代大學(xué)跨入了一個全新的發(fā)展階段，大學(xué)對社會的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用，也正是因為大學(xué)發(fā)揮著如此重要的作用，政府才越來越想干預(yù)，以確保大學(xué)能更好地為國家和公眾服務(wù)。

政府干預(yù)大學(xué)的基本模式及其變遷

“守夜人”模式。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代和資本主義發(fā)展初期，主要的經(jīng)濟發(fā)展模式是自給自足，而且相對封閉。在這種社會背景下，知識適用的時間和周期比較長，流動和更新的速度非常緩慢，僅僅憑借已有的知識，以及積累的相關(guān)經(jīng)驗，國家和社會也能順利地運轉(zhuǎn)和延續(xù)，因此，國家和社會對于知識的要求并不是很強烈。在這一時期，大學(xué)處于邊緣化的社會地位，只要是沒有威脅到統(tǒng)治者的利益以及社會傳統(tǒng)地位，政府對大學(xué)就沒有過多干預(yù)。在這種情況下，大學(xué)相對比較自由，甚至還獲得了“司法自治、罷課、遷徙、免稅免役、自主頒發(fā)教學(xué)許可證以及生活和教學(xué)秩序不受干擾”等特權(quán)。相對而言，政府就好像一個“守夜人”，維護大學(xué)正常的秩序并給予相應(yīng)的保護，這即為教學(xué)的一元職能時代政府采取的“守夜人”模式。然而，大學(xué)社會地位的邊緣化，并不一定表示大學(xué)在“知識”層面上同樣“邊緣”，與其他社會組織相比，大學(xué)在知識發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢是顯而易見的。隨著工業(yè)時代的到來，為了適應(yīng)工業(yè)發(fā)展的需要，國家在知識和技術(shù)的發(fā)展方面都產(chǎn)生了迫切的需求，這就促使了大學(xué)的社會職能不再僅僅局限于傳播知識，其進行科學(xué)研究的職能逐漸體現(xiàn)出來，大學(xué)對國家和社會發(fā)展的積極作用也日漸凸顯。在這樣的社會發(fā)展趨勢下，政府對于大學(xué)干預(yù)的范圍擴大、干預(yù)的方式多樣、干預(yù)的程度加強，并在此過程中，逐漸形成了“家長制”和“掌舵制”這兩種最具代表性的基本模式。

“家長制”模式。由于大學(xué)對于國家和社會發(fā)展的作用日益顯著，原有的“守夜人”模式已經(jīng)不能滿足國家和社會發(fā)展的需求，因此，產(chǎn)生了“家長制”模式。我國在計劃經(jīng)濟時代，政府對大學(xué)的干預(yù)方式就是這種典型的“家長制”模式。在“家長制”的政府干預(yù)模式下，政府對大學(xué)的發(fā)展起到了根本性的作用，是具有主導(dǎo)性的力量。而對于大學(xué)而言，不僅要根據(jù)政府的要求，面向政府辦學(xué)，還要考慮到政府的相關(guān)規(guī)劃，深入貫徹國家意志。至此，政府形成了一種權(quán)利相對集中的計劃管理體制，政府對大學(xué)事務(wù)實施的是全面而具體的干預(yù)。政府與大學(xué)之間的關(guān)系也發(fā)生了實質(zhì)的變化，由原來邊緣化的關(guān)系，變成了上下級的行政隸屬關(guān)系。“家長制”的模式，不僅體現(xiàn)在政府對大學(xué)的管理方面，也體現(xiàn)在大學(xué)對政府的依賴方面。

“掌舵者”模式。對于“家長制”模式而言，政府主要以直接的方式進行具體的干預(yù)，而“掌舵者”模式與“家長制”模式相比，有很大不同。在“掌舵者”模式中，大學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)力量來源于社會的需求和市場的發(fā)展，而政府的干預(yù)和調(diào)控只是輔助力量，而且政府對于大學(xué)并不是采取直接干預(yù)的方式，而是通過市場的調(diào)節(jié)、經(jīng)濟的調(diào)控，以及相關(guān)政府部門頒布法律，實施政策，并通過法律和政府的引導(dǎo)作用來干預(yù)大學(xué)，這種干預(yù)方式與“家長制”模式的干預(yù)方式相比，具有一定的間接性和宏觀性。另外，其干預(yù)的間接性還表現(xiàn)在大學(xué)的辦學(xué)主體、教學(xué)模式、管理制度、資金來源等方面。具體而言，在“掌舵者”模式下，大學(xué)主要是自主辦學(xué)，是面向社會的，大學(xué)的辦學(xué)主體不再僅僅是政府，很多社會團體或者企業(yè)單位都紛紛參與到大學(xué)創(chuàng)建中，逐漸出現(xiàn)了公立大學(xué)、私立大學(xué)以及公私聯(lián)辦的大學(xué)等多種形式；在教學(xué)模式和管理制度方面，也不是由政府直接決定，其主要的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)就是要符合市場供求關(guān)系和社會發(fā)展的需要；在資金來源方面，政府投資不再是唯一的資金來源，辦學(xué)經(jīng)費逐漸呈現(xiàn)多樣化，例如：企業(yè)投資、社會捐贈、金融貸款、繳納學(xué)費等。在“掌舵者”模式下，大學(xué)對政府的依賴程度也有所降低，大學(xué)的發(fā)展具有了一定的自治權(quán)力?？傊?，“掌舵者”模式是一種既不違背市場規(guī)律，又能體現(xiàn)政府意圖的干預(yù)方式，被美國、英國、日本等國家廣泛運用。

“合作伙伴”模式。知識經(jīng)濟時代的到來，對政府和大學(xué)之間的關(guān)系提出了新的要求，無論是“守夜人”模式、“家長制”模式，還是“掌舵者”模式，都已經(jīng)無法適應(yīng)知識經(jīng)濟時代的發(fā)展需求，并逐漸凸顯出一些缺點和不足。由于大學(xué)的規(guī)模和社會職能的迅速擴大，僅用政府主導(dǎo)的行政干預(yù)或者以市場為主導(dǎo)的配置資源的間接干預(yù)都已無法為大學(xué)的發(fā)展提供足夠的動力支持。因此，為了使大學(xué)更好地適應(yīng)知識經(jīng)濟的發(fā)展需求，各個國家的政府和大學(xué)都在積極探索和創(chuàng)新，改變政府與大學(xué)之間的關(guān)系，改變政府對大學(xué)的干預(yù)方式。

政府干預(yù)大學(xué)基本模式的特征對比及啟示

從上述政府干預(yù)大學(xué)的四種基本模式的產(chǎn)生和發(fā)展歷程中可以看出，在不同的經(jīng)濟發(fā)展時期，在不同的社會背景下，由于經(jīng)濟體制和政府管理模式的不同，政府對于大學(xué)的干預(yù)也存在諸多方面的不同。也就是說，政府干預(yù)大學(xué)的模式是與社會政治經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展模式密切相關(guān)的，它隨著國家政治經(jīng)濟的發(fā)展和發(fā)展模式的改變而變化，從“守夜人”模式到“家長制”和“掌舵者”模式，再到“合作伙伴”模式，政府對大學(xué)的干預(yù)發(fā)生了較大的變化，這種變化體現(xiàn)在政府管理體制和大學(xué)社會職能的演變過程中，這種變化正是為了滿足社會發(fā)展的需求，適應(yīng)大學(xué)自身發(fā)展水平和發(fā)展程度。

就中國而言，中國既處于知識經(jīng)濟快速發(fā)展的時代大潮中，又處于社會主義經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，從大學(xué)的社會職能的演進過程，以及政府對大學(xué)干預(yù)的基本模式變遷的歷程，探尋政府與大學(xué)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律來看，目前，中國政府干預(yù)大學(xué)比較適合采用“合作伙伴”模式，其有利于推進政府與大學(xué)的關(guān)系健康發(fā)展，更有利于促進我國經(jīng)濟、政治、社會等方面快速均衡發(fā)展。

（作者分別為石家莊經(jīng)濟學(xué)院副教授，助理研究員；本文系2011年度河北省社會科學(xué)基金項目“河北省高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)與實踐研究”的部分成果，項目批準(zhǔn)號：HB11JY045）