張敏

【摘要】利益相關者理論視角下，股東利益是公司的核心，債權人以其對公司的借貸資金作為特殊出資，與股東共同承擔投資風險，是公司中僅次于股東的利益相關者，應對其加強保護。以利益相關者理論為視角，債權人參與公司治理有其正當性。但債權人對公司的介入只能是適度的，而不是全面的參與。此外債券持有人與銀行債權人應有相區(qū)別的介入路徑。

【關鍵詞】公司治理利益相關者理論公司債權人

傳統(tǒng)公司法理論主張“公司是股東的公司”，公司以追求股東利益最大化為目標，公司的經營管理人員向股東負責。股東之外的債權人、消費者、社區(qū)等與公司相關的主體不承擔公司經營的風險，因此無權參與公司治理。這是傳統(tǒng)公司治理模式的理論基礎。但公司發(fā)展至今，傳統(tǒng)公司治理模式已無法適應當前的需要，傳統(tǒng)的股東利益至上的格局亟需改變。公司已從原來的物質資本占絕對統(tǒng)治地位發(fā)展到與其他資本并存的局面，公司的長期發(fā)展還需依賴眾多利益相關者的和諧配合，如公司職工、債權人、消費者、所在社區(qū)等主體為其發(fā)展提供動力。債權人以其對公司的借款構成對公司的特殊出資，與股東一樣承擔著投資風險。傳統(tǒng)公司法以犧牲債權人的利益為代價鼓勵投資、刺激經濟，但公司發(fā)展至今，規(guī)模越來越大，融資越來越多，對債權人的依賴性越來越強，不能再像傳統(tǒng)公司法那樣過度傾向于保護股東，債權人的利益也應獲得適度保護。

公司債權人介入公司治理的理論基礎

傳統(tǒng)公司法無法為債權人介入公司治理提供理論基礎。20世紀60年代，斯坦福研究院首次提出“利益相關者”概念，其基本含義為：利益相關者是影響企業(yè)生存的利益群體，如果沒有這些群體的支持，企業(yè)就無法良好地發(fā)展。之后，許多學者對其含義有過表述，其中最被廣泛接受的是美國經濟學家弗里曼和歐文的表述。他們借用科斯于1937年提出的“企業(yè)契約理論”，認為企業(yè)既然是一組契約，當然包括管理者、雇員、供應商、客戶及社區(qū)等之間的契約，即企業(yè)是“所有相關利益者之間的一系列多邊契約”。①現(xiàn)代公司就是通過訂立契約而形成的一個利益共同體，契約各方都向其投資，股東、債權人投入物質資本，勞動者投入勞動力，管理人員投入人力資源，其他利益相關者投入相應的資源，并共同承擔公司的風險。因此，強調各利益相關者的相應權利，才能最大限度地激發(fā)他們的積極性，保證契約的平等與公正，促進公司治理的效率。此外，卡拉克森也認為：利益相關者在企業(yè)中投入了一些實物資本、人力資本、財務資本或一些有價值的東西，并由此而承擔了某些形式的風險。②

利益相關者參與公司治理的理論基礎還包括關鍵資產提供者理論。該理論的主要倡導者瑪格麗特·M·布萊爾提出，公司的出資不僅來自股東，還包括供貨商、貸款人、顧客、企業(yè)雇員的特殊投資。這些主體提供的不是物資資本，而是特殊的人力資本，這些資本與股東的投資一樣需承擔風險。如果不保障這些利益相關者應有份額的收益，公司將無法長遠發(fā)展。③

綜上，以利益相關者理論為基礎的公司治理模式修正了傳統(tǒng)的股東利益至上的治理模式，改變了股東是唯一所有權人的公司治理邏輯，試圖通過法律制度安排確保利益相關者平等參與公司治理，加強利益相關者各方合作，使他們的行為都關注到提高公司治理水平上來，從而有利于公司的長遠發(fā)展。

公司債權人介入公司治理的法律價值

以利益相關者理論為視角，債權人參與公司治理有其正當性。公司發(fā)展至今，借貸已成為公司發(fā)展的重要途徑。公司的生存和發(fā)展不光是股東個人之利，還牽涉到眾多的企業(yè)債券持有人及銀行。債權人把資金借給企業(yè)，就已失去對借貸資金的控制權，即便有抵押，風險也很大，無抵押的債權人風險甚至超過股東。從利益相關者理論出發(fā)，債權人以借貸資本為特殊出資，與股東共同承擔著風險。債權人的投資風險一方面來自股東有限責任制度，該制度將股東面臨的經營風險轉移給了債權人，另一方面還來自借貸發(fā)生后，股東或者經營者作為內部人可以利用多種不當手段增加公司債務、轉移公司資產，從而使得公司成為“空殼公司”，資本的信用擔保功能喪失殆盡。因此，若仍以傳統(tǒng)公司法內外部界限為由，無視債權人的合法權益，弱化對他們的保護力度，使他們時刻處于較大的風險當中，如何能激發(fā)他們?yōu)槠髽I(yè)提供借貸資金的積極性？公司要擴大規(guī)模及長期發(fā)展還能依靠誰？所以，從保障資金安全、獲得收益的目標出發(fā)，應突破傳統(tǒng)的內外部界限，積極鼓勵債權人介入公司治理。

有限責任制度的誕生被認為是偉大的發(fā)明，立法者們?yōu)楣膭钔顿Y，限制投資者風險，從而鼓勵公司發(fā)展，將公司利益天平向投資者傾斜，弱化甚至無視債權人的利益保護。立法者應借鑒利益相關者視角，從平衡公司利益角度出發(fā)，突破內外部人的限制，允許債權人適度介入公司治理，以實現(xiàn)對其合法權益的保護目標。

此外，對債權人介入到公司治理的制度安排更重要的意義在于能夠促進公司利益關系和諧，踐行法的公平價值理念，從而促進公司長期良性發(fā)展。公司治理的基本價值目標是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，允許債權人有平等地介入到公司治理中的機會，監(jiān)督公司及股東和經營者，將有助于平衡股東與債權人的利益關系，完善公司治理結構，從而實現(xiàn)經濟公平。

債權人介入公司治理的路徑

傳統(tǒng)公司法理論以債權人非公司內部人為由，排斥債權人介入公司治理，以保障公司治理的獨立性。利益相關者理論以債權人是公司長期發(fā)展所需資本的提供者為基本出發(fā)點，主張突破傳統(tǒng)的內外部人界限，允許債權人參與公司治理，以降低其投資風險，保障其合法權益。若需改變傳統(tǒng)的公司治理模式，以法律制度安排債權人介入公司治理，首先需明確：在公司多種利益結構并存的局面中，股東的利益具有最優(yōu)先性，肯定債權人等利益相關者的利益，并不意味著同時否定保護其他利益相關者的利益。改變公司治理模式建立在一個前提下：股東是公司之本，是公司的核心利益者，保護債權人等利益相關者的利益是為了公司的長遠良好發(fā)展。從這個前提出發(fā)，債權人對公司的介入只能是適度的，而不是全面的參與。

此外債券持有人與銀行債權人應有相區(qū)別的介入公司治理的路徑。

債券持有人的適度介入路徑。個人投資者可通過購買公司債券成為公司債權人，公司債券的持有人是不特定的社會大眾，特點是人數(shù)眾多、平均數(shù)額較小，且投資購買債券的目的通常為投資獲利，并無參與管理公司的興趣、專業(yè)能力與精力，但公司經營的好壞涉及到眾多人的利益。對這部分債券持有人，可借鑒許多國家的債權人會議制度和公司債信托制度，以達到保護債權人的目的。

債權人會議是公司全體債券持有人組成的意思表示機關，是法定的臨時議事機構。作為全體公司債權人利益的代表機關，債權人會議有權決定債權人的共同利害事項，有權對公司的經營和財務開展監(jiān)督。經營者除對股東負責外，還需對債權人會議負責。

但是，由于公司債權人會議不直接參與到公司經營，難以確保公司到期還本付息，如何有效保護眾多的債券持有人的利益？可借鑒日本、香港等地的公司債信托制度。公司債信托制度，是指公司債券發(fā)行人與公司債管理公司簽訂信托契約，委托公司債管理公司作為受托人實施保護公司債券持有人利益的管理行為，如受領利息、債權保全等行為，受益人為公司債券持有人，債券持有人每年支付一定的信托費用。公司債信托制度的好處在于它以專業(yè)性、高效性避免了債權人會議制度的隨意性、無序性，有利于切實保障債權人適度介入公司治理，而又不至于過度干預公司的內部自治。

銀行債權人的適度介入路徑。銀行債權人的情況卻有所不同。當前，銀行是公司的主要債權人，且債權的規(guī)模一般都比較大，是公司最重要的利益相關者。但我國目前的法律無支持銀行作為債權人介入公司進行監(jiān)督和管理的規(guī)定，銀行本身也著重強調為公司提供金融服務，并沒有建立起對公司的監(jiān)控機制，銀行與公司聯(lián)系的基礎在于借款協(xié)議，而不是產權。此外，我國法律限制銀行作為股東持有公司的股票，使得銀行無有效途徑監(jiān)控債務人的經營好壞，也無有效機制可充分利用銀行的專業(yè)能力幫助公司良性發(fā)展，從而導致銀行面對危機中的公司無計可施，不得不承擔借款無法收回的后果。因此，筆者認為，應改變傳統(tǒng)的內外部人界限，從制度的安排上，鼓勵銀行債權人適度介入公司的管理中，同時以銀行的專業(yè)管理能力促進貸款公司的長期良性發(fā)展。

但銀行債權人能否參與公司治理應依據(jù)債權風險的大小來定。提供短期貸款的銀行債權人，貸款的期限不長，風險不大，從維護公司的股東利益角度出發(fā)，沒必要派出代表參與到公司的治理中去，否則，對銀行來講需耗費大量的人力和時間成本，而對公司而言，隨意允許他人介入公司會影響到正常的生產經營?？蓞⒄樟闵鶛嗳艘詡鶛嗳藞F體參與公司治理的方式，主要以外部監(jiān)督為主。當前，應吸納那些提供長期貸款的銀行債權人積極進入公司內部參與公司治理。他們是主要債權人，貸款的期限較長，風險較大，他們有參與公司治理的內因，還具備較強的信息優(yōu)勢和專業(yè)能力。他們參與公司治理在現(xiàn)階段比較可行。

（作者單位：廣西財經學院法學院）

注釋

①Freeman, Strategic management: A stakeholder approach, Boston: Pitman Press, 1984, p20.

②Clarkson,"A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance", Academy of Management Review, 1995, No.20, p92~117.

③［美］瑪格麗特·M·布萊爾：《所有權和控制—面向21世紀的公司治理探索》，張榮剛譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第291頁。