宋艷華

【摘要】青年盧卡奇認(rèn)為應(yīng)將辯證法限制在社會歷史領(lǐng)域。在歷史與自然的關(guān)系上，他認(rèn)為只有人類史，沒有自然史；在歷史過程中的主客體關(guān)系上，他過分強(qiáng)調(diào)主體的地位，忽視了客體的相對獨(dú)立性；在對辯證法的定位上，他強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性，而不是科學(xué)性。對于青年盧卡奇的思想觀點(diǎn)應(yīng)聯(lián)系他所處的社會歷史背景加以認(rèn)識和評價。

【關(guān)鍵詞】盧卡奇辯證法歷史辯證法原因

盧卡奇是西方馬克思主義的鼻祖，他在1922年所著的《歷史與階級意識》被西方馬克思主義者奉為經(jīng)典。但他又是備受爭議的哲學(xué)家之一，特別是他對辯證法的態(tài)度，更是引起了廣泛的爭論。

青年盧卡奇對辯證法的特別關(guān)注有著深刻的社會歷史背景。一戰(zhàn)前后，帝國主義之間的矛盾尖銳化，這是進(jìn)行社會主義革命的良機(jī)，但是歐洲各國轟轟烈烈的社會主義革命都失敗了，這促使盧卡奇對歐洲革命的策略進(jìn)行反思。他把革命失敗的原因歸結(jié)為第二國際庸俗馬克思主義者的理論誤導(dǎo)：他們主張的是“一種沒有革命的‘進(jìn)化理論，沒有斗爭的‘長入社會主義的理論”，①這使得辯證法從歷史唯物主義的方法中被抽出來。盧卡奇因此認(rèn)為最迫切的任務(wù)是恢復(fù)馬克思主義的正統(tǒng)—唯物主義辯證法。《歷史與階級意識》是他試圖恢復(fù)馬克思理論革命本質(zhì)即歷史辯證法的最激進(jìn)嘗試。

盧卡奇認(rèn)為正統(tǒng)的馬克思主義并不是對馬克思主義著作進(jìn)行學(xué)究式的解釋，也不是對馬克思全部觀點(diǎn)毫無批判的接受，而是“發(fā)展、擴(kuò)大、深化”馬克思主義的辯證法。在《什么是正統(tǒng)的馬克思主義》一文中，他一方面肯定了恩格斯把辯證法看作是“相互作用”和“過程”，另一方面又指責(zé)恩格斯忽略了最根本的“相互作用”是歷史過程中主客體之間的辨證關(guān)系。在他看來，恩格斯把辯證法擴(kuò)大到自然界是錯誤的，辯證法應(yīng)被限制在社會歷史領(lǐng)域，換言之，沒有自然辯證法，只有歷史辯證法。概括起來，盧卡奇的這種認(rèn)識主要源于三方面原因：

在歷史與自然的關(guān)系上：只有人類史，沒有自然史

馬克思主義在其發(fā)展過程中遭遇過很多挑戰(zhàn)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義處于相對和平發(fā)展時期，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系發(fā)生了深刻變化，以伯恩施坦、考茨基為代表的第二國際機(jī)會主義者借此宣布馬克思主義基本原理已經(jīng)“過時”。而修正主義者則從唯物史觀這一馬克思主義最重要的理論特征入手，試圖“修正”馬克思主義理論。在對歷史與自然關(guān)系的問題上，考茨基把歷史歸為自然，認(rèn)為社會規(guī)律與自然規(guī)律就其實(shí)質(zhì)而言沒有任何差別。而盧卡奇的觀點(diǎn)正好相反，他把自然歸結(jié)為歷史，認(rèn)為只有人類史，沒有自然史，歷史主要是人自身活動的產(chǎn)物。他還進(jìn)一步闡述了自然是如何轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣懂牭摹谇百Y本主義社會，自然占據(jù)著優(yōu)勢，支配著人的社會存在，因此，也必然支配著這種存在在思想、感情等方面的表現(xiàn)形式，如宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等。但是隨著資本主義的發(fā)展，所有領(lǐng)域的自然界限都在退縮，這樣自然就變成了一個社會范疇。

從嚴(yán)格意義上說，盧卡奇是一個歷史哲學(xué)家。他對“歷史”情有獨(dú)鐘，把歷史作為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，反對修正主義者的自然主義和科學(xué)主義傾向。他對歷史與自然關(guān)系的看法對抨擊第二國際的純自然主義有很大的作用，但他忽略了歷史的自然性，否定了馬克思主義唯物論的自然基礎(chǔ)。馬克思主義的自然歷史理論告訴我們：人類史是從自然史發(fā)展而來的。雖然自然的界限隨著社會的發(fā)展不斷縮小，但它并沒有消失，它對人的限制也并沒有因?yàn)槿说牧α康膹?qiáng)大而減退，相反，自然界會“報復(fù)”人類濫用資源、污染環(huán)境等行為。近代以來的西方社會發(fā)展是以大量消耗資源為基礎(chǔ)的，導(dǎo)致生態(tài)平衡被破壞、溫室效應(yīng)、臭氧層空洞等后果，人們逐漸意識到不能無視自然的存在，人與自然應(yīng)該和諧共處。事實(shí)上，正是因?yàn)闆]有看到歷史與自然的這種辯證關(guān)系，盧卡奇才得出只有歷史辯證法、沒有自然辯證法的結(jié)論。

在歷史過程中的主客體關(guān)系上：過分強(qiáng)調(diào)主體的地位，忽視客體的相對獨(dú)立性

在盧卡奇看來，歷史過程中主客體的辨證關(guān)系在辯證法中處于中心地位，但是馬克思主義以前的哲學(xué)特別是資產(chǎn)階級哲學(xué)并未辨證地看待主客體的關(guān)系，而是以主客體的分裂為特征的。他認(rèn)為，近代哲學(xué)從笛卡爾開始發(fā)生了認(rèn)識論轉(zhuǎn)向，不再把世界視為獨(dú)立于認(rèn)識主體之外，但是近代哲學(xué)在理性主義與客觀存在的關(guān)系問題上陷入了無法自拔的矛盾中。他通過分析康德哲學(xué)展示了這一矛盾：一方面康德高呼“人為自然立法”，另一方面又認(rèn)為人的理性無法認(rèn)識“自在之物”，因?yàn)槔硇栽谡J(rèn)識“自在之物”時會陷入二律背反。因此，主客體在康德那里是無法統(tǒng)一的，雖然他試圖在倫理這一純主觀領(lǐng)域統(tǒng)一主客體，但是這種在主體性中尋找客觀性的努力最后還是失敗了。

盧卡奇認(rèn)為在近代資產(chǎn)階級思想中，主體和客體、理性主義體系和客觀對象之間存在著一種無法克服的緊張關(guān)系，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級思想家只是從純客觀、純科學(xué)的角度研究主客體的關(guān)系。在他看來，主客體只有在社會歷史領(lǐng)域才會真正地統(tǒng)一，而只有唯物史觀才能把主客體的關(guān)系問題轉(zhuǎn)換成歷史問題：“如果我們可以把全部現(xiàn)實(shí)看作為歷史（即看作我們的歷史，因?yàn)閯e的歷史是沒有的），那么我們實(shí)際上使自己提高到這樣一種立場，在這種立場上，現(xiàn)實(shí)可以被把握為我們的‘行為”。②因此，盧卡奇認(rèn)為他找到了統(tǒng)一主客體的基礎(chǔ)，那就是“歷史”。而歷史主體不是單個的人，而是一個階級即無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級是主客體的統(tǒng)一體。但這只是一個應(yīng)然的狀態(tài)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級只有認(rèn)識整個社會，才能認(rèn)識它的階級地位，最終解放自己。由此，辯證法在盧卡奇那里就成了無產(chǎn)階級手中的武器，可以用來批判把一切（包括人）都物化、都變成客體的資本主義社會。

盧卡奇指出，一旦把辯證法擴(kuò)展到自然領(lǐng)域，就會使得主體和客體分裂，無法把最重要的“主體”包括進(jìn)去：“自然的辯證法，由于主體至少在迄今己達(dá)到的階段上不可能被納入辨證的過程中，是決不能超出獨(dú)立的旁觀者眼中的運(yùn)動的辯證法的高度的……而在社會的辯證法中，主體也被納入到了辨證的相互關(guān)系之中，理論和實(shí)踐之間的相互關(guān)系也變得辨證了”。③由此可以看出，他過分地強(qiáng)調(diào)了主體的地位（雖然這可能是為了革命的需要），忽視了客體的相對獨(dú)立性，即只強(qiáng)調(diào)了主體創(chuàng)造歷史的一面，忽視了歷史有它發(fā)展的特殊規(guī)律，在一定程度上并不以主體的意志為轉(zhuǎn)移。毋庸置疑，盧卡奇對辯證法主體向度的強(qiáng)調(diào)，對于第二國際中一些思想家的經(jīng)濟(jì)決定論、坐等社會進(jìn)化思想以及忽視主體在歷史過程中的能動作用的論調(diào)，確實(shí)有理論威懾作用。但是，過分強(qiáng)調(diào)主體無疑會導(dǎo)致主觀主義。在這個意義上，我們可以說，“第一代西方馬克思主義者開啟了一條從馬克思主義科學(xué)歷史觀的客觀歷史辯證法退回到主體辯證法的錯誤道路”。④

在對辯證法的定位上：強(qiáng)調(diào)辯證法的革命性，而不是科學(xué)性

加拿大學(xué)者阿格爾認(rèn)為馬克思主義的唯物辯證法不應(yīng)該是一種思辨的方案，而應(yīng)當(dāng)是一種理論聯(lián)系實(shí)際、變革現(xiàn)實(shí)的方法，對這種方法的修正和改造，就構(gòu)成了西方馬克思主義發(fā)展的基本線索。⑤這段話雖然不能全面概括整個西方馬克思主義的發(fā)展脈絡(luò)，但它對于第一代西方馬克思主義者來說，確實(shí)是個精當(dāng)?shù)脑u價，這在盧卡奇對辯證法的論述中可見一斑。

盧卡奇認(rèn)為“唯物主義辯證法”是一種“革命的辯證法”，其中心問題是“改變現(xiàn)實(shí)”，如果忽視了辯證法的這一作用，那么構(gòu)造“流動的”概念的優(yōu)點(diǎn)就會變成問題，成為“純科學(xué)”的事情。這種觀點(diǎn)是針對第二國際的理論家提出的—他們把馬克思主義關(guān)于社會歷史發(fā)展的理論變成了一種純粹的經(jīng)濟(jì)科學(xué)（實(shí)證的“歷史科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)”），把社會歷史發(fā)展的實(shí)踐辯證法變形為實(shí)證主義和經(jīng)濟(jì)主義的自然發(fā)生學(xué)，要求無產(chǎn)階級及其政黨只需靜待，無需斗爭，就能和平地進(jìn)入社會主義。盧卡奇對此進(jìn)行了猛烈抨擊，認(rèn)為它消磨了無產(chǎn)階級的階級意識，使得無產(chǎn)階級成為被動的等待者，而不是積極的創(chuàng)造者。在《歷史唯物主義的功能》一文中，他明確指出，歷史唯物主義的首要功能是促使無產(chǎn)階級看清形勢，從而根據(jù)自己的階級地位去正確行動。而第二國際的思想家們只訴諸于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自然規(guī)律性”，忽視了“在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級本身”。也就是說，盧卡奇既不是單從客觀的存在、事物方面也不是從主觀的概念、思維方面去理解辯證法，而是從實(shí)踐的角度，從主體與客體的相互作用上理解辯證法，而主客體的相互作用只能發(fā)生在社會歷史領(lǐng)域，而不是純自然領(lǐng)域。

需要指出的是，對盧卡奇觀點(diǎn)的評價一定要聯(lián)系當(dāng)時的社會歷史背景?！稓v史與階級意識》是盧卡奇馬克思主義學(xué)徒時期的著作，其觀點(diǎn)的偏頗與邏輯的矛盾在所難免，我們更需要體味的是他思想中的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

（作者單位：上海建橋?qū)W院）

注釋

①盧卡奇：《歷史與階級意識》，北京：商務(wù)印書館，1992年，第52頁。

②同上，第223頁。

③同上，第302~303頁。

④張一兵：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，鄭州：河南人民出版社，1995年，第311頁。

⑤黃楠森等：《馬克思主義哲學(xué)史》（第八卷），北京出版社，1996年，第121頁。