我們國家歷來都高度重視道德建設，把見義而為視為一種涵養(yǎng)人性、維護良序的美德。但頗為尷尬的是，讓我們常?？吹降氖堑赖吕淠?、見義不為的現(xiàn)象，如小悅悅事件。面對需要幫助的小悅悅，路過的十多人竟無一人伸出援手。如此道德冷漠，讓我們不得不進行思考：見義因何不為？這里提供兩種解釋。

一、道德成本過高

新中國成立初期，有一種道德觀念被國家廣泛地宣講：道德不是個人利益的計算，而是完全的利他。這意味著道德與道德人付出的成本無涉，道德更多的是義務。所以，人們會看到，由國家樹立的為全民學習的道德模范都是大公無私、毫無利己專門利人的，如王進喜、焦裕祿、雷鋒等。而且，在國家不斷引領的道德動員中，整個社會顯現(xiàn)出極好的道德風貌，人人都是做好事不考慮道德成本的活雷鋒。

問題是，道德與成本無涉的觀念在改革開放后遭遇了嚴峻的挑戰(zhàn)。如果說建國后很長的一段時間里，道德人是不計較行動成本、不怕犧牲的純粹人；那么現(xiàn)在的道德人則是計較道德成本的有血有肉的人。對于今天的道德人來說，如果見義而為不需要付出過高的道德成本，那他就樂于踐履道德；反之，如果見義而為需要過高的道德成本，譬如生命受到嚴重威脅或傷害，甚至犧牲，那他就不會去見義而為。由此而論，今日諸多的見義不為者，實際并不是反道德者或不道德者，他們有著道德的認識和向善的動機。之所以沒有踐履道德，重要的一個原因是見義而為的成本超出了他們的承受能力。所以，我們會看到這樣的一幕：有陌生的老人跌倒而周圍的人們卻不伸出援手。很多人這樣解釋自己的行為：我不是不想助人，而是害怕對方反咬我一口，這樣的代價就太高了。網(wǎng)上流傳一則笑話，說三個富人在比誰有錢，一個說：“我家傭人都開寶馬?！绷硪粋€說：“寶馬只是我家運垃圾的車。”最后一個說：“我天天扶老奶奶過馬路?！逼渌麅蓚€羨慕地說：“大哥，還是您有錢吶！”由這則笑話可以看出如今好人行動成本的高昂。反過來說，當?shù)赖碌某杀静桓呋蜉^低時，人們還是樂于助人、見義而為的。譬如，很多人在公共汽車上主動給老人讓座，會給很多生了重病但無錢醫(yī)治的陌生人捐款。這說明他們的道德良知并沒有喪失，只要成本可以承受，人們愿意做好人。

意識到道德與成本有關，對于重估當下的道德狀況和建設善好的社會具有重要意義。一是，對當下的道德狀況我們沒必要過于悲觀，認為道德淪喪、人心不古，其實，很多見義不為者都懷有一顆道德之心，只是成本和代價的高昂使之放棄了道德行為；二是，既然見義不為與成本高昂有密切關系，那么國家和社會就應該將道德建設的重點放到如何降低道德成本，如何避免好人流淚又流血上來。過去的那種過分宣傳不怕困苦、不怕犧牲、不計成本的狀況必須改變，應該認識到好人也有血有肉，考量行動成本。

需要特別指出的是，中國的法律和法律人應當承擔起基本的道德責任和教化責任。法律遠非實證主義者所認為的與道德無涉，法律實際離不開道德，道德也離不開法律。就后者而言，由于道德的“軟性”特性使人們對道德往往缺乏敬畏之心，尤其是在當下中國社會，道德人往往會受到更多的傷害，“好人不長壽、壞人活千年”的言論很有市場。所以，法律和法律人要承擔其護持道德的責任，賞善罰惡，降低好人的行動成本，同時讓壞人付出更高的代價?！芭碛畎浮迸袥Q后，身心受到傷害的彭宇說：“再也不會這么沖動了”。有人評論道，自“彭宇案”后，社會道德滑坡30年。雖說這樣的評論過分夸大了彭宇案的影響，但很多見義想為的人自“彭宇案”后，不再信任那些需要救助的人，不敢相信他們不會反過來誣陷自己。對于他們來說，道德的成本太高了，他們無法承受。當然他們也知道受助者中也有好人，但伸出援手幫助一個陌生人，沒有法律保障，這要冒相當大的風險，為了避免風險，他們選擇了見義不為。所以，法律道德責任的嚴重缺失，制造、加劇了普遍道德感的缺失以及信任的危機。[1]

二、道德能量有限

康德認為道德是理性的，但實際上，道德也是一種好的情感。在蘇格蘭啟蒙運動中，有的哲學家認為道德就是道德感，而道德情感在某種意義上是一種能量。需要強調的是，道德能量是有限的，不能無限消耗。如果社會上的道德刺激過于頻繁，人的道德能量耗散過多，道德主體就會為了防止能量透支而對他人的不幸和苦難進行選擇，漠然置之或見義不為。

這樣的一種道德觀念也許對我們來說是陌生的，因為在過往的道德教育中，道德人似乎擁有無窮的能量、可以無限付出，是一個持久的博愛的好人。但事實是，道德的能量是有限的，在這個意義上博愛實際上也是有限度的。對于這一點，奧地利習性學家康拉德?洛倫茨有很好的論說：“擁擠不堪的摩登大都市涌動著難以數(shù)計的人群，那一個個來來往往、匆匆忙忙的身影，那一張張變幻多端、模糊不清的面孔仿佛是魔術中的幻想，我們已無法從中辨出同胞的身影。我們的博愛已隨著同胞數(shù)量的劇增，隨著居住得過近而稀釋，仿佛再也難覓這人類之愛的痕跡了。要是誰還奢求這真誠而溫暖的同胞之愛的話，就只有將自己的朋友濃縮到一個極小的數(shù)量……我們不得不進行選擇，也就是說，我們不得不‘直覺地與其他那些原本可以成為我們朋友的人‘保持一定距離?！虼?，正是在那些大都市中，搶劫、謀殺以及強奸會在光天化日之下，會在極其繁華熱鬧的主干道上發(fā)生，卻無一個‘過客對此加以制止?！盵2]

這一原理也同樣適用于對當下中國社會中的道德冷漠和見義不為現(xiàn)象的分析。改革開放后，中國進入了開放社會、商業(yè)社會，進入娛樂時代、傳媒時代。每一天，當人們打開電視、翻看報紙、瀏覽網(wǎng)頁時，層出不窮的種種信息，尤其是兇殺、戰(zhàn)爭、災難等悲情事件不斷地刺激著人們的神經(jīng)，龐大的刺激量使人的情感變得麻木和遲鈍，從而在面對真實的不幸和遭遇而需要自己伸出援手時，人們反而變得冷漠、無動于衷。人們常常會說：“這么多事情，怎么都能顧得過來呢？”我們所能顧及的、選擇的“道德刺激”都是那些和自己有特殊關系的人和事，而不是所有的人和事，否則自身的道德能力就無法保存。也許，這可以解釋為什么那么多路人對小悅悅見死不救了。同樣，也可以解釋當下現(xiàn)實中國人的這樣一種“反道德的行為”。有人要跳樓，一些圍觀者不但不對跳樓人抱同情和關愛之心，反而朝其喊道：“你倒是跳呀！”這些人之所以有如此反常的表現(xiàn)，其中一個原因則是他們也為普通人，但在生活中卻“被要求”承受過多的“道德刺激”，這使得他們的道德心理處于超負荷狀態(tài)，所以當有人跳樓刺激到他們的神經(jīng)的時候，神經(jīng)本已脆弱的他們就會顯得特別不耐煩，希望趕緊結束這一刺激，就會喊出“你倒是跳呀”這樣的話語，他們的這一反應和周圍其他看客滿臉漠然的反應是一樣的，區(qū)別是后者在大量的刺激作用下已經(jīng)變得麻木了。

理解道德情感是一種能量對于當下的道德建設也不無意義。一是我們的傳媒不要為了吸引人們的眼球，為了提高點擊率、商業(yè)利潤而無限制地傳播兇殺、災難等悲慘的信息，無底線地去消費人們的“道德情感”，這只會讓人們變得更加冷漠。這一點既需要傳媒的自律，也許要國家的教育和引導。二是政府機構必須有強烈的責任感和義務感，做好自己的本職工作，減少社會上的道德刺激量。倘若政府忽視了自己的行為，帶來的嚴重后果會讓飽受大量道德刺激的人們變得麻木和冷漠。人們就會這樣想：這是政府該做的，不是我們該做的，如果我們什么都要去做，那我們怎么顧得過來。當下中國，很多的道德刺激實際上是完全可以預防和避免的，即使出現(xiàn)了也可以很好地解決。

人的問題是復雜的，不能對之做簡單化地分析。對于道德冷漠和見義不為的現(xiàn)象分析也同樣如此。這里只是嘗試性地作出兩種解釋，這一問題還需我們進行更多角度、更深層次的探討。

參考文獻：

[1]李長偉．成本、信任與共同體的教化[J]．湖南師范大學學報：教科版,2012（5）.

[2]康拉德?洛倫茨．文明人類的八大罪孽[M]．徐筱春，譯.合肥：安徽文藝出版社,2000:29-30．

【李長偉，山東師范大學教育學院，副教授】

責任編輯/馬子恩