齊力

11月15日，中國企業(yè)應(yīng)訴歐盟反傾銷又傳出好消息。歐盟高等法院在當(dāng)天下達(dá)判決書，裁定浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，高等法院認(rèn)為一審判決不當(dāng)。奧康贏得了抗辯歐盟反傾銷的勝利。

判決書裁定，歐盟委員會需賠償奧康上訴歐盟初級和高等法院的訴訟費(fèi)，與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟有關(guān)方面退回被征收的反傾銷稅。

“奧康此次勝訴，不但解決了法律問題，更為中國鞋企面對國際貿(mào)易爭端找到了法律依據(jù)?！贝税钢蟹酱砺蓭熎蚜鑹m表示，奧康的勝訴使得之前歐盟委員會針對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的法律條款失效，原則上由進(jìn)口商支付的反傾銷稅可退還。另外，“法院已判決歐盟委員會賠償奧康的上訴費(fèi)用，該訴訟費(fèi)用初步估算將達(dá)四五百萬元?！?/p>

判例作用明顯

11月20日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在評價奧康勝訴的意義時稱，奧康勝訴積極作用至少表現(xiàn)在三個方面：第一，起到明是非的作用。歐盟法院的判決裁定歐盟在反傾銷調(diào)查中沒有給予中國企業(yè)公平待遇。這一點(diǎn)是歐盟過去不愿承認(rèn)的。中國企業(yè)認(rèn)為歐盟在反傾銷調(diào)查中對中國企業(yè)不公平、不公正，有歧視性，但歐盟方面不承認(rèn)，現(xiàn)在判決了，起到了明是非的作用。第二，起到警示的作用。這個判決限制了歐委會濫用反傾銷措施，限制了歐委會濫用自由裁量權(quán)，警示歐委會不僅在市場經(jīng)濟(jì)待遇的法律適用問題上，在其他條款的適用上也要嚴(yán)格依法公正行使其行政權(quán)力，而不能濫用，所以起了警示作用。第三，起到了示范作用。這個判決提振了中國企業(yè)通過司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心?！拔覀冇幸恍┢髽I(yè)不太敢跑到歐盟、跑到這些貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查國運(yùn)用所在國的法律來維權(quán)。這件事情中國企業(yè)勝訴就起到了這樣的示范作用。”沈丹陽說。

“奧康的勝訴使得之前歐盟委員會針對中國產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的措施失效，按照歐盟高等法院的判決，歐盟委員會將賠償奧康上訴歐盟初級法院和歐盟高等法院的訴訟費(fèi)。另外，與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商原則上亦可獲得從歐盟有關(guān)方面退回的6年來被征收的反傾銷稅?！贝税傅闹蟹酱砺蓭熎蚜鑹m說，此前有報道稱可退回6年來被征收的反傾銷稅，實(shí)際上，“按歐盟《海關(guān)法》法律規(guī)定，應(yīng)為進(jìn)口商提起退稅申請日后退3年的稅款。”他認(rèn)為，奧康抗辯歐盟反傾銷在歐盟高等法院獲得勝訴，徹底解決了這場官司相關(guān)的法律問題，為中國鞋企未來面對反傾銷等國際貿(mào)易爭端問題找到了相關(guān)的法律依據(jù)。

在談到奧康勝訴意義何在時，公司董事長王振滔稱，我們希望通過這個案例，讓中國的企業(yè)家“走出去”的時候更有底氣，敢于維權(quán)?！拔覀儼熏F(xiàn)成的案例擺在這里，其他企業(yè)遇到類似問題可以借鑒，不用怕。中國在海外遭遇反傾銷麻煩的行業(yè)并不只有鞋業(yè)，還有光伏行業(yè)等等。”“這幾年奧康出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)工藝都得到了很大的改進(jìn)，出口單價均達(dá)到了20美元以上，最高甚至達(dá)到了50美元?！蓖跽裉险J(rèn)為，對抗歐盟反傾銷讓奧康學(xué)習(xí)到了更多的國際貿(mào)易規(guī)則學(xué)會了如何解決國際貿(mào)易紛爭，對未來奧康國際化大有裨益。

奧康勝在何處？

歐盟高等法院終裁的消息距離奧康起訴歐盟委員會已逾6年。“取勝的關(guān)鍵還是在于對初審結(jié)果的正確判斷。”奧康集團(tuán)負(fù)責(zé)企業(yè)對外宣傳的負(fù)責(zé)人王海龍說，“董事長王振滔的性格有堅持到底的一面，在與律師充分溝通之后，他認(rèn)為有勝訴的法律依據(jù)，就選擇堅持依法抗?fàn)帯！?/p>

2010年6月，初審法院駁回奧康等5家中國鞋企的訴訟請求后，奧康正式向歐盟高等法院提起上訴。此時其他4家本來一同聯(lián)合應(yīng)訴的國內(nèi)鞋企選擇放棄，只剩奧康一家選擇繼續(xù)上訴。

在談到一審敗訴后，另外4家企業(yè)都罷休了，奧康為何要堅持上訴時，王振滔說，人可以被打死，但不能被嚇?biāo)溃呐旅鎸Φ氖菤W盟。“雖然就我們企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)核算來說，打這場官司并不劃算，但我認(rèn)為企業(yè)家得有這份責(zé)任感。反傾銷涉及的中國制鞋企業(yè)有1240家，涉及勞動力200萬人，反傾銷危及他們的飯碗?！彼f，“我也不光靠一腔熱血。一審雖然輸了，但我對我們聘請的律師有了較深的了解和充分的信任，我知道他們代理這個案件不是為了錢，他們有職業(yè)追求和抱負(fù)。我們的律師多次到工廠實(shí)地調(diào)查、調(diào)研，最終得出結(jié)論：歐盟對我們的認(rèn)定與我們的真實(shí)情況不一致，有信心上訴成功——即使不成功，也能討到一個明確的說法?！?/p>

此案的代理律師蒲凌塵在業(yè)內(nèi)可謂赫赫有名。他是中國打火機(jī)打贏人世反傾銷第一案的辯方律師，也是中國企業(yè)在反傾銷案中最早全面成功的案例——云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師，因此，他也被稱為“中國反傾銷第一律師”。他認(rèn)為，奧康贏在了法律技術(shù)點(diǎn)上，在如何解讀使用有爭議的條款時，歐盟普通法院支持了歐盟理事會的抗辯，但在上訴中，歐盟法院推翻了該認(rèn)定。

“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現(xiàn)判決有失公允?！?010年5月，蒲凌塵在歐盟初審法院判決后曾總結(jié)說，“在計算損害幅度方面，歐委會的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條；在評議歐委會改變措施方式和計算方法時，歐委會給予中方企業(yè)的評議時間不合理（5天），也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限?！?/p>

“所以我們針對這些法律疑點(diǎn)，仍可以上訴至歐盟高等法院，請求高等法院對初級法院的審理程序進(jìn)行復(fù)核。奧康仍有勝算的機(jī)會?！眾W康鞋業(yè)股份有限公司董事長王振滔就憑著律師提出的“勝算機(jī)會”做出繼續(xù)走完法律程序的決心。而且他認(rèn)為，如果最初征收2年的反傾銷稅中國企業(yè)都能承受，歐盟就有可能制定5年，前后加在一起就是7年，所以必須打這場官司。后來事實(shí)證明，奧康的堅持讓它笑到了最后。

蒲凌塵說，歐盟委員會對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查后，有150多家企業(yè)應(yīng)訴，歐盟委員會啟動了WTO法和歐盟法都承認(rèn)的抽樣調(diào)查程序，抽查了出口量排在前十位的企業(yè)。

“在調(diào)查立案時，歐盟委員會對遞交了資料的后140多家企業(yè)沒有任何說法。我們認(rèn)為，《歐盟反傾銷條例》關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的條款和關(guān)于抽樣的條款之間沒有銜接，有不太完善的地方。法院對于這兩個條款應(yīng)該有個明確的解釋?！逼蚜鑹m說，歐盟委員會認(rèn)為這兩款法律條文可以合并使用，但我們講的是根據(jù)第二條具體規(guī)定和法律上的含義，不應(yīng)這樣使用。最終歐盟高級法院認(rèn)為我們的解釋正確?！斑@是此案在法律上的要點(diǎn)，最終也勝在這里?！逼蚜鑹m說。

據(jù)介紹，正式受理訴訟請求，只是漫長訴訟的開始，在啟動訴訟程序之后，歐盟委員會和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上作出裁決。

他說，歐盟委員會沒有預(yù)料到對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查后，會有150多家企業(yè)應(yīng)訴。因此其啟動了WTO法和歐盟法都給予承認(rèn)的抽樣調(diào)查程序，抽取出口量排在前10位的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。后140多家企業(yè)同樣填了調(diào)查表，卻沒有被審核，直接因?yàn)榍懊婺切┢髽I(yè)沒有獲得市場經(jīng)濟(jì)地位而得到了同樣的結(jié)果。

問題在于，剩下的那些企業(yè)還需不需要填調(diào)查表？在反傾銷調(diào)查立案時，歐委會是要求所有當(dāng)事人都必須提供市場經(jīng)濟(jì)地位證明的，但之后又對遞交了資料的后140多家企業(yè)沒有任何說法。打個比方，這就好比一個上訪者遞交了材料，卻被置之不理一樣。因此，我們認(rèn)為《歐盟反傾銷條例》關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的條款和關(guān)于抽樣的條款之間沒有銜接，有不太完善的地方。我覺得法院對于這兩個條款應(yīng)該有個明確的解釋。這是此案在法律上的要點(diǎn)，也是我們最重要的訴由，蒲凌塵說。

同時，據(jù)了解，從損害認(rèn)定的角度來講，歐盟也沒有完全按照法律規(guī)定。審核損害的因果關(guān)系、損害的數(shù)據(jù)計算、采取的幅度、基礎(chǔ)和所取得的數(shù)據(jù)都有問題。再者，程序上的問題，歐委會在整個調(diào)查程序中并沒有向奧康或其他任何非抽樣企業(yè)作出過關(guān)于“不審核市場經(jīng)濟(jì)地位”的書面解釋，這讓企業(yè)在此過程中不知所措。

蒲凌塵強(qiáng)調(diào)，某一種產(chǎn)品的出口量過大同時價格又低，就容易誘發(fā)國外貿(mào)易壁壘的限制。價格過低同時銷量過大，導(dǎo)致進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害，進(jìn)口國就有可能對你的產(chǎn)品采取措施。而背后不排除政治原因，有長線的政治原因，也有短線的政治原因。長線政治原因表現(xiàn)在法律上，比如說在主要的發(fā)達(dá)國家包括印度等某些發(fā)展中國家，不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。這樣，中國企業(yè)在反傾銷過程中就會遭遇到不可逾越的障礙，你的產(chǎn)品成本和內(nèi)銷價格這些國家是不承認(rèn)的，也不依此來取證比較計算。進(jìn)口國只取我們出口企業(yè)的出口價格。