嚴(yán)泉

[摘 要]民國(guó)初年第一屆國(guó)會(huì)選舉中的舞弊現(xiàn)象，出現(xiàn)于組織選舉階段，盛行于選舉競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中。選舉舞弊現(xiàn)象在民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)是正常的，中外概莫能外，其實(shí)際作用需要客觀評(píng)估。選舉舞弊并沒(méi)有改變民國(guó)初年民主轉(zhuǎn)型的實(shí)際成效。民主化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，隨著政治民主化進(jìn)程的不斷深入與選舉制度的不斷健全，選舉舞弊現(xiàn)象是不難得到控制的。

[關(guān)鍵詞]民國(guó)初年；國(guó)會(huì)選舉；選舉舞弊；民主轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)：D693.22；K258.69 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2012）01-0047-06オ

關(guān)于民國(guó)初年第一屆國(guó)會(huì)選舉舞弊問(wèn)題的述評(píng)，在有關(guān)研究論文中均有所涉及①。一般來(lái)說(shuō)，人們都是就事而論，習(xí)慣對(duì)此作出負(fù)面評(píng)價(jià)，“總而言之，此次選舉有全面性的舞弊，鮮有不用賄選者”^[1](P93]。即使如此，與第二屆國(guó)會(huì)（安福國(guó)會(huì)）選舉舞弊問(wèn)題研究狀況相比較，學(xué)界至今尚未有專(zhuān)文論述②。本文試圖在全面研究第一屆國(guó)會(huì)選舉舞弊的基礎(chǔ)上，從民主轉(zhuǎn)型的視角客觀剖析其實(shí)際作用與影響，并通過(guò)與英美國(guó)家早期選舉政治的比較，從歷史變遷的角度評(píng)價(jià)當(dāng)年的選舉舞弊現(xiàn)象③。

一、組織選舉：舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)

選舉舞弊，一般認(rèn)為是在競(jìng)選活動(dòng)開(kāi)展以后才會(huì)發(fā)生，但實(shí)際上在組織選舉階段，舞弊現(xiàn)象就已出現(xiàn)，其主要表現(xiàn)形式為虛報(bào)選民人數(shù)、操縱選務(wù)人事安排等。

在選民造冊(cè)工作中，虛報(bào)選民人數(shù)的做法最為常見(jiàn)，主事者多是從事選舉事務(wù)的地方政府官員。政府從事此類(lèi)舞弊行為，“考其原因，皆由議員名額系按選舉人之多寡分配。而黨派林立，皆欲占選舉優(yōu)勝，故爭(zhēng)相運(yùn)動(dòng)，復(fù)行調(diào)查，只求增加選民，不恤逾限與否?！?sup>[2]

最終目的當(dāng)然是希望本地區(qū)獲得更多的眾議員名額。如在江蘇省，各復(fù)選區(qū)紛紛虛報(bào)選民人數(shù)，其中以第三區(qū)虛報(bào)數(shù)最多，結(jié)果分得眾議員名額數(shù)也最多，為13人，超過(guò)第一區(qū)的8人、第二區(qū)的9人與第四區(qū)的10人^[3]

。在湖北漢口，當(dāng)?shù)厥∽h員初選區(qū)分為漢口商埠4區(qū)與夏口地方5區(qū)，共有9區(qū)。1913年1月1日投票時(shí)，漢口4區(qū)投票人數(shù)稀少，僅有1170多人。而夏口僅羅家墩選區(qū)，投票者就多達(dá)13000多人，韓家墩選區(qū)高達(dá)七八千票，并有韓某一人得票1300多張。在21名省議員初選當(dāng)選人中，漢口4區(qū)僅得6人。選后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)夏口地方虛報(bào)選民人數(shù)高達(dá)4萬(wàn)多人^[4]

。在廣西，潯州全府人口不滿(mǎn)百萬(wàn)，竟上報(bào)選民人數(shù)為36萬(wàn)；桂林人口約30萬(wàn)，上報(bào)選民人數(shù)為14萬(wàn)；柳州所屬馬平地區(qū)人口不滿(mǎn)20萬(wàn)，初報(bào)選民人數(shù)為15萬(wàn)，后受到輿論攻擊，才減少為8萬(wàn)；來(lái)賓、昭平兩地人口均不滿(mǎn)10萬(wàn)，卻各自上報(bào)選民人數(shù)6萬(wàn)多；全縣人口20余萬(wàn)，上報(bào)選民人數(shù)為12萬(wàn)。最后統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是，廣西人口不足千萬(wàn)，選民總數(shù)已達(dá)220余萬(wàn)，而廣東人口2000余萬(wàn)，選民總數(shù)卻不足200萬(wàn)^[5]。山西也有類(lèi)似情況，有的大縣選民只有五六千人，而小縣反而多達(dá)五六萬(wàn)人^[6]

。

一些地方虛報(bào)選民人數(shù)歪風(fēng)的盛行，也刺激一些處于劣勢(shì)的選區(qū)，想方設(shè)法在限期之外，采取補(bǔ)查、補(bǔ)報(bào)等手段增加選民人數(shù)。在湖北，一開(kāi)始上報(bào)的選民人數(shù)不滿(mǎn)210萬(wàn)，后來(lái)經(jīng)過(guò)多次補(bǔ)查、補(bǔ)報(bào)，很快增至540余萬(wàn)，其中武昌、黃安、黃岡等縣增加人數(shù)均超過(guò)原來(lái)的數(shù)倍^[7]。除政府虛報(bào)選民人數(shù)外，一些地方士紳也積極參與其中。如湖北省漢川縣臨時(shí)省議會(huì)議員劉邦貞，串通地方自治組織負(fù)責(zé)人劉履謙、程何藩等，“雇人造冊(cè)，囑造百家姓，糊取姓名，以為兒戲。上有：母狗子、石滾壋、桃花紅、柳葉白等怪名，實(shí)系本無(wú)此人，而捏取姓名，使人入冊(cè)。”運(yùn)用此類(lèi)舞弊手段，希冀當(dāng)選^[8]。

出于黨派利益的考慮，一些省份的都督、民政長(zhǎng)操縱選務(wù)人事安排，期望借此控制選舉過(guò)程，有利本黨候選人的勝出。根據(jù)眾議院議員選舉法的規(guī)定，初、復(fù)選各投票所辦理選舉人員，由初、復(fù)選監(jiān)督分別委任；初選舉以縣為選區(qū)；初選監(jiān)督由各該初選區(qū)的行政長(zhǎng)官（即縣知事）擔(dān)任；復(fù)選區(qū)，合數(shù)初選區(qū)而成；復(fù)選監(jiān)督由選舉總監(jiān)督任命^[9]

。除華僑、蒙古、西藏、青海等區(qū)外，其他各省均以都督或民政長(zhǎng)擔(dān)任選舉總監(jiān)督。都督和民政長(zhǎng)，對(duì)縣知事也有委任之權(quán)。許多官員都利用這種權(quán)力，任命自己的親信為辦理選務(wù)人員，便于這些人利用公務(wù)身份進(jìn)行舞弊活動(dòng)。

在國(guó)民黨方面，江西都督李烈鈞任命的6名復(fù)選監(jiān)督全是國(guó)民黨人?？h知事是國(guó)民黨員的，委任為選舉監(jiān)督，知事不是國(guó)民黨員的，如贛州、南昌知事，則委任其他國(guó)民黨官員充任選舉監(jiān)督^[10]。廣東都督胡漢民任命的7名復(fù)選監(jiān)督,其中就有6人是國(guó)民黨員。湖南在親國(guó)民黨的湘督譚延闿支持下，國(guó)民黨員司法司長(zhǎng)仇鏊轉(zhuǎn)任管理選舉事務(wù)的民政司長(zhǎng)，同時(shí)兼任選舉總監(jiān)督。仇上任以后，著手布置全省的選舉網(wǎng)。一方面，調(diào)整了負(fù)責(zé)辦理眾議員初選舉的各縣知事，派出5個(gè)選區(qū)的選舉分監(jiān)督，設(shè)立競(jìng)選辦事處，使“省、縣、區(qū)的選舉負(fù)責(zé)人聯(lián)為一氣了”；另一方面，在各縣組織國(guó)民黨競(jìng)選機(jī)構(gòu)，在臨近投票日時(shí)，每縣還派駐政府選舉大員與國(guó)民黨的觀察員，全力介入選舉工作^[11]。共和黨方面也是如此。本來(lái)湖北選舉總監(jiān)督民政長(zhǎng)夏壽康就是共和黨人，但是共和黨本部仍不放心，為了進(jìn)一步增強(qiáng)在鄂省的勝選機(jī)率，選前又派阮毓松回鄂，由都督黎元洪任命為籌備選舉處長(zhǎng)，“復(fù)選監(jiān)督亦多該黨之人。”^[12]

二、選舉競(jìng)爭(zhēng)：舞弊活動(dòng)的盛行

1912年9月5日，北京政府公布眾議員選舉日期令，規(guī)定在當(dāng)年12月10日舉行初選，1913年1月10日舉行復(fù)選。同年12月8日公布參議院議員第一屆選舉日期令，規(guī)定各省議會(huì)、中央學(xué)會(huì)、華僑選舉會(huì)的參議員選舉于1913年2月10日舉行，蒙、藏、青海選舉會(huì)的參議員選舉在1913年1月20日舉行^[13]。實(shí)際選舉進(jìn)程并沒(méi)有完全按照日程進(jìn)行，競(jìng)選活動(dòng)開(kāi)始于1912年下半年，持續(xù)到翌年3月中旬結(jié)束。

在選舉競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，舞弊行為盛行，主要是賄選，此外違規(guī)投票、權(quán)力濫用等行為也很常見(jiàn)。在眾議員復(fù)選前夕，北京政府內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)曾通電各省，列舉自國(guó)會(huì)選舉以來(lái)的種種不法行為，“各省選舉之以違法舞弊，電請(qǐng)部局查辦者，日或數(shù)起，綜起弊端，或一人而投數(shù)票，或散票而預(yù)書(shū)名，或無(wú)權(quán)而頂冒他人，或明知而不為檢舉，甚至以票紙而為買(mǎi)賣(mài)之物，持勢(shì)力而行強(qiáng)迫之私?！?sup>[14]

賄選主要是指以金錢(qián)或財(cái)物的方式收買(mǎi)選票。當(dāng)時(shí)初選票價(jià)由一元至十元不等，復(fù)選票價(jià)由數(shù)十元至數(shù)百元不等。在華僑選舉會(huì)選舉參議員時(shí)，曾出現(xiàn)一票賣(mài)至50多次的現(xiàn)象^[15]。此外，設(shè)酒宴款待、備船轎迎送，以及贈(zèng)送金徽章、燕尾服、鴉片等，均是賄選手段^[16]。廣東某富商在參議員選舉時(shí)以燕尾服為禮物，凡是投他一票的人，就送7套燕尾服。當(dāng)時(shí)一套禮服約需60元，一票總值420元。以37票當(dāng)選的最低門(mén)檻計(jì)算，總數(shù)應(yīng)在1萬(wàn)5千元以上^[17]。在首義之省湖北，“眾議院初選，各運(yùn)動(dòng)家因省議會(huì)初選違法舞弊，無(wú)從懲罰，野心益張，是以為所欲為，毫無(wú)顧忌，竟敢期前極力運(yùn)動(dòng)?！碑?dāng)?shù)刎?fù)責(zé)選務(wù)的官員，因未投票選民約占總數(shù)的五分之二，于是開(kāi)始賣(mài)票，大開(kāi)納賄之門(mén)。有的在投票所附近布置聚會(huì)地方，以方便所雇用的投票人更衣寫(xiě)票飲酒。還有偽造入場(chǎng)券換取選票，或在中途攔住投票人，收買(mǎi)入場(chǎng)券^[12]。即使是在偏遠(yuǎn)地區(qū)的東北奉天省，遼陽(yáng)、錦州、遼中、鐵嶺等地也不時(shí)爆發(fā)賄選丑聞^[18]。

除賄買(mǎi)選票外，冒名頂替等違規(guī)投票行為非常猖獗。與前者相比，后者更能確保賄買(mǎi)的選票不會(huì)流失。冒名頂替投票的多是助選人員，或候選人的親友、鄰居、同宗、同黨以及雇用的人，且多受到當(dāng)?shù)剡x務(wù)官員的縱容與包庇。在江蘇蘇州，因年齡、籍貫不符當(dāng)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)的冒名頂替投票者高達(dá)四五千人，而投票者總共只有7791人^[19]。廣東某黨，雇用數(shù)十人，每人給予一小銅牌以為標(biāo)志，承辦選舉人員以此標(biāo)志，即投票數(shù)十次，亦不追究。在廣東順德縣，開(kāi)票后發(fā)現(xiàn)“投票之字跡，似只數(shù)人所寫(xiě)。”字跡相同者，多的有80張，少的也有七八張。在當(dāng)局進(jìn)行調(diào)查時(shí)，有操作舞弊之嫌的選區(qū)監(jiān)票員拒不到場(chǎng)配合調(diào)查^[20]。

在選舉舞弊行為中，賄選雖然最為普遍，但是一些經(jīng)辦選務(wù)的地方官員濫用權(quán)力、控制選舉的情況更為嚴(yán)重。在浙江、湖南、廣東等省，某些投票管理、監(jiān)察員或詢(xún)問(wèn)選民欲投何人，并將己名填寫(xiě)票上，交其投入票柜^[21]；或撤除寫(xiě)票桌四周的圍屏，不讓選民秘密寫(xiě)票^[22]；或選民寫(xiě)票后，必須交其閱看，方準(zhǔn)投入^[21]

；或勒令、脅迫選民填寫(xiě)某人，遇有不從者，“則暴行脅迫，涂票奪票?！?sup>[23]

一些兼任選舉總監(jiān)督的地方都督也會(huì)主動(dòng)干預(yù)選舉結(jié)果。如廣東都督胡漢民曾在電報(bào)中要求地方選舉林柏和、黃增耆、司徒穎、易次乾為眾議院議員，被媒體批評(píng)為“大有專(zhuān)制時(shí)代牌示委派之象?！?sup>[20]江西都督李烈鈞為阻止共和黨參選人李國(guó)珍在家鄉(xiāng)武寧當(dāng)選，竟直接指使都督府監(jiān)印官黃懋卿回武寧參選議員，并確保黃當(dāng)選成功。不過(guò)李國(guó)珍早已有所準(zhǔn)備，在九江秘密參選，當(dāng)選為國(guó)會(huì)議員^[24]

。不僅地方官員介入選舉舞弊，時(shí)為臨時(shí)大總統(tǒng)的袁世凱也不能避免。據(jù)曹汝霖回憶說(shuō)：“有一天忽然接到當(dāng)選蒙古議員證書(shū)，甚為詫異。余既不是蒙古人，又沒(méi)有參加競(jìng)選，何來(lái)當(dāng)選議員？……后來(lái)知道，名為當(dāng)選，實(shí)由總統(tǒng)指派。此事聞是項(xiàng)城（袁世凱）知我清貧，暗示補(bǔ)助之意。”^[25]

1913年1月，正值眾議員初選結(jié)束、復(fù)選緊張進(jìn)行之際，北京政府籌備國(guó)會(huì)事務(wù)局收到各地反映選舉舞弊情況的電文38件，主要分為選票作弊（2起）、投票違規(guī)（12起）、開(kāi)票作假（2起）、金錢(qián)賄選（2起）、選舉暴力（2起）、裁判不公（5起）、權(quán)力濫用（13起）等7類(lèi)（詳見(jiàn)以下表格）。排名前三位的是權(quán)力濫用、投票違規(guī)、裁判不公，這些行為多與政府官員組織選舉不力有關(guān)。值得一提的是，選舉暴力情況則不多見(jiàn)。

三、結(jié)論：選舉舞弊與民主轉(zhuǎn)型

選舉舞弊現(xiàn)象發(fā)生的原因，一些學(xué)者已有專(zhuān)文分析較為全面的分析參見(jiàn)張朋園：《安福國(guó)會(huì)選舉——論腐化為民主政治的絆腳石》，《（臺(tái)北）中央研究院近代史研究所集刊》第30期。。一般而言，均與選舉制度的缺陷、選民民主意識(shí)的薄弱、行政權(quán)力的濫用、社會(huì)監(jiān)督的不力等因素有關(guān)，考慮到有關(guān)論述相當(dāng)翔實(shí)，此處不再贅述。本文關(guān)注的是如何從民主轉(zhuǎn)型與歷史變遷的視角，客觀評(píng)估選舉舞弊的實(shí)際表現(xiàn)。

首先，必須承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，選舉舞弊在民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)是正常的，中外概莫能外?？上r(shí)人對(duì)此認(rèn)識(shí)有限?！皬囊婚_(kāi)始，中國(guó)民主就受到了媒體的負(fù)面報(bào)道。中國(guó)的記者與評(píng)論家抨擊那些在學(xué)習(xí)西方民主的過(guò)程中極易出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，并以此作為支持民主的公共精神見(jiàn)證?！?sup>[26]

但這些并不是中國(guó)特有的現(xiàn)象，“英國(guó)直到十七與十八世紀(jì)，議員依然是買(mǎi)賣(mài)品，又何以異于‘豬仔？英國(guó)過(guò)去選舉場(chǎng)中之黑暗齷齪，較中國(guó)民初有過(guò)之無(wú)不及。那都是憲政演進(jìn)必經(jīng)之過(guò)程?！?sup>[27]

其次，選舉舞弊的實(shí)際作用需要客觀評(píng)估。以賄選與選舉結(jié)果關(guān)系為例，有學(xué)者認(rèn)為一則并非所有候選人都非常有錢(qián)，二則選民的投票傾向主要依據(jù)候選人的聲望及黨團(tuán)關(guān)系等因素。有錢(qián)并不一定能當(dāng)選，當(dāng)選也不一定就有錢(qián)^[28]

。湖北省議會(huì)舉行參議員選舉時(shí)，國(guó)民黨籍省議員并不富有，但意氣甚盛，終于使韓玉辰、居正等5人全部當(dāng)選^[29]

。廣西籍國(guó)民黨議員曾彥亦稱(chēng)：“國(guó)會(huì)選舉,……肯出錢(qián)買(mǎi)票的極少，結(jié)果大多是地方知名之士當(dāng)選”。此外，值得注意的是雖然賄選盛行，但是暴力事件卻不多見(jiàn)，尤其未曾發(fā)生嚴(yán)重的流血事件，實(shí)屬不易。所以，“腐化是暴力與制度化的中間站；腐化雖不好，但比之于暴力尚可容忍。在國(guó)家尚未制度化之前，只有容忍腐化避免暴力。”^[30]與民初國(guó)會(huì)選舉形成鮮明對(duì)比的是，在19世紀(jì)上半葉的美國(guó)選舉站，卻存在選舉暴力頻繁的問(wèn)題^[31]。

再次，更重要的是，選舉舞弊并沒(méi)有改變民國(guó)初年民主轉(zhuǎn)型的實(shí)際成效。民國(guó)初年的民主轉(zhuǎn)型，從《臨時(shí)約法》的頒行、競(jìng)爭(zhēng)性議會(huì)選舉的開(kāi)展、言論出版的自由到國(guó)會(huì)政治的運(yùn)作與憲法草案制定，經(jīng)歷了一個(gè)完整的過(guò)程。不僅無(wú)可置辯地成為政治民主化的重要內(nèi)容，而且表明當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)際上正處于從專(zhuān)制政體向民主政體的轉(zhuǎn)型時(shí)期。民主轉(zhuǎn)型的實(shí)際成效主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是政治參與的進(jìn)一步擴(kuò)大。民初選民人數(shù)急劇增長(zhǎng)。由于選舉條件放寬，平均每省150多萬(wàn)人，總數(shù)達(dá)到3400多萬(wàn)，比例超過(guò)當(dāng)時(shí)中國(guó)總?cè)丝诘?0%^[32]

，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清末咨議局的選民人數(shù)，那時(shí)全國(guó)選民不過(guò)170萬(wàn)，僅占總?cè)丝诘?.4%^[33]

，絲毫不遜于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在早期民主化階段的政治參與程度。英國(guó)在1831年選舉制度改革前選民僅有50萬(wàn)，占全國(guó)人口（2400萬(wàn)）的2.1%，一直到1869年第二次改革之后，選民人數(shù)才接近8%數(shù)據(jù)來(lái)源參見(jiàn)龍?zhí)烊唬骸斗▏?guó)大革命時(shí)期的議會(huì)和大眾政治參與——一種政治現(xiàn)代化模式的剖析》表一、表二；劉宗緒主編：《法國(guó)大革命二百周年紀(jì)念論文集》，北京三聯(lián)書(shū)店1990年版。。美國(guó)在1840年選民人數(shù)才達(dá)到總?cè)丝诘?6%^[34]。

二是選票與民意的重要性得到彰顯。一些地區(qū)的選民政治投票非常踴躍。奉天省奉天府與江蘇省江寧縣兩地的投票率分別達(dá)到百分之六十及七十^[1](P96]。雖然賄選之風(fēng)在許多地方盛行，但是從積極方面來(lái)看，選票的價(jià)值受到了重視，民意的分量至少在形式上是不容忽略的?！案鬟x民則充分地運(yùn)用法賦權(quán)利,自由地投票或棄權(quán),以自己的意志為意志,保留對(duì)政治發(fā)展的最終決定權(quán),并以選票來(lái)表達(dá)自己的選擇。這都是中國(guó)歷史上前所未有的新鮮現(xiàn)象?！?sup>[28]

三是選舉產(chǎn)生的國(guó)會(huì)政治頗有成效。第一屆國(guó)會(huì)在民國(guó)初年短暫存在的半年多時(shí)間里，不少議員問(wèn)政積極，宋教仁案、大借款案、俄蒙協(xié)約案、預(yù)算案等爭(zhēng)執(zhí)激烈，彈劾、質(zhì)詢(xún)案層出不窮，先后迫使國(guó)務(wù)總理趙秉均、財(cái)政總長(zhǎng)周學(xué)熙辭職。在立法活動(dòng)中，總共通過(guò)各類(lèi)議案40件統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源參見(jiàn)張玉法：《民國(guó)初年的國(guó)會(huì)（1912-1913）》，《（臺(tái)北）中央研究院近代史研究所集刊》第13期。，制定出民國(guó)憲法草案，展現(xiàn)出一定的立法活力。國(guó)會(huì)初開(kāi)的兩個(gè)月，被后人稱(chēng)為“國(guó)會(huì)神圣時(shí)代”^[35]。美國(guó)學(xué)者Ernest P盰ang認(rèn)為與中國(guó)歷史上其他時(shí)期相比較，代議制度與獨(dú)立政黨之間競(jìng)爭(zhēng)性選舉在民國(guó)初年（1912年～1913年）幾乎獲得了支配性地位^[36]。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然選舉舞弊是民主化初期存在的一種普遍現(xiàn)象，“選舉的歷史實(shí)際上只有兩個(gè)世紀(jì)”，但是，“在選舉過(guò)程中如何防止賄賂和其他不正當(dāng)?shù)男袨橐呀?jīng)是而且將仍然是十分重要的問(wèn)題?！?sup>[37]

在承認(rèn)選舉舞弊現(xiàn)象歷史必然性的基礎(chǔ)上，更重要的是如何在制度層面完善民主選舉，同時(shí)在實(shí)踐的層面不斷培養(yǎng)選民的政治素養(yǎng)，讓選舉政治一次比一次更進(jìn)步。在這方面，發(fā)達(dá)民主國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。雖然這些國(guó)家在民主化早期也曾出現(xiàn)過(guò)選舉舞弊盛行的情況，但是借助制度手段，在不長(zhǎng)的時(shí)間里就遏止了舞弊現(xiàn)象惡性發(fā)展的趨向。如英國(guó)，19世紀(jì)相繼推行了三次議會(huì)改革，通過(guò)重新劃定選區(qū)、解決議席分配不公問(wèn)題、擴(kuò)大選舉權(quán)、采用秘密投票法等方式改革腐敗的選舉制度，“1852-1853年，議會(huì)兩次通過(guò)議案，宣稱(chēng)賄買(mǎi)和威脅選民均屬刑事犯罪”，1883年頒布了《取締選舉舞弊和非法行為令》，“它明文規(guī)定禁止賄賂、款待、威脅以及冒名頂替等不正當(dāng)行為，違者處以罰金和監(jiān)禁”^[38]。所有這些制度改革均有效地減少了英國(guó)社會(huì)的選舉舞弊行為。歷史事實(shí)表明，隨著政治民主化進(jìn)程的不斷深入與選舉制度的不斷健全，選舉舞弊現(xiàn)象是不難得到控制的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張朋園.從民初國(guó)會(huì)選舉看政治參與——兼論蛻變中的政治優(yōu)異分子[M]//張玉法.中國(guó)現(xiàn)代史論集（第四輯：民初政局）.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1980.

[2]河南都督致內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)電[G].政府公報(bào)，1912-11-04.

[3]張東蓀.國(guó)會(huì)選舉法商榷[J].庸言，1913，（14）.

[4]夏口省議會(huì)初選投票大決裂[N].時(shí)報(bào),1913-01-09.

[5]內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)致廣西都督電[G].政府公報(bào)，1912-12-01.

[6]選舉人數(shù)之糊涂賬[N].時(shí)報(bào),1912-11-01.

[7]籌備國(guó)會(huì)事務(wù)局致湖北民政長(zhǎng)電[G].政府公報(bào)，1913-01-12.

[8]許秀碧.民國(guó)二年的國(guó)會(huì)——國(guó)會(huì)的背景分析[D].臺(tái)北:政治大學(xué)政治研究所,1977.

[9]眾議院議員選舉法第10、11、14、15、16[G].政府公報(bào)，1912-08-11.

[10]籌備國(guó)會(huì)事務(wù)局致江西都督電[G].政府公報(bào)，1912-10-20.

[11]仇 鏊.1912年回湘籌組國(guó)民黨支部和辦理選舉經(jīng)過(guò)[M]//全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì).辛亥革命回憶錄（二）北本:中華書(shū)局,1962.

[12]湖北選舉議員怪現(xiàn)狀[N].時(shí)報(bào),1913-01-19.

[13]謝振民.“中華民國(guó)”立法史[M].上海:正中書(shū)局,1948.

[14]內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)致各省都督民政長(zhǎng)電[G].政府公報(bào),1913-01-21.

[15]聞華僑選舉舞弊感言[N].時(shí)報(bào),1913-03-06.

[16]張玉法.民國(guó)初年的國(guó)會(huì)（1912-1913）[J].（臺(tái)北）中央研究院近代史研究所集刊,1984，（13）.

[17]再志粵省選舉參議員怪現(xiàn)象[N].時(shí)報(bào),1913-02-24.

[18]劉會(huì)軍，呂雪飛.奉天省第一屆國(guó)會(huì)議員選舉析論[J].史學(xué)月刊,2008,(11).

[19]蘇州省議員初選舉投票紀(jì)聞[N].時(shí)報(bào),1912-12-10.

[20]粵省選舉之怪狀[N].時(shí)報(bào),1912-12-24.

[21]杭州通信[N].時(shí)報(bào),1912-12-16.

[22]籌備國(guó)會(huì)事務(wù)局致湖南都督兼民政長(zhǎng)電[G].政府公報(bào)，1913-04-06.

[23]籌備國(guó)會(huì)事務(wù)局致廣東都督電[G].政府公報(bào)，1913-02-08.

[24]歐陽(yáng)武.江西光復(fù)和二次革命的親身經(jīng)歷[M]//全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì).辛亥革命回憶錄（四）北本：中華書(shū)局，1962.

[25]曹汝霖.一生之回憶[M].香港:春秋雜志社,1966.

[26]John H.Fincher盋hinese Democracy:The Self-Government Movement in Local,Provincial and National Politics（1905-1914）[M].Australian National University Press,1981.

[27]羅隆基.期成憲政的我見(jiàn)[J].今日評(píng)論，1939，（22）.

[28]劉勁松.第一屆國(guó)會(huì)選舉再論[J].安徽史學(xué),2003,(3).

[29]韓玉辰.民初國(guó)會(huì)生活散記[M]//全國(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì).文史資料選輯第53輯.北京:中國(guó)文史出版社.1986.

[30]James C.Scott盋omparative Political Corruption[M].Prentice Hall,1972.

[31]彭宗超.公民授權(quán)與代議民主——人民代表的直接選舉制比較研究[M].鄭州:河南人民出版社，2002.

[32]張朋園.清末民初的兩次議會(huì)選舉[M]//中華文化復(fù)興推行委員會(huì).中國(guó)近代現(xiàn)代史論集第十九編民初政治（一）.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[33]張亦工，徐宗勉.近代中國(guó)對(duì)民主的追求[M].合肥:安徽人民出版社,1996.

[34][美]塞繆爾?P焙嗤⒍.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1989豹

[35]張玉法.民初對(duì)制憲問(wèn)題的爭(zhēng)論[J].（臺(tái)北）中央研究院近代史研究所集刊,1983,(12).

[36]Ernest P盰ang Presidency of Yuan Shih－Kai,Liberalism and Dictatorship in Early Republican China[M].The University of Michigan,1977.

[37][英]戴維?米勒，韋農(nóng)?波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[38]閻照祥.英國(guó)政治制度史[M].北京：人民出版社,1999.