張玉寶

[摘 要]歐洲社會(huì)民主主義在100多年的發(fā)展歷史中，共經(jīng)歷三次較大轉(zhuǎn)型，不斷與自由主義趨同。社會(huì)民主黨已經(jīng)從它成立時(shí)要求暴力革命、推翻資本主義制度的政黨變?yōu)橘Y本主義制度內(nèi)主張改良的政黨。這是由歐洲的政治現(xiàn)實(shí)決定的，是在歐洲社會(huì)政治環(huán)境下自身調(diào)整的結(jié)果。它與東方的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一起，呈現(xiàn)了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的多樣性。

[關(guān)鍵詞]歐洲；社會(huì)民主主義；自由主義；第三條道路

中圖分類號(hào)：D1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2012）01-0057-04オ

一

歐洲社會(huì)民主黨已經(jīng)走過了100多年的發(fā)展歷程，其間歐洲資本主義也發(fā)生了很大變化。19世紀(jì)后期，社會(huì)民主黨作為工人階級(jí)政黨興起的時(shí)候，歐洲國(guó)家還大都處于資本原始積累時(shí)期，還在進(jìn)行著從封建特權(quán)社會(huì)向自由資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在這一時(shí)期，歐洲國(guó)家的自由、民主制度還在建立之中，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中工人階級(jí)的利益無法保障，他們沒有參加選舉的權(quán)利，沒有通過議會(huì)表達(dá)自己愿望、訴求的機(jī)會(huì)，在社會(huì)財(cái)富迅速增長(zhǎng)的過程中，他們只能淪為更為弱勢(shì)的群體。資本主義在其發(fā)展的初始階段，弊端展露無遺。以馬克思、恩格斯為代表的知識(shí)分子對(duì)資本主義的種種弊端進(jìn)行批判，提出要以社會(huì)主義革命解決這些問題。在馬克思主義的指導(dǎo)下，歐洲國(guó)家的工人階級(jí)組成政黨，進(jìn)行解放自己、同時(shí)解放全人類的政治斗爭(zhēng)。這一時(shí)期，社會(huì)民主黨作為革命的工人階級(jí)政黨，以爭(zhēng)取民主權(quán)利、保證自身利益為訴求，在理論上對(duì)資本主義進(jìn)行批判，明確要求廢除生產(chǎn)資料私有制，推翻資本主義制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著科技革命的發(fā)展，西歐國(guó)家開始從自由資本主義轉(zhuǎn)向壟斷資本主義。這一時(shí)期，這些國(guó)家的資本主義議會(huì)民主制漸趨完善，較為現(xiàn)代的社會(huì)管理體制正在確立，社會(huì)大眾開始享有選舉的權(quán)利，其生活水平也有明顯提升。在此背景下，無產(chǎn)階級(jí)政黨需要重新思考自己的理論政策。修正主義在這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生。以德國(guó)社會(huì)民主黨理論家伯恩施坦為代表的知識(shí)分子，提出了工人階級(jí)通過議會(huì)斗爭(zhēng)，以民主改良的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的可能。在修正主義者看來，資本主義經(jīng)過調(diào)整，已經(jīng)具備了克服危機(jī)的能力，大規(guī)模的社會(huì)災(zāi)變已經(jīng)不可能發(fā)生，工人階級(jí)政黨應(yīng)該放棄暴力革命的要求，通過社會(huì)改良實(shí)踐，使資本主義社會(huì)和平長(zhǎng)入社會(huì)主義社會(huì)。修正主義對(duì)西歐國(guó)家的社會(huì)民主黨頗有吸引力。

20世紀(jì)前期，西歐國(guó)家的社會(huì)民主黨通過議會(huì)斗爭(zhēng)取得了不菲成績(jī)。隨著工人階級(jí)力量的壯大，它們開始成為所在國(guó)議會(huì)中的第一、第二大黨，在本國(guó)政治中發(fā)揮著越來越重要的影響。同時(shí)，這些國(guó)家的社會(huì)民主黨具有了越來越明顯的改良傾向，也越來越認(rèn)同在資本主義框架內(nèi)爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)道路。這可以被視為歐洲社會(huì)民主主義的第一次自由主義化，社會(huì)民主黨開始由革命型政黨變成工人階級(jí)內(nèi)部改良主義的政黨。

與此同時(shí)，以俄國(guó)為代表的資本主義后發(fā)展國(guó)家的工人階級(jí)政黨開始興起，這些國(guó)家的工人階級(jí)正經(jīng)歷著西歐國(guó)家在19世紀(jì)后期所經(jīng)歷過的歷史。由列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克以馬克思主義為指導(dǎo)思想，努力通過暴力革命的形式推翻沙皇統(tǒng)治，完成資產(chǎn)階級(jí)革命以及社會(huì)主義革命。這與西歐工人階級(jí)政黨在20世紀(jì)初面臨的情況有較大不同。在第一次世界大戰(zhàn)中，布爾什維克通過十月革命取得俄國(guó)政權(quán)，面對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的反撲，執(zhí)政的布爾什維克建立了無產(chǎn)階級(jí)專政。這遭到西歐多數(shù)社會(huì)民主黨的反對(duì)，而布爾什維克則指責(zé)西歐國(guó)家社會(huì)民主黨的改良主義是對(duì)馬克思主義的背叛。在東西歐工人階級(jí)政黨的相互指責(zé)中，主張改良與堅(jiān)持革命的社會(huì)主義政黨分道揚(yáng)鑣，出現(xiàn)了東西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史分野。

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，被法西斯控制地區(qū)的社會(huì)民主黨人或者向法西斯分子投降或者流亡國(guó)外或者轉(zhuǎn)入地下堅(jiān)持抵抗。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，經(jīng)過重建的歐洲社會(huì)民主黨力量進(jìn)一步壯大。在新一輪科技革命的推動(dòng)下，西歐國(guó)家從一般壟斷資本主義階段發(fā)展到國(guó)家壟斷階段。由于吸取了資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的教訓(xùn)，西歐國(guó)家政府在二戰(zhàn)后相繼加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在戰(zhàn)火浩劫之后，這些國(guó)家的政府也更加注重全體人民的福利與社會(huì)的整體進(jìn)步。同時(shí)，歐洲資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，其主要表現(xiàn)就是中間階級(jí)的日益擴(kuò)大。在這種時(shí)代背景下，歐洲國(guó)家的社會(huì)民主黨重新調(diào)整其理論政策。1951年在社會(huì)黨國(guó)際代表大會(huì)上通過的《法蘭克福聲明》以及1959年在德國(guó)社會(huì)民主黨代表大會(huì)上通過的《哥德斯堡綱領(lǐng)》是歐洲社會(huì)民主主義理論轉(zhuǎn)型的集中反映。在這兩份綱領(lǐng)性文件中，社會(huì)民主黨首先肯定了歐洲社會(huì)民主主義指導(dǎo)思想的多元性，認(rèn)為歐洲社會(huì)主義植根于基督教倫理、人道主義和古典哲學(xué)，而較少提及馬克思主義。其次，社會(huì)民主黨強(qiáng)調(diào)了民主在社會(huì)主義中的重要性，指出社會(huì)主義應(yīng)該通過民主、和平的方式實(shí)現(xiàn)，反對(duì)暴力革命。再次，社會(huì)民主黨肯定了生產(chǎn)資料私有制的合理性，認(rèn)為只要它不妨礙社會(huì)公正，就應(yīng)該受到鼓勵(lì)和支持。這說明，歐洲社會(huì)民主黨已經(jīng)開始接受資本主義運(yùn)行邏輯，放棄了消滅私有制的主張。最后，社會(huì)民主黨指出它已經(jīng)不再是單純的工人階級(jí)的政黨，而成為要為全體人民謀求福利的全民黨。這些綱領(lǐng)的通過標(biāo)志著歐洲民主社會(huì)主義思想的確立，說明社會(huì)民主黨已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部主張改良主義的全民黨，這可以被視為社會(huì)民主主義的第二次自由主義化。

20世紀(jì)六七十年代，是歐洲民主社會(huì)主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期。這一時(shí)期，西歐各國(guó)的社會(huì)民主黨紛紛上臺(tái)，推行一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主化的措施，完善所在國(guó)的福利制度，為促進(jìn)歐洲社會(huì)進(jìn)步做出巨大貢獻(xiàn)。但是，隨著70年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，歐洲經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹階段，歐洲國(guó)家的社會(huì)福利制度暴露出越來越多的問題。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)新自由主義與政治保守主義在歐美崛起，歐洲社會(huì)民主黨遇到嚴(yán)重危機(jī)。發(fā)生在20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇東劇變，也對(duì)歐洲民主社會(huì)主義造成較大沖擊。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束以及科學(xué)技術(shù)新的發(fā)展和應(yīng)用，資本主義社會(huì)進(jìn)入全球化的金融壟斷資本主義階段。在20世紀(jì)末，意識(shí)形態(tài)對(duì)立的淡化、媒體社會(huì)的興起以及全球化的推進(jìn)向歐洲社會(huì)民主黨提出新的課題。在時(shí)代的挑戰(zhàn)面前，歐洲社會(huì)民主黨開始再次轉(zhuǎn)型，其代表就是英國(guó)工黨“第三條道路”的提出。

按照英國(guó)工黨領(lǐng)導(dǎo)人的說法，所謂的“第三條道路”就是要以改革、現(xiàn)代化與合作精神來應(yīng)對(duì)全球化帶來的各種變化和挑戰(zhàn)，要在意識(shí)形態(tài)上超越左右，在傳統(tǒng)的民主社會(huì)主義與新自由主義之間尋找“第三條道路”來維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正之間的平衡。在經(jīng)濟(jì)上，工黨既不贊同自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，也反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過多的干預(yù)，而主張發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化社會(huì)資源的配置。在社會(huì)福利制度上，著重培養(yǎng)公民的獨(dú)立自主意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，政府要變對(duì)人們的福利補(bǔ)助為積極的社會(huì)投資，通過加強(qiáng)公民社會(huì)來構(gòu)建政府與社會(huì)的伙伴關(guān)系。

與英國(guó)工黨“第三條道路”相對(duì)應(yīng)，德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人施羅德提出了“新中間道路”。所謂的“新中間”主要是指德國(guó)社會(huì)中具有較高素質(zhì)、富有社會(huì)責(zé)任感并愿意改變自己地位、為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人。根據(jù)施羅德的說法，社會(huì)民主黨和社會(huì)的“新中間”力量構(gòu)成了德國(guó)的希望。其主要特點(diǎn)也是淡化意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，要求人民以獨(dú)立、創(chuàng)新精神推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。在這次社會(huì)民主黨的理論轉(zhuǎn)型中，社會(huì)民主黨人不僅放棄了對(duì)資本主義制度替代的要求，而且否定了社會(huì)主義。如英國(guó)首相布萊爾就一再聲稱自己不是一個(gè)社會(huì)主義者，而是一個(gè)基督徒。英國(guó)工黨的理論家吉登斯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今世界的人們除了資本主義之外，別無選擇。法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖若斯潘也認(rèn)為，20世紀(jì)給社會(huì)黨的教訓(xùn)就是不能再把社會(huì)主義界定為一種制度，他在接受采訪時(shí)說自己不知道作為制度的社會(huì)主義是什么樣子。這說明，20世紀(jì)末21世紀(jì)初，歐洲社會(huì)民主主義正在經(jīng)歷著新的轉(zhuǎn)型。其特點(diǎn)就是歐洲社會(huì)民主黨的理論政策進(jìn)一步右轉(zhuǎn)了，社會(huì)民主主義與自由主義進(jìn)一步趨同。這可以被視為歐洲社會(huì)民主主義的第三次自由主義化。

二

那么，歐洲社會(huì)民主主義在其發(fā)展過程中，為什么會(huì)不斷與自由主義趨同呢？從經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化來看，傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)人數(shù)已經(jīng)越來越少，社會(huì)中間階層在不斷壯大，這要求在現(xiàn)代社會(huì)中任何一個(gè)想通過議會(huì)選舉而取得政權(quán)的政黨為爭(zhēng)取中間階層的支持而調(diào)整其理論政策，社會(huì)民主黨自然也是如此。它需要通過理論轉(zhuǎn)型，逐步使其主張不那么激進(jìn)，這就促成了社會(huì)民主主義與自由主義的趨同。同時(shí)，由于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)的復(fù)雜性不斷增加，不再允許人們提出根本不同的改造或革新方案，這使社會(huì)民主黨與其他政黨的觀念、政策、理論逐漸趨同。另外，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)民主黨所倡導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利制度、勞工保障制度等也被其他政黨認(rèn)同和接受，這也是社會(huì)民主主義與自由主義能夠不斷趨同的原因之一。

根據(jù)德國(guó)社會(huì)民主黨理論家托馬斯?邁爾的論述，社會(huì)民主主義與自由主義在現(xiàn)代社會(huì)中差異在不斷減少。他指出，對(duì)于現(xiàn)代西方社會(huì)而言，“問題的關(guān)鍵早已不在于要純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是要純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是在于一種混合的經(jīng)濟(jì)制度以及與它相適應(yīng)的調(diào)控形式。問題的關(guān)鍵已不再是不受約束的私人所有制還是社會(huì)所有制，而是對(duì)私人所有制進(jìn)行約束的程度和形式以及對(duì)社會(huì)所有制（在社會(huì)所有制還被認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上合適的程度內(nèi)）的民主監(jiān)督。問題的關(guān)鍵已不再是基層群眾的統(tǒng)治還是精英的統(tǒng)治，而是對(duì)精英的監(jiān)督和對(duì)基層群眾的發(fā)動(dòng)。問題的關(guān)鍵也已不再是通過教育來挑選和再生產(chǎn)精英分子還是為所有的人都提供受教育的機(jī)會(huì)，而是把平等的受教育機(jī)會(huì)與獎(jiǎng)掖有天賦的人結(jié)合起來。”邁爾在其書中接著說：“在西方民主國(guó)家中，爭(zhēng)論的問題根本不是在于社會(huì)福利國(guó)家本身是否還要存在，而是在于它的限度，在于為它提供經(jīng)費(fèi)和對(duì)它進(jìn)行組織的形式?！?sup>[1]（P174]這為我們理解社會(huì)民主主義與自由主義的趨同提供了一條途徑，同時(shí)也反映了在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)主義因素與資本主義因素的相互制衡。

在意識(shí)形態(tài)被人們逐漸淡化之后，歐洲社會(huì)民主黨的發(fā)展主要面臨著四個(gè)問題。

第一，全球化給民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的問題。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，所有民族國(guó)家都要面對(duì)其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)，這要求執(zhí)政黨以資本流動(dòng)規(guī)律為導(dǎo)向，采取降低工資等減少生產(chǎn)成本的措施，縮減國(guó)家經(jīng)費(fèi)開支，放松經(jīng)濟(jì)管制，改善國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使本國(guó)對(duì)國(guó)際資本更具有吸引力。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功與否，成為決定政黨在議會(huì)選舉中勝負(fù)的關(guān)鍵，社會(huì)民主黨也必須以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)管理為中心，迎接經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。

第二，“新政治”問題。所謂的“新政治”就是指在現(xiàn)代社會(huì)中不涉及或較少涉及自由、民主、平等等傳統(tǒng)政治基本理念的社會(huì)新問題，如接受還是拒絕核能，在多大程度上保護(hù)環(huán)境等。這些問題并不能以傳統(tǒng)的政治視角來劃分左右，卻是各個(gè)政黨必須做出回答的問題。即使在屬于左派的或右派的政黨內(nèi)部，人們對(duì)這些問題的理解可能也各不相同，這要求現(xiàn)代政黨能夠準(zhǔn)確把握社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)，在選舉中提出能夠?yàn)楦嗳私邮艿氖┱桨浮?/p>

第三，媒體社會(huì)興起給社會(huì)民主黨帶來的問題。在現(xiàn)代社會(huì)中，媒體的作用越來越重要，這使所有政黨都不得不重視媒體力量的存在，并尋求利用媒體來使自己得到更大發(fā)展的途徑。這要求現(xiàn)代政黨必須重視掌握社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英階層的支持，尊重并保障他們的利益。社會(huì)民主黨也是如此。進(jìn)入21世紀(jì)之后，歐洲社會(huì)民主黨有將其群眾基礎(chǔ)進(jìn)一步向社會(huì)上層轉(zhuǎn)移、發(fā)展成現(xiàn)代社會(huì)中以知識(shí)精英為基礎(chǔ)的選民黨的趨勢(shì)，也是為了應(yīng)對(duì)媒體社會(huì)的興起。

第四，領(lǐng)導(dǎo)人以及選舉策略的問題。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著意識(shí)形態(tài)的淡化，一個(gè)政黨能否贏得選舉勝利，除了取決于它的理論政策是否能夠贏得選民們的認(rèn)同外，同時(shí)還在于它宣傳的有效程度以及選舉策略的問題。在選舉中，領(lǐng)導(dǎo)人的形象、能力以及選舉策略往往成為一個(gè)政黨上臺(tái)或下野的關(guān)鍵。以瑞典社民黨在2006年的選舉為例，在該次選舉中，以社民黨為代表的左翼政黨與右翼政黨聯(lián)盟呈現(xiàn)出勢(shì)均力敵的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，已經(jīng)連續(xù)擔(dān)任瑞典首相10年之久的社民黨領(lǐng)袖佩爾松在人格魅力上不敵右翼政黨聯(lián)盟的候選人，也是社民黨敗選的原因之一。由此可以看出，在現(xiàn)代社會(huì)中，領(lǐng)導(dǎo)人的人格魅力以及社會(huì)民主黨的選舉策略，如與其他政黨的結(jié)盟等，往往可以影響到它的政治前途。

盡管有以上諸多挑戰(zhàn)，社會(huì)民主黨由于其歷史發(fā)展的連續(xù)性以及它一貫所堅(jiān)持的自由、民主、公正與社會(huì)團(tuán)結(jié)的政治理念，歐洲社會(huì)民主黨還將以現(xiàn)存社會(huì)的批判者、社會(huì)平等與團(tuán)結(jié)的促進(jìn)者、弱勢(shì)群體的保護(hù)者而繼續(xù)存在，歐洲社會(huì)民主主義還將作為資本主義社會(huì)的制衡力量繼續(xù)發(fā)展。正如德國(guó)社會(huì)民主黨理論家狄特?多沃和庫(kù)特?克羅茨巴赫在論述德國(guó)社會(huì)民主黨的發(fā)展時(shí)所說：“盡管要適應(yīng)具體情況，它仍舊永遠(yuǎn)銘記自己的基本方向和基本價(jià)值觀念，即自由、公正與團(tuán)結(jié)互助，這一點(diǎn)在未來是永遠(yuǎn)不會(huì)有任何改變的?！?sup>[2]（P197]

三

回顧歐洲社會(huì)民主黨100多年來的發(fā)展歷程可以看出，隨著歐洲資本主義社會(huì)從自由資本主義階段過渡到壟斷資本主義時(shí)期，又從一般壟斷資本主義階段發(fā)展到國(guó)家壟斷時(shí)期，在20世紀(jì)末又進(jìn)一步發(fā)展到全球金融壟斷資本主義時(shí)代，歐洲社會(huì)民主黨也從19世紀(jì)后期以馬克思主義為指導(dǎo)思想的工人階級(jí)革命型政黨，在20世紀(jì)前期轉(zhuǎn)變成社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中具有改良主義性質(zhì)的工人階級(jí)政黨，又在20世紀(jì)后期演變成資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家內(nèi)部改良主義的全民黨，到20世紀(jì)末21世紀(jì)初進(jìn)一步發(fā)展成以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為依托的現(xiàn)代精英黨。在這一過程中，歐洲社會(huì)民主主義也經(jīng)歷了三次理論轉(zhuǎn)型，逐漸與自由主義趨同。進(jìn)入21世紀(jì)的歐洲社會(huì)民主黨早已不再是成立之初的那個(gè)要求推翻資本主義制度、消滅私有制、通過政治斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的工人階級(jí)革命政黨了。當(dāng)然，21世紀(jì)之初的資本主義也與100年前的大不相同。在100年前，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制還很不完善，在歐洲社會(huì)中還存在著封建特權(quán)，工人階級(jí)還在爭(zhēng)取著普選權(quán)，到了21世紀(jì)的今天，一般民眾的生活水平大為提高了，歐洲社會(huì)的福利保險(xiǎn)體系都已比較健全，民主制度也在逐步完善。資本主義的這種發(fā)展演變既與科技進(jìn)步而帶來的社會(huì)發(fā)展有關(guān)，也與歐洲國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)密切相關(guān)。

以社會(huì)民主黨為代表的社會(huì)主義力量，本身是作為資本主義的否定者而出現(xiàn)的。它對(duì)資本主義的批判，使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存社會(huì)的弊端；它所主張的社會(huì)主義，給民眾指明了未來社會(huì)發(fā)展的方向；它對(duì)資產(chǎn)階級(jí)施加的壓力，迫使當(dāng)權(quán)者不斷調(diào)整其政策；它對(duì)工人階級(jí)的發(fā)動(dòng)，為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步注入了常新的力量。從這個(gè)意義來講，歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是資本主義發(fā)展的制衡力量，它保證了資本主義社會(huì)由于生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間所存在的矛盾不至于過分尖銳化，它維持了資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的平衡、個(gè)人自由與社會(huì)團(tuán)結(jié)的平衡，因此是保障社會(huì)健康發(fā)展的必要力量。

雖然歐洲社會(huì)民主黨人已經(jīng)放棄了對(duì)資本主義進(jìn)行制度替代的要求，但他們?cè)谠缙诙窢?zhēng)中所提出的現(xiàn)實(shí)要求，如普選權(quán)、集會(huì)結(jié)社權(quán)、累進(jìn)所得稅以及社會(huì)救濟(jì)與勞動(dòng)保障等都已得到實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上可以說，具有革命理想的社會(huì)民主黨雖然已經(jīng)消失了，但它已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中取得了豐碩的成果。它在長(zhǎng)達(dá)100多年的斗爭(zhēng)中起到了馴化資本主義的作用。雖然歐洲社會(huì)民主主義如今已經(jīng)與資本主義社會(huì)融為一體，成為當(dāng)代社會(huì)中的左翼力量，但社會(huì)民主黨人所倡導(dǎo)的自由、民主、公正與社會(huì)互助等基本價(jià)值仍然對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步具有重要意義。它為當(dāng)代社會(huì)各種問題的解決提供了可供選擇的方案，并且仍然是資本主義發(fā)展的制衡力量。由于社會(huì)民主黨的努力，歐洲資本主義社會(huì)中也將繼續(xù)具有越來越多的社會(huì)主義的因素。在社會(huì)左翼力量與右翼力量的不斷博弈中，人類社會(huì)也將朝著更加合理的方向發(fā)展。

這里勢(shì)必有一個(gè)如何理解走向改良主義的歐洲社會(huì)民主黨背離傳統(tǒng)馬克思主義這一歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜原因問題。馬克思主義的精髓是要求馬克思主義者隨時(shí)隨地根據(jù)不同情況調(diào)整自己的理論政策，反對(duì)教條主義。馬克思在19世紀(jì)后期所提出的許多設(shè)想都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐而得出的，他的觀點(diǎn)也在不斷改變。針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)、美國(guó)、荷蘭等國(guó)家人民群眾享有一定民主權(quán)利的情況，馬克思也在思考這些國(guó)家通過民主、改良方式走向社會(huì)主義的可能性。恩格斯在其晚年也針對(duì)資本主義發(fā)展的新情況，認(rèn)為工人階級(jí)政黨可以通過議會(huì)斗爭(zhēng)來取得豐碩的成果，只要不是資產(chǎn)階級(jí)自己廢除民主、用暴力手段來阻礙工人階級(jí)的前進(jìn)，工人階級(jí)政黨就不能輕易采取暴力行動(dòng)。隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，工人階級(jí)在歐洲國(guó)家通過暴力斗爭(zhēng)用政治革命的形式推翻資本主義政權(quán)的可能性幾乎不存在了。由于歐洲各國(guó)的工人階級(jí)政黨可以通過議會(huì)選舉上臺(tái)執(zhí)政來實(shí)現(xiàn)自己的政治主張，他們已經(jīng)沒有必要再拿起武器通過流血犧牲來反對(duì)現(xiàn)存制度。從這個(gè)意義上可以說，由于西歐社會(huì)所具有的民主基礎(chǔ)，由于西歐資產(chǎn)階級(jí)政府能夠及時(shí)地滿足工人階級(jí)的要求，為工人階級(jí)政黨進(jìn)行合法的、和平的斗爭(zhēng)提供可能，才使歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出歷史所展現(xiàn)的樣子。人們的實(shí)踐不能局限于既有理論的框架，理論應(yīng)該根據(jù)實(shí)踐的變化而發(fā)展。所以，西歐社會(huì)民主黨改良式的社會(huì)主義雖然背離了馬克思主義的初衷，但確實(shí)是在西歐社會(huì)環(huán)境劇變的背景下對(duì)自身理論的調(diào)整和適應(yīng)。

由于歐洲各國(guó)的具體情況不同，它們國(guó)內(nèi)社會(huì)民主主義的發(fā)展演變也不盡相同。在以瑞典為代表的北歐、以英國(guó)為代表的西歐、以德國(guó)為代表的中歐，社會(huì)民主黨面臨的問題、經(jīng)歷的發(fā)展也各不相同，這呈現(xiàn)出歐洲社會(huì)民主主義的多樣性。這說明，社會(huì)主義的發(fā)展并沒有統(tǒng)一、固定的模式可言。由于世界各國(guó)發(fā)展的不平衡，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也必然表現(xiàn)出多元性。對(duì)于20世紀(jì)前期的俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)家來說，由于在歷史上缺乏民主傳統(tǒng)，在現(xiàn)實(shí)中，無產(chǎn)階級(jí)沒有通過和平改良方式實(shí)現(xiàn)自己政治主張的可能，這些國(guó)家的工人階級(jí)政黨只能作為工人、農(nóng)民的先鋒隊(duì)，向他們灌輸社會(huì)主義思想，發(fā)動(dòng)他們舉行社會(huì)革命。因此，東方世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走上了通過暴力革命建立無產(chǎn)階級(jí)專政的道路，這與西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展情況迥然不同。我們不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌哉l(shuí)是馬克思主義的正統(tǒng)，而只能說，東西方社會(huì)主義的實(shí)踐都是這些國(guó)家工人階級(jí)政黨根據(jù)本國(guó)具體情況、理論聯(lián)系實(shí)踐的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)存在的復(fù)雜性，決定了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的多樣性。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]托馬斯?邁爾.社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型：走向21世紀(jì)的社會(huì)民主黨[M].北京:北京大學(xué)出版社，2001.

[2]張世鵬.德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.