周欣

[摘要]無論是從對兒童當(dāng)前和長期的學(xué)習(xí)與發(fā)展的重要影響來看，還是從教育公平的理念出發(fā)，給所有的孩子提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育已經(jīng)或正在成為許多國家政府的共識和使命。作為學(xué)前教育質(zhì)量保障的全國性學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系的建立應(yīng)盡早進入我國教育行政部門的議事日程。這一監(jiān)測體系的建立還有助于規(guī)范教師的教育行為，引領(lǐng)正確的社會輿論，為更好地制訂和實施學(xué)前教育政策提供重要依據(jù)，滿足公民對學(xué)前教育質(zhì)量的知情權(quán)。為此，需要制訂學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測的目標(biāo)體系，研發(fā)測量工具，建立評價體系與報告體系，并對監(jiān)測結(jié)果實施問責(zé)與干預(yù)。

[關(guān)鍵詞]教育質(zhì)量；教育質(zhì)量監(jiān)測；學(xué)前教育評價

近年來教育質(zhì)量問題受到了前所未有的關(guān)注。已有研究發(fā)現(xiàn)，接受什么樣的學(xué)前教育同樣重要，因為它對兒童的發(fā)展會產(chǎn)生顯著的不同影響。在家庭條件相當(dāng)?shù)那闆r下，中等質(zhì)量水平機構(gòu)兒童的發(fā)展不如優(yōu)質(zhì)機構(gòu)兒童的發(fā)展；低質(zhì)量水平機構(gòu)的兒童更可能表現(xiàn)出高水平的荷爾蒙激素和社會性、情感、行為方面的問題。更為重要的是，學(xué)前教育質(zhì)量還會對兒童的學(xué)習(xí)與發(fā)展產(chǎn)生長期影響。如對其中小學(xué)的學(xué)業(yè)水平、輟學(xué)率、就業(yè)、收入、犯罪率等都有影響。另一方面，從教育公平的角度出發(fā)，所有的兒童都有接受優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育的權(quán)利已成為人們的共識。各國政府越來越清楚地認(rèn)識到，僅僅強調(diào)提高入園率的學(xué)前教育政策已不可行。我國新近頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》也提出提高質(zhì)量已成為我國教育改革發(fā)展的核心任務(wù)。而要提高學(xué)前教育質(zhì)量，勢必要求建立健全全國性學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系。這就意味著，我國學(xué)前教育行政部門必須承擔(dān)起“建立常規(guī)性、全覆蓋的督導(dǎo)評估制度”的艱巨任務(wù)。

一、什么是學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測

對質(zhì)量監(jiān)測(quality monitoring)這一詞匯，我們其實并不陌生，因為各行各業(yè)都會遇到如何監(jiān)測某種產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的問題，只是教育質(zhì)量監(jiān)測可能要比其他行業(yè)的質(zhì)量監(jiān)測更為復(fù)雜和困難，因為無論是教育的對象還是教育的產(chǎn)品都是人，而育人的過程和結(jié)果涉及到多種因素的影響，所以對其過程和結(jié)果的考核可能會比其他行業(yè)更難，而對學(xué)前教育質(zhì)量的考核尤為困難。

首先人們在對學(xué)前教育質(zhì)量內(nèi)涵的理解上就可能存在很大的分歧。與傳統(tǒng)的客觀、絕對的質(zhì)量觀不同，后現(xiàn)代質(zhì)量觀強調(diào)質(zhì)量內(nèi)涵具有多樣性、變化性、主觀性、經(jīng)驗性和不確定性等特征。根據(jù)這種觀點，要建立一個全國性的學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)可能就面臨著很大的挑戰(zhàn)。我國在2007年建立了國家教育質(zhì)量監(jiān)測中心，目前該中心的監(jiān)測對象主要是中小學(xué)的教育質(zhì)量。監(jiān)測或監(jiān)控原是項目工程用語，“指系統(tǒng)地收集和分析項目的數(shù)據(jù)信息，讓管理者及時掌握項目實施過程中的問題，以保證項目有效運行，并為管理者提供一個有效決策與行動規(guī)劃的評估”。“監(jiān)測”用于教育領(lǐng)域則指教育行政部門根據(jù)國家制定的教育政策和法規(guī)，對下級教育行政部門和學(xué)校工作進行檢查、評估、監(jiān)督和指導(dǎo)。本文涉及的學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測也具有同樣的性質(zhì)，是國家對全國學(xué)前教育質(zhì)量狀況的宏觀把握。然而，學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測和基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測在內(nèi)涵上可能有一定差異，因為基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測的重點是對學(xué)校教育結(jié)果，即學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果進行考察，而學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測可能有著更為豐富的內(nèi)涵，不僅包括對幼教機構(gòu)教育質(zhì)量的監(jiān)測，對下級教育行政部門的監(jiān)測，還包括對0—6歲或0—8歲兒童的健康、發(fā)展和受教育狀況的監(jiān)測，如對新生兒體重、兒童早期死亡率、母乳喂養(yǎng)、肥胖兒、學(xué)前教育投入、兒童入園率等指標(biāo)的監(jiān)測。這是一種更為宏觀的監(jiān)測，有時也被稱之為早期兒童監(jiān)測。僅從對學(xué)前教育機構(gòu)的教育質(zhì)量監(jiān)測來看，監(jiān)測也是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。因為它需要制訂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)或選擇測量工具、抽取適當(dāng)樣本、收集大量數(shù)據(jù)，才有可能對其教育質(zhì)量進行相對客觀、公正、準(zhǔn)確的評估。

二、為什么要進行學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測

首先，政府對教育質(zhì)量的重視和監(jiān)管無疑是在全國范圍內(nèi)提高和保證學(xué)前教育質(zhì)量的重要前提。學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測提供的數(shù)據(jù)能使我們清楚地了解各地教育質(zhì)量的現(xiàn)狀以及它與發(fā)展目標(biāo)之間的距離。這將為尋找有效的應(yīng)對策略提供重要依據(jù)，從而有利于逐步減小地區(qū)、城鄉(xiāng)間教育質(zhì)量的不平衡，也有利于政府更為公平、透明地分配教育資源。

其次，學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系的建立有助于規(guī)范教師的教育行為，引領(lǐng)正確的社會輿論。我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，學(xué)前教育發(fā)展和質(zhì)量參差不齊。全國性學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系的建立必然會體現(xiàn)國家所倡導(dǎo)的學(xué)前教育質(zhì)量觀，能為不同地區(qū)、不同種類的幼教機構(gòu)提供一個相互比較的平臺，從而對學(xué)前教育機構(gòu)的運行和教師的教育行為起到一種強有力的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

再次，學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)提供的客觀數(shù)據(jù)能為更好地制訂和實施國家、省、市的學(xué)前教育政策提供重要依據(jù)。根據(jù)國務(wù)院的要求，我國各省在2011年3月底以前都制訂了學(xué)前教育三年行動計劃，為解決學(xué)前教育經(jīng)費投入、幼兒教師培訓(xùn)、幼兒園管理等重要問題制訂了切實的辦法和措施。勿容置疑，這些計劃的實現(xiàn)將在很大程度上改變我國幼教事業(yè)的發(fā)展格局。然而，我們目前擔(dān)心的是，這些重要的行動計劃或地方政府的承諾是否能真正兌現(xiàn)?如何對這些計劃的實施進行監(jiān)管或問責(zé)?在我國學(xué)前教育試圖大干快上的今天，對質(zhì)量問題的監(jiān)管無疑應(yīng)迅速跟上。此外，根據(jù)其他國家的經(jīng)驗。對兒童發(fā)展的結(jié)果和相關(guān)背景變量之間關(guān)系的統(tǒng)計分析能夠?qū)σ恍┲匾膯栴}，如教育質(zhì)量的現(xiàn)狀，影響質(zhì)量的因素，國家或地區(qū)未來學(xué)前教育的變化和要求，教育公平狀況等提供科學(xué)、及時、有效的信息，是政府對學(xué)前教育質(zhì)量進行監(jiān)管和督導(dǎo)的有效途徑。

第四，學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系的建立有助于滿足公民對學(xué)前教育質(zhì)量的知情權(quán)。公眾有權(quán)了解國家和當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育質(zhì)量的基本狀況，國家和省級教育行政部門有責(zé)任為公眾提供關(guān)于學(xué)前教育質(zhì)量的權(quán)威信息。學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系會建立規(guī)范的教育質(zhì)量報告制度，定期向社會公布教育質(zhì)量監(jiān)測的年度報告。這種常規(guī)化、以科學(xué)的質(zhì)量監(jiān)測和分析研究為基礎(chǔ)的教育質(zhì)量報告機制能夠保障公眾對教育質(zhì)量的知情權(quán)，并有效地引導(dǎo)正確的教育質(zhì)量觀，同時幫助家長在知情的基礎(chǔ)上為孩子選擇更為合適的幼兒園服務(wù)。

三、如何進行學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測

一個完整的國家教育質(zhì)量監(jiān)測體系包含三個組成部分：機構(gòu)設(shè)置、制度和實施程序。對機構(gòu)設(shè)置和制度問題，在此不做詳細(xì)探討，也許現(xiàn)有的國家教育質(zhì)量監(jiān)測中心就可以擔(dān)負(fù)起對學(xué)前教育質(zhì)量進行監(jiān)管的工作。下面主要探討質(zhì)量監(jiān)測體系中的實施程序問題，主要包含以下重要工作。

(一)制訂學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測的目標(biāo)體系

建立學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系的首要任務(wù)是制訂學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測的目標(biāo)系統(tǒng)，即質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)測目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)國家學(xué)前教育的方針政策，引導(dǎo)幼教機構(gòu)教育質(zhì)量評價的方向，同時也應(yīng)反映各利益群體對質(zhì)量的理解和訴求。不同的質(zhì)量價值觀將決定學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測的不同思路。我們應(yīng)讓所有那些持不同意見的人對話，這對質(zhì)量的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)達成具有非常重要的意義。梅耶斯曾建議通過以下途徑來達成共識：讓不同的利益群體之間保持一種持續(xù)的對話，通過討論對兒童身心發(fā)展

的要求達成基本共識，然后確定具體的教育內(nèi)容、過程和組織方式。在意見不一致的情況下，應(yīng)允許持不同意見的人保留意見。

質(zhì)量監(jiān)測目標(biāo)體系的建立是我們面臨的另一挑戰(zhàn)。有人提出了三方面的監(jiān)測指標(biāo)：投入指標(biāo)、過程性指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)。投入指標(biāo)也被稱之為對教育要素的監(jiān)測，是對學(xué)前教育機構(gòu)中結(jié)構(gòu)性質(zhì)量的考察，包括教師員工的學(xué)歷和資質(zhì)、班級規(guī)模和師生比、辦園條件是否達標(biāo)等。過程性指標(biāo)指在一個教育環(huán)境中真實發(fā)生的事件。成功的教育過程是教育者在充分的教育資源的支持下，利用合理的教育方法和手段，積極影響學(xué)習(xí)者的過程。它至少包括師生互動、人際關(guān)系、課程，以及兒童在環(huán)境中的體驗。一般認(rèn)為教育過程是監(jiān)控中的難點。結(jié)果指標(biāo)指機構(gòu)教育對兒童影響的有效性，主要考察兒童的健康、學(xué)習(xí)和發(fā)展?fàn)顩r以及在幼兒園的適應(yīng)情況。

要不要把兒童發(fā)展的結(jié)果作為學(xué)前教育質(zhì)量評價或監(jiān)測的指標(biāo)?這是一個頗有爭議的問題。所謂教育的結(jié)果有幾種含義：一種結(jié)果指兒童的發(fā)展，即兒童各領(lǐng)域發(fā)展的狀況，其中認(rèn)知發(fā)展可能是監(jiān)測的重點，因為它被公認(rèn)是兒童入學(xué)準(zhǔn)備的重要方面；另一種結(jié)果是學(xué)業(yè)情況。這種結(jié)果往往不是考察學(xué)前階段的學(xué)業(yè)情況，而是考察兒童入園以及學(xué)前教育機構(gòu)的質(zhì)量對兒童人小學(xué)以后的學(xué)業(yè)的影響；第三種結(jié)果是給社會帶來的影響。如兒童成了合格的公民，而不是青少年罪犯。但對這種結(jié)果的考察比較困難，不僅要做長期跟蹤研究，而且會受到很多不能控制的因素的影響。

然而，另一方面對兒童發(fā)展結(jié)果的考察在教育質(zhì)量監(jiān)測中可能又是無法回避的，因為質(zhì)量的一個關(guān)鍵問題就是要考察機構(gòu)教育是否對兒童產(chǎn)生了我們所期望的效應(yīng)。研究也證明，不同質(zhì)量水平的機構(gòu)所培養(yǎng)的孩子在發(fā)展上確實存在顯著的差異。關(guān)鍵問題是我們期望產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)，是長期還是短期效應(yīng)，是抽象意義上還是操作意義上的效應(yīng)，如何考察?對這些問題都要進行協(xié)商。對這些問題的考察從微觀層面上升到宏觀層面時就更為復(fù)雜。在微觀層面上，質(zhì)性評價方法(如學(xué)習(xí)故事和兒童檔案等)和觀察方法更適合于教師使用，但這些個性化的信息無法形成一種監(jiān)測體系，也很難使用外部評價對全國性樣本進行統(tǒng)一考察。在宏觀層面，人口眾多的我國可能還是會不可避免地采用標(biāo)準(zhǔn)的量化考察方法。目前，這些問題是建立全國性學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系所面臨的重要挑戰(zhàn)。

不過值得注意的是，把兒童發(fā)展的結(jié)果等同于質(zhì)量，同樣是行不通的。低質(zhì)量教育機構(gòu)也完全有可能產(chǎn)生我們所期望的兒童發(fā)展的結(jié)果，因為機構(gòu)可以運用不適當(dāng)?shù)姆椒▉懋a(chǎn)生這些結(jié)果，所以僅僅根據(jù)結(jié)果來對質(zhì)量進行考察會有很大的風(fēng)險。另外，就目前的研究技術(shù)來看，我們?nèi)匀徊磺宄和l(fā)展的結(jié)果在多大程度上受到了機構(gòu)教育的影響，在多大程度上受到了家庭以及社區(qū)環(huán)境的影響。目前在幼教機構(gòu)質(zhì)量評價方面，人們已經(jīng)達成的一個共識是：教育過程的質(zhì)量非常重要。

(二)研發(fā)測量工具和建立評價體系

為了保證評價的公平性，用于監(jiān)測的評價工具應(yīng)有較高的效度(必須要真正反映想考察的東西)和信度(評價人員之間、不同的機構(gòu)之間，以及在不同的時間所作的評價結(jié)果要一致)。僅僅依賴于幼教機構(gòu)的自我評價來對質(zhì)量進行監(jiān)測是不夠客觀的，所以監(jiān)測工具中最好要有收集客觀數(shù)據(jù)的方法，一般應(yīng)采用外來人員觀察的方法，且參與這種觀察評價的人應(yīng)該是與被評的幼教機構(gòu)沒有任何關(guān)系的第三方人士。對觀察工具的另一個要求是提供有利于質(zhì)量改進的有用的反饋信息。這使得開發(fā)一套根據(jù)國家學(xué)前教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的幼教機構(gòu)自我評價表十分必要。另一方面，監(jiān)測體系往往要對較大樣本的數(shù)據(jù)進行分析，但量化評價工具不一定適合所有的兒童，在數(shù)據(jù)的收集中因此還需要采用質(zhì)性的評價方法來進行補充，如使用在具體的情境或日?；顒又性u價兒童的質(zhì)性評價方法，包括學(xué)習(xí)故事。此外，測量工具的開發(fā)也應(yīng)考慮盡可能降低費用。

(三)建立報告體系

監(jiān)測體系中的一個重要環(huán)節(jié)就是建立常規(guī)報告體系，定期向公眾發(fā)布監(jiān)測的結(jié)果。這一報告體系可以是一些有關(guān)質(zhì)量的重要元素的基本信息，如各地的學(xué)前教育投入、各類幼兒園比例、合格幼兒教師的人數(shù)、師生比等；也可以是每年，或每幾年針對某個質(zhì)量元素的縱向或橫向的數(shù)據(jù)分析和比較。根據(jù)具體情況，每年的監(jiān)測報告所涵蓋的面可大可小，既可以是涵蓋全國的，也可以是有代表性的幾個地區(qū)或某一個地區(qū)。這些報告的內(nèi)容不僅可以滿足公眾的知情權(quán)，在很大程度上還能起到對各級政府和幼教機構(gòu)的督促作用，如幫助各級政府了解全局概況，及時發(fā)現(xiàn)本地區(qū)存在的問題，從而制訂有針對性的政策或解決策略；幫助幼教機構(gòu)對自身質(zhì)量情況進行反省和改進。

(四)建立對監(jiān)測結(jié)果的問責(zé)與干預(yù)體系

問責(zé)和干預(yù)是在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，上級政府對下級政府未能達到預(yù)定的學(xué)前教育質(zhì)量重要指標(biāo)的情況追查責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。如巴西聯(lián)邦政府曾經(jīng)根據(jù)教育質(zhì)量監(jiān)測的結(jié)果重新分配給各地區(qū)公立學(xué)校的教育經(jīng)費。如何根據(jù)我國的實際情況建立學(xué)前教育質(zhì)量的問責(zé)制，還有待于研究和探索。干預(yù)體系應(yīng)該是針對各地學(xué)前教育質(zhì)量中存在的問題及其影響因素提出的具體干預(yù)方案，并指導(dǎo)具體的干預(yù)過程，如經(jīng)費的投入、硬件的改善、園長或教師的培訓(xùn)等。干預(yù)涉及到經(jīng)費來源的問題，這使得干預(yù)還要立足于當(dāng)?shù)刎斦?/p>

目前，一些發(fā)達國家先后建立了不同形式的國家學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系，如澳大利亞、新西蘭、英國、美國等。其中新西蘭學(xué)前教育質(zhì)量監(jiān)測體系已有20年歷史，由新西蘭教育監(jiān)察辦公室(Education Review Office)負(fù)責(zé)。該辦公室的行政級別等同于教育部。正是這種較高的行政地位與充分的獨立性，使其監(jiān)管的力度很大，結(jié)果公平、透明、反饋迅速。目前該機構(gòu)有150多名員工，分頭負(fù)責(zé)全國四個地區(qū)的學(xué)校和幼教機構(gòu)的評價工作，一般是每三年一次，對新西蘭幼教質(zhì)量的提高產(chǎn)生了很大的影響，值得我們深入研究與借鑒。2009年7月，澳大利亞頒布了有關(guān)學(xué)前教育的重要政府文件，即《全國早期兒童發(fā)展戰(zhàn)略：對早期進行投資》，也提出要制訂全國性學(xué)前教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，㈣并要建立一個更完善的全國學(xué)前教育質(zhì)量數(shù)據(jù)庫。具體承擔(dān)這一工作的是澳大利亞健康和福利研究院，其研究者提出了與兒童發(fā)展有關(guān)的7條結(jié)果，每條結(jié)果都有相對應(yīng)的評價指標(biāo)，一共20個指標(biāo)。目前，澳大利亞學(xué)前教育質(zhì)量評估和監(jiān)測體系仍在建設(shè)中，預(yù)計還要經(jīng)過幾年的努力才能完成，不過其在數(shù)據(jù)庫建立方面的經(jīng)驗還是值得我們學(xué)習(xí)的。