杜麗燕 尚新建

摘要：自由問題是西方哲學(xué)最關(guān)注的問題之一。自近代以來(lái)，幾乎所有的哲學(xué)命題，都離不開對(duì)自由的界定和探討。任何與人相關(guān)的問題，都不可避免地涉及自由問題。文章探討弗洛姆自由理論的特點(diǎn)，闡明弗洛姆如何從心理學(xué)的角度，探討人的性格結(jié)構(gòu)中的自由動(dòng)力，揭示人渴望自由與逃避自由的心理依據(jù)。

關(guān)鍵詞：自由；性格結(jié)構(gòu)；追求自由：逃避自由

作者簡(jiǎn)介：杜麗燕，女，北京市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員、北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所兼職教授，從事西方哲學(xué)史研究；尚新建，男，北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)研究所教授，從事西方哲學(xué)史研究。

中圖分類號(hào)：B516.59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2012)01-0037-05收稿日期：2011-05-18

一、弗洛姆心目中的自由

關(guān)于自由問題的經(jīng)典名句，實(shí)在是太多了。信手拈來(lái)。我們看到，斯賓諾莎宣稱：“自由比任何事情都更珍貴。”盧梭說(shuō)：“以任何代價(jià)都不能拋棄自由?！备璧抡f(shuō)：“為生活和自由而奮斗的人，才享有生活和自由?！毕照f(shuō)：“只有自由才能造成巨人和英雄?！迸岫喾频脑?shī)句：“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋?！边@些名言一直是人們耳熟能詳?shù)摹?/p>

自由問題是西方哲學(xué)最關(guān)注的問題之一。自近代以來(lái)，幾乎所有的哲學(xué)命題，都離不開對(duì)自由的界定和探討。任何與人相關(guān)的問題，都不可避免地涉及自由問題。在西方哲學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)中，自由之論幾乎是俯首即拾?？v觀歐美歷史進(jìn)程，始終圍繞一個(gè)中心發(fā)展：“這就是盡力從束縛人們的政治、經(jīng)濟(jì)和精神枷鎖中獲得自由。希望得到新自由權(quán)的被壓迫者，向那些既有特權(quán)的維護(hù)者們，發(fā)動(dòng)自由之戰(zhàn)。當(dāng)一個(gè)階級(jí)正在為自己從統(tǒng)治者手中贏得解放而戰(zhàn)斗時(shí)，他相信自己是在為所謂人類自由而戰(zhàn)；因而他訴諸一種理想，渴望自由在所有被壓迫者那里扎下根來(lái)?！弊杂伤坪跏菤W美文明深入骨髓的氣質(zhì)，可以說(shuō)西方歷史是一部爭(zhēng)取自由的歷史，對(duì)此無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)都不為過(guò)。在某種意義上也可以說(shuō)，西方哲學(xué)史也是一部探討人類最高自由的思想史。

在人類持久的自由之戰(zhàn)中，弗洛姆看到一個(gè)非常耐人尋味的現(xiàn)象：在整個(gè)人類發(fā)展史上，我們看到，自由一次次地歷經(jīng)挫折獲得最后的勝利，但是隨后就會(huì)出現(xiàn)“逃避自由”的現(xiàn)象。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，人們認(rèn)為，這次世界大戰(zhàn)是自由之戰(zhàn)。一戰(zhàn)后民主政權(quán)比以往顯得強(qiáng)大些。一時(shí)間德國(guó)人認(rèn)為，舊的君主制被民主制所取代。但是，沒有多久，獨(dú)裁者又重新登上政治舞臺(tái)。不少人認(rèn)為，獨(dú)裁者的勝利是少數(shù)人的狂熱造成的。但是，當(dāng)我們看到對(duì)希特勒，德國(guó)人舉起的手臂如森林般的密集，我們還能認(rèn)為這是少數(shù)人的狂熱嗎?弗洛姆終于“無(wú)可奈何地認(rèn)識(shí)到，幾百萬(wàn)德國(guó)人渴望放棄自由，就如同他們的父輩曾為之而奮戰(zhàn)一樣，他們?cè)趯ふ抑颖茏杂傻姆绞?，而不是想要獲得自由”。我們不否認(rèn)，專制體制是對(duì)自由最大的損害。納粹統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)清楚地證明了這一點(diǎn)。不過(guò)，納粹統(tǒng)治時(shí)期德國(guó)人的狂熱，不能完全歸咎為納粹的獨(dú)裁專制，這是一個(gè)“集體罪惡”。它與人的性格結(jié)構(gòu)中的動(dòng)力因素相關(guān)。

也是從這一角度出發(fā)，弗洛姆提出，他在兩種不同的意義上使用“自由”這一概念?！耙环N意義上講，自由是一種態(tài)度，一種傾向，是成熟的、全面發(fā)展的、有創(chuàng)造性的人的性格中的一部分；我可以在這個(gè)意義上說(shuō)一個(gè)‘自由人，猶如我可以說(shuō)一個(gè)有愛情的、創(chuàng)造性的、獨(dú)立的人。事實(shí)上，這種意義上的自由人就是一個(gè)有愛情、有創(chuàng)造、獨(dú)立的人。”這個(gè)意義上的自由，不涉及在兩種可能的行為之間作出選擇，只涉及人的性格結(jié)構(gòu)。第二種意義是在對(duì)立的兩種可能性中選擇其中之一的能力。這種選擇指理性與非理性的、善與惡的選擇。弗洛姆通常從第二種意義上探討自由問題。即人在善惡、理性與非理性之間作出選擇的能力。在二者之間，人可以有自由的選擇。但是，事實(shí)一次次地證明，人往往是屈從和懦弱的。特別是當(dāng)理性地選擇善需要付出代價(jià)時(shí)，人通常會(huì)作出相反的選擇?！懊恳淮吻团橙醯男袆?dòng)，都使我變得更軟弱，它給更多的屈服行為打開通道，而且最終喪失自由。”

作為心理學(xué)家和精神分析學(xué)家，弗洛姆選擇了自己熟悉的視角探討自由問題。即從“分析現(xiàn)代人性格結(jié)構(gòu)中的動(dòng)力因素”人手，探討“自由問題的人的方面，也就是放在人對(duì)權(quán)力的追逐和對(duì)屈從的渴求”上。他的基本估計(jì)是，正是現(xiàn)代人性格結(jié)構(gòu)中的動(dòng)力因素，“使得法西斯主義國(guó)家中的人民想要放棄自由”。由于人性格的結(jié)構(gòu)所致，人在自由問題上有一種非常矛盾的心態(tài)。既追求自由，也逃避自由。

二、人渴望自由的心理機(jī)制

需要說(shuō)明的是，盡管弗洛姆與弗洛伊德都是精神分析學(xué)家，但是二人是非常不同的。弗洛伊德相信天性邪惡的傳統(tǒng)教義?！皩?duì)他來(lái)說(shuō)，個(gè)人從根本上說(shuō)是反社會(huì)的，社會(huì)必須馴化他；也必須準(zhǔn)許他的一些直接生理性的，因而是根深蒂固的內(nèi)驅(qū)力得到滿足。但對(duì)其大部分內(nèi)容必須加以改良，要巧妙地壓抑人的本能沖動(dòng)。由于社會(huì)對(duì)這種本能沖動(dòng)的壓抑，某些東西不可思議地發(fā)生了：對(duì)本能沖動(dòng)的壓抑導(dǎo)致反抗，這反抗具有文化價(jià)值，因而成為人類文明的基礎(chǔ)。”所謂天生邪惡，不是無(wú)惡不作，而是指?jìng)€(gè)體受激情和焦慮驅(qū)動(dòng)，須尋求滿足方得解脫。在弗洛姆看來(lái)，弗洛伊德認(rèn)定人與社會(huì)的關(guān)系是一種靜態(tài)的關(guān)系。人的狀況要想有所改變，必須用社會(huì)的力量壓抑人的本能。所謂“文明就是壓抑人的本能”。

弗洛姆認(rèn)為，自己與弗洛伊德的立場(chǎng)恰好相反。他堅(jiān)持認(rèn)為：“心理學(xué)的關(guān)鍵問題是個(gè)體與世界的特定類型的關(guān)系問題，而不是這種或那種本能的需要本身的滿足或受挫?！彼徽J(rèn)為世界是這樣的：即有一個(gè)受本能驅(qū)動(dòng)的個(gè)體，在他之外還存在著一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)。社會(huì)要么滿足個(gè)體的本能，要么挫敗個(gè)體的本能。在他看來(lái)，“人最美好的向往與最丑陋的癖好，都不是固定的生理本能的組成部分，而是創(chuàng)造人的社會(huì)進(jìn)程的結(jié)果”。社會(huì)對(duì)個(gè)體有壓抑的一面，也有創(chuàng)造的一面。人的本性、激情、焦慮都是文化的產(chǎn)物。這一視角也導(dǎo)致弗洛姆與弗洛伊德的另一個(gè)差別，即弗洛姆更注重與個(gè)體性格特征相關(guān)的社會(huì)性格。所謂社會(huì)性格是指“在某一文化中，大多數(shù)人所共同擁有性格結(jié)構(gòu)的核心，這與同一文化中不相同的個(gè)人的個(gè)性特征截然不同”。探討渴望自由和逃避自由的心理機(jī)制主要是就社會(huì)性格而言。

人對(duì)自由的渴望源于一個(gè)基本的事實(shí)，即人生來(lái)是不自由的。就生理學(xué)而言，人作為生物，具有生物的一般需求，如進(jìn)食、飲水、睡眠，等等。這些需求都有限度，不是可以無(wú)限滿足的。這首先導(dǎo)致人的不自由。即便是滿足欲望，也不可能為所欲為。進(jìn)入社會(huì)，為了解決基本的生存問題，人必須去工作。他必須用自己賴以生存的那個(gè)社會(huì)的方式去工作。人作為個(gè)體，基本上無(wú)法改變自己生存的需要和社會(huì)制度。人是無(wú)奈的、無(wú)助的，也是不自由的。

人是社會(huì)動(dòng)物，因而需要?dú)w屬感。這便造成人與周圍世界的密切聯(lián)系。歸屬感可以在一定程度上解除人的孤獨(dú)感。一個(gè)人可以選擇獨(dú)身，可

以在生理上與他人沒有什么接觸。但是，再孤僻的人也與整個(gè)社會(huì)的觀念、價(jià)值、文化有著不可分割的聯(lián)系。這些聯(lián)系會(huì)給予他歸屬感。一個(gè)人或許覺得自己身在人群中，卻與環(huán)境格格不入，這是一種心理上、文化上的孤獨(dú)感。這種孤獨(dú)感的產(chǎn)生本身也是無(wú)歸屬所致。修道院的修士，身在密室中卻可以和上帝溝通。被囚禁的政治犯和獄友關(guān)在一起，在軀體上和精神上都是不孤單的。不過(guò)，如果他堅(jiān)持自己的信仰，即便當(dāng)他被單獨(dú)囚禁時(shí)，他同樣不孤單，因?yàn)樾叛鼋o了他歸屬感。歸屬感給人以生活支柱，但它同時(shí)證明，人是不自由的。人必須屬于某個(gè)群體，無(wú)論這個(gè)群體是什么。

從個(gè)體發(fā)生學(xué)的角度看，嬰兒在出生時(shí)是不自由的。作為生物體，他脫離了母體，成為獨(dú)立的生物實(shí)體。但是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，他在生理機(jī)能上，仍然與母親相關(guān)。精神的斷乳期是很漫長(zhǎng)的?！爸灰獋€(gè)體尚未徹底切斷他與外界的聯(lián)系的‘臍帶，他便沒有自由。可也正是這些聯(lián)系給他以安全，并使他獲得一種歸屬感和附著感。我想把這些聯(lián)系稱為‘原始紐帶?！币蕾囋技~帶意味著缺乏個(gè)性，也意味著不自由。兒童的成長(zhǎng)過(guò)程，也可以說(shuō)是逐漸擺脫原始紐帶的過(guò)程，同時(shí)也是走向個(gè)體化的過(guò)程。而且“擺脫‘原始紐帶的程度越高，他就越發(fā)渴望得到自由和獨(dú)立”。就此而言，也可以說(shuō)，擺脫原始紐帶的過(guò)程，也是個(gè)體走向自由的過(guò)程。

個(gè)體化進(jìn)程分為兩個(gè)方面：一方面，兒童軀體、情緒、精神的成長(zhǎng)，逐步形成一個(gè)由理性和個(gè)人意志引導(dǎo)的組織和結(jié)構(gòu)。如果把這一組織結(jié)構(gòu)稱做自我，在這一點(diǎn)上可以說(shuō)，個(gè)體化的過(guò)程是自我力量成長(zhǎng)的過(guò)程。他能夠區(qū)別你和我。教育過(guò)程雖然不完全是，但是至少包含著對(duì)抗。教育意味著我和你。教育教會(huì)了孩子區(qū)分我和你，孩子意識(shí)到自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。且極力想表現(xiàn)這種個(gè)性。以表明自己什么都明白。然而，此時(shí)的孩子還沒有權(quán)利義務(wù)觀念，不知道一個(gè)個(gè)體不僅僅意味著獨(dú)立，同時(shí)還意味著承擔(dān)一個(gè)獨(dú)立個(gè)體必須承擔(dān)的責(zé)任。而教育恰恰是讓孩子在意識(shí)到自己是獨(dú)立個(gè)體的同時(shí)，承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。于是原有的面對(duì)面的關(guān)系，有可能演變?yōu)閷?duì)抗關(guān)系。我們經(jīng)常可以看到這樣的現(xiàn)象，青少年自我力量的成長(zhǎng)，常常表現(xiàn)為強(qiáng)烈的逆反行為。有時(shí)我們覺得在這個(gè)年齡段的孩子不好溝通，不好教育，概源于此。另一方面，個(gè)體化進(jìn)程也使孤獨(dú)感增加。原始紐帶給孩子帶來(lái)安全感，當(dāng)他與原始紐帶分離時(shí)，在叛逆的同時(shí)也意識(shí)到自己是孤獨(dú)的、與他人相分離的個(gè)體。周圍的世界像特定鏡頭一樣，兀立在面前?！斑@個(gè)世界與某個(gè)個(gè)體存在相比，顯得絕對(duì)強(qiáng)大有力，導(dǎo)致個(gè)體的軟弱感和焦慮感?！痹谑澜缑媲?，他孑然一身，周圍的一切似乎都是無(wú)法抗拒的。對(duì)自己命運(yùn)的焦慮、對(duì)自己力量的不自信導(dǎo)致的軟弱感、事事無(wú)助的孤獨(dú)感油然而生。這是自由的代價(jià)。自由在某種意義上意味著自己為自己的一切行為負(fù)責(zé)。而這恰恰是人不愿意、有時(shí)也無(wú)法承擔(dān)的責(zé)任。以一己之力與整個(gè)世界對(duì)抗，獲勝的可能性很小。在這種情況下，人有兩條路可走。第一條路是，放棄自我，服從外部某種力量。這意味著放棄自由，回到讓他有安全感的境遇中。第二條路是，在不否定個(gè)性的前提下，重新建立個(gè)人與世界的聯(lián)系?！斑@種聯(lián)系的最高表現(xiàn)是愛和生產(chǎn)性工作。”有時(shí)你覺得孩子懂事了，或者可以溝通了，可以說(shuō)這種新的聯(lián)系就建立起來(lái)了。

從種系發(fā)生的角度來(lái)看，同樣存在個(gè)體發(fā)生的過(guò)程。弗洛姆之所以強(qiáng)調(diào)亞當(dāng)夏娃不服從上帝不是原罪，不應(yīng)該殃及后代，是基于一個(gè)基本的理念：他認(rèn)為，正是從他們背叛上帝那一刻起，人類的歷史開始了。背離上帝是人類擺脫束縛的行為，因此。人類的歷史與自由同時(shí)發(fā)端。這里所說(shuō)的自由，不是指“自由地做什么”，而是指“解脫了什么”。人從自然中顯露出來(lái)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，人曾經(jīng)是自然的一部分，像其他動(dòng)物一樣，人受到自然力的約束。他是安全的，但是，他是不自由的。安全感同樣來(lái)自自然的原始紐帶。當(dāng)人類逐步脫離自然的原始紐帶，成為理性動(dòng)物，人類感受到前所未有的孤獨(dú)感，也感受到在自然面前的渺小、無(wú)助、孤獨(dú)、軟弱。與個(gè)體發(fā)生一樣，人類渴望掙脫原始紐帶，但是，一旦掙脫，人類的孤獨(dú)感會(huì)增加。自由成為人類不能承受的重負(fù)。于是新的服從便開始了。從亞當(dāng)夏娃，到中世紀(jì)、文藝復(fù)興、宗教改革乃至近代資產(chǎn)階級(jí)革命和20世紀(jì)的歷史進(jìn)程，人類歷史沿著一條曲線行進(jìn)：掙脫束縛獲得自由一服從外力失去自由

再掙脫束縛。想獲得自由的內(nèi)在動(dòng)力是：人渴望成為獨(dú)立的個(gè)體，渴望擺脫自己所依附的力量。而逃避自由恰恰是因?yàn)楂@得自由的人，感受到自由帶來(lái)的孤獨(dú)和焦慮，于是，為了解除這種孤獨(dú)和焦慮，人重新回到服從的老路。自由在弗洛姆這里具有雙重意義：擺脫傳統(tǒng)束縛“雖然給予個(gè)人新的獨(dú)立感，但同時(shí)又使他感到孤獨(dú)彷徨，滿腹懷疑和焦慮，并且驅(qū)策他產(chǎn)生新的屈從，以至作出被迫的、不明智的行動(dòng)”。從人類社會(huì)產(chǎn)生直至當(dāng)代，自由進(jìn)程始終是這樣走過(guò)來(lái)的。到了今天，現(xiàn)代人性格中便沉積了與自由進(jìn)程相關(guān)的兩種特質(zhì)：“一方面，人變得更加獨(dú)立，更具批評(píng)精神；另一方面，他又變得更加與世隔絕，更孤獨(dú)、更加恐懼?！比藗?cè)谒伎甲杂蓵r(shí)往往只注重一個(gè)方面，忽略另一方面。即注重?cái)[脫外在的束縛，卻忽略自身內(nèi)在的束縛。也就是說(shuō)，忽略伴隨自由而來(lái)的焦慮和孤獨(dú)感。正是這種內(nèi)在的束縛，促使人不斷進(jìn)入這種循環(huán)：爭(zhēng)取自由，擺脫束縛一陷入孤獨(dú)、焦慮一走向服從，重新處于不自由境地。

我們?cè)谇懊婧?jiǎn)單地陳述了弗洛姆的一個(gè)理念，也就是人在獲得自由之后，面前有兩條道路可走，一條是前進(jìn)到積極的自由之中，即通過(guò)愛和工作建立自己與外部世界的關(guān)聯(lián)，前者是基督教的信念，后者是馬克思主義的信念。這樣做，既能保持他的自身獨(dú)立性，也不損害自身的完整性。一條路是當(dāng)受到孤獨(dú)、焦慮重壓時(shí)，放棄自由，退回到依附狀態(tài)，以此克服孤獨(dú)感。后一條道路是一種逃避，對(duì)自由的逃避。弗洛姆對(duì)自由的探討?；纠砟钍呛诟駹栆获R克思主義的。他運(yùn)用否定之否定說(shuō)明人追求自由的心理機(jī)制。就方法論而言，這是馬克思主義與弗洛伊德主義的完美結(jié)合。

三、逃避自由的心理機(jī)制

與對(duì)自由的探討相應(yīng)，弗洛姆對(duì)于逃避自由的探討，依然遵循心理分析的思路，也就是說(shuō)，他關(guān)注的是逃避自由的心理機(jī)制。

分析逃避自由的機(jī)制，是要解決個(gè)體在壓力、孤獨(dú)和焦慮中放棄自身獨(dú)立性。把自己與新的外物相結(jié)合，以獲取自己所缺乏的力量。即尋求建立新的“第二性紐帶”，以代替已經(jīng)失去的“原始紐帶”。直白地說(shuō)就是，自己切斷了與生俱來(lái)的靠山，出于孤獨(dú)、焦慮和外界的壓力，個(gè)體重新為自己找個(gè)靠山，以便讓靠山替自己承擔(dān)某種責(zé)任。

在弗洛姆看來(lái)，“逃避機(jī)制的最明顯形式，可以在屈從或控制他人的欲求中發(fā)現(xiàn)：或者如果我們?cè)敢獾脑?，也可以從受虐狂和施虐狂中發(fā)現(xiàn)它”。從表現(xiàn)形式來(lái)看，受虐和施虐是兩種相反的行為，然而就心理而言，“二者都是想要逃

避不堪忍受的孤獨(dú)”。受虐最常見的形式是顯示他們的卑微、無(wú)能為力、無(wú)足輕重。盡管他們?cè)谝庾R(shí)中想擺脫這些感受，然而內(nèi)心深處的某種無(wú)意識(shí)的力量，卻讓他們的行為表現(xiàn)出他們想擺脫的東西。就本質(zhì)而言，自我貶低是一種依賴。他們不想承擔(dān)責(zé)任，不想堅(jiān)持自己的見解，不愿意做他們想做的事情。他們情愿服從外在的力量。生活世界在他們眼中是一種不可抗拒的力量，個(gè)人無(wú)法支配和控制。他們的生活字典中，沒有“我是……”，“我想……”。

從外部表現(xiàn)來(lái)看，施虐狂與受虐狂不同。弗洛姆概括出施虐狂的三個(gè)特征。第一，想使別人依賴自己，想擁有絕對(duì)的無(wú)限權(quán)力去控制別人，玩弄他人于股掌之中，如同捏泥人一般。第二，從情感、智力、精神、物質(zhì)諸多方面絕對(duì)控制、壓榨他人。第三，以折磨他人為樂，或者希望看到他人痛苦。這種痛苦既指肉體上的，更指精神上的，其目的是主動(dòng)傷害他人。施虐狂有依附性嗎?施虐的一切表現(xiàn)似乎都告訴人們，他企圖通過(guò)施虐讓他人服從自己，人們從中看不到施虐者自身的依賴性。其實(shí)不然。施虐者生活的全部?jī)r(jià)值，都依賴自己施虐的對(duì)象。他的生活方式就是虐待他人。如果沒有對(duì)他人的虐待，他的生活就失去了價(jià)值。因此，從受虐者身上證明自己的生活方式，形成了施虐者最大的依賴性。施虐者與受虐者一樣，同樣是為了躲避孤獨(dú)。他們都是弱者。在很多情況下，施虐和受虐常常出現(xiàn)在同一個(gè)人身上，最典型的代表是希特勒。

弗洛姆宣稱，他不愿意從弗洛伊德的角度探討逃避自由的心理機(jī)制。因?yàn)楦ヂ逡恋吕碚撝械氖芘芭c施虐，通常指性行為和性心理。而這個(gè)角度與弗洛姆要解決的問題沒有太大的關(guān)系。為了集中解決自由的心理機(jī)制，弗洛姆將施虐受虐限制在一個(gè)特定的范圍一一權(quán)力欲。“虐待狂不同于權(quán)力欲；前者以傷害和折磨他人為目的，可是權(quán)力欲卻是它最主要的表現(xiàn)形式?！薄癙ower”這個(gè)詞本身有力量的含義。如果把虐待狂的范圍限制在權(quán)力欲上，很容易使人產(chǎn)生一個(gè)誤解，即權(quán)力意味著有力量。在人們心目中，有權(quán)力意味著“強(qiáng)者”?！暗牵瑥男睦硪饬x上看，對(duì)權(quán)力的貪婪不是起源于力量，而是植根于虛弱。它是個(gè)體自身不能獨(dú)立生存的表現(xiàn)，它拼命試圖獲取第二種力量，而真正的力量正在喪失?！?/p>

如果說(shuō)被支配或者說(shuō)依附，是人感受到自己的軟弱孤獨(dú)，自己為自己建立的第二性紐帶。那么執(zhí)掌權(quán)力者同樣是心理虛弱的表現(xiàn)。如果沒有權(quán)力作為支撐，施虐者可能根本就沒有生存的力量。施虐者的生存能力來(lái)自他為自己建立的第二性紐帶——權(quán)力。弗洛姆更愿意把依賴權(quán)力而生存的人稱做“權(quán)威主義性格”，以有別于弗洛伊德“受虐一施虐”特定的含義。

弗洛姆明確表示。他所說(shuō)的權(quán)威主義性格有幾個(gè)理由。首先，施虐受虐的特征通常與他對(duì)權(quán)威的態(tài)度有關(guān)。這種人推崇權(quán)威，對(duì)權(quán)威有屈從傾向。由于這種傾向所致，他有極強(qiáng)烈的成為權(quán)威的渴望。因而在受虐的性格中，也潛藏著施虐的稟性。其次，“法西斯制度自稱為權(quán)威主義，因?yàn)闄?quán)威主義在它的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中起支配作用。我們使用‘權(quán)威主義性格一詞，還隱含有這樣的意思，即它所代表的個(gè)性結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了法西斯主義的人性基礎(chǔ)”。權(quán)威主義之“權(quán)威”，不是某人所具有的性質(zhì)。不像他有財(cái)產(chǎn)、有家庭等。權(quán)威指人與人之間的一種關(guān)系，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為另一個(gè)人高于自己時(shí)，這種權(quán)威關(guān)系就形成了。

弗洛姆并不認(rèn)為，所有的權(quán)威都是病態(tài)的。世界上有權(quán)威存在，這是事實(shí)。然而，權(quán)威分為合理的權(quán)威與壓抑性權(quán)威。合理的權(quán)威并不是指對(duì)他人的壓抑，例如，正常的師生關(guān)系。在這種權(quán)威關(guān)系中，心理動(dòng)力是愛、仰慕、感謝。在這種狀況下形成的權(quán)威，人們對(duì)之心悅誠(chéng)服，權(quán)威不是生殺予奪的象征，而是人們學(xué)習(xí)的榜樣。它不屬于施一受范圍。還有一種權(quán)威主義是弗洛姆所說(shuō)的施一受權(quán)威，即壓抑性權(quán)威，如主奴關(guān)系。這種關(guān)系是敵對(duì)關(guān)系，是壓迫與被壓迫的關(guān)系。敵對(duì)首先指事實(shí)上的敵對(duì)，即便奴隸沒有意識(shí)到自己與主人是敵對(duì)的，而且他也不認(rèn)為自己敢于敵視主人，這種敵對(duì)關(guān)系也存在。確切地說(shuō)，這種關(guān)系是一種異化關(guān)系，因?yàn)榕`出于自身生存考慮服從主人。長(zhǎng)期的壓抑感，形成了潛意識(shí)中的怨恨。怨恨有可能暴發(fā)，使雙方處于敵對(duì)狀態(tài)。但是，由于沒有獲勝的可能性，因而也有可能在壓抑下，怨恨成為對(duì)異已力量的一種盲目崇拜。這種盲目的崇拜，使奴隸把主人神化。主人那原本壓抑的形象，成為強(qiáng)大、聰明、優(yōu)越的形象。美化主人的傾向是一種受虐，它產(chǎn)生了兩種作用：“一是消除痛苦和危險(xiǎn)的仇恨感；二是淡化屈辱感?！睈u辱變成了榮耀，壓抑變成了崇拜。主奴關(guān)系的心理機(jī)制大抵如此。對(duì)主人的神話是奴隸受虐心態(tài)所致。

維系權(quán)威主義狀態(tài)中的主奴關(guān)系的力量是權(quán)力。就人生的態(tài)度而言，權(quán)威主義最擅長(zhǎng)做的事情是，“喜歡那些限制人們自由的環(huán)境，喜歡把別人的命運(yùn)交由他們來(lái)安排”。弄權(quán)決定別人的命運(yùn)是施，服從上峰意志，服從他們?yōu)樽约鹤鞒龅陌才攀鞘?。造成這種施一受關(guān)系的，不是別的，正是權(quán)力。權(quán)威主義運(yùn)作的支柱是權(quán)力。如果從這個(gè)角度看，權(quán)力與權(quán)威者的關(guān)系是狐假虎威。施一受關(guān)系不是一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，它潛在的危險(xiǎn)是沖突和破壞性。主奴關(guān)系靠權(quán)力的高壓運(yùn)作，與此同時(shí)，在高壓下，潛在的心理沖突和破壞性力量也在增長(zhǎng)?！捌茐男袨榈奶攸c(diǎn)在于，它的目標(biāo)不是積極的或消極的共生，而是消滅它的對(duì)象?！逼茐男缘男睦韯?dòng)因，同樣是無(wú)助感和孤獨(dú)感。主奴關(guān)系使受者的無(wú)助感與日俱增，為擺脫自己的無(wú)助感，受者會(huì)奮起摧毀使自己產(chǎn)生無(wú)助感的力量。破壞這個(gè)世界，使自己從受蹂躪狀態(tài)中解放出來(lái)，是受者最后的迫不得已的舉措。施虐者是通過(guò)統(tǒng)治別人來(lái)獲得自己的權(quán)威感，而受虐者則是通過(guò)破壞行為消滅施虐者，以增強(qiáng)自己的權(quán)威感。受者如同活火山，當(dāng)壓抑達(dá)到一定程度時(shí)，它會(huì)噴發(fā)，其結(jié)果對(duì)雙方都是毀滅性的。結(jié)果是束縛雙方的次生性紐帶再度斷裂，人自由了。然而，獲得自由的人由于感受到孤獨(dú)和無(wú)助，會(huì)再次對(duì)環(huán)境產(chǎn)生適應(yīng)，于是新的聯(lián)系紐帶會(huì)建立起來(lái)，人又成功地逃避了自由。

參考文獻(xiàn)

[1]弗洛姆，對(duì)自由的恐懼，許合平，朱士群譯，范進(jìn)校[M]北京：國(guó)際文化出版公司，1988.

[2]弗洛姆，惡的本性，薛冬譯，陳恢欽校[M]，北京：中國(guó)婦女出版社，1989，

[3]弗洛姆，健全的社會(huì)，孫愷祥譯，王馨缽校[M]貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994.

[責(zé)任編輯付洪泉]