張鴻飛

【摘要】韓非子的傳播思想是中國(guó)古代社會(huì)傳播體制的主要依據(jù)。為了建立一個(gè)君主集權(quán)的政治制度，最終實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目的，韓非子構(gòu)建了一個(gè)三級(jí)傳播模式，這一模式由“法術(shù)之士—國(guó)君”、“國(guó)君—臣子”、“官吏—民眾”這三個(gè)自上而下的層次構(gòu)成，以君主集權(quán)為核心，用“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”加以嚴(yán)密控制，體現(xiàn)出高度一元化的特征。

【關(guān)鍵詞】韓非子；一元化；社會(huì)傳播體系；三個(gè)層次

在春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)中國(guó)文明的重要調(diào)整期，先秦諸子各個(gè)學(xué)派的傳播活動(dòng)非?；钴S，然而就傳播理論而言，最為成熟的當(dāng)屬法家思想的代表人物韓非子。韓非子的傳播思想與其整體學(xué)術(shù)思想相輔相成，是為其鼓吹的中央集權(quán)的君主專制制度服務(wù)的。他的傳播思想的主旨是建立一個(gè)為專制君主服務(wù)的高度一元化的社會(huì)傳播系統(tǒng)，為了達(dá)到這一目的，他冷酷而又理智地精心構(gòu)建了一個(gè)自上而下，以“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”嚴(yán)密控制的三級(jí)社會(huì)傳播模式。這一模式由三個(gè)層次構(gòu)成，分別是“法術(shù)之士—國(guó)君”、“國(guó)君—臣子”、“官吏—民眾”。這個(gè)傳播模式被當(dāng)時(shí)的秦國(guó)采納并付諸實(shí)踐，在幫助秦國(guó)加強(qiáng)君主集權(quán)、推行富國(guó)強(qiáng)兵的政策實(shí)施方面發(fā)揮了非常重要的作用。秦統(tǒng)一以后，建立了中央集權(quán)的君主專制政治制度，這一傳播模式隨之被制度化，之后的歷朝歷代也基本沿襲了這一制度和相應(yīng)的傳播模式。因此，韓非子的三級(jí)傳播模式可稱為中國(guó)古代一元化社會(huì)傳播體制的藍(lán)本。

第一個(gè)傳播層次：法術(shù)之士—國(guó)君

在這個(gè)傳播層次上，韓非子認(rèn)為必須以受眾為中心，運(yùn)用各種說(shuō)服的技巧，使國(guó)君接受法術(shù)之士所傳播的法家政治思想。

韓非子所謂的“法術(shù)之士”是指那些有經(jīng)世治國(guó)的才能和抱負(fù)、能夠使國(guó)家富強(qiáng)的法家人物。在先秦諸子中，法家的主張是最為新穎和進(jìn)步的，他們所倡導(dǎo)的君主集權(quán)和富國(guó)強(qiáng)兵的政治主張，在當(dāng)時(shí)符合了時(shí)代變革和社會(huì)制度重建的需要，所以法家之學(xué)能夠見(jiàn)用于時(shí)，并以之取天下絕非偶然。但是法術(shù)之士要想推行其政治主張也并非易事。盡管法術(shù)之士的主張從根本上說(shuō)是與國(guó)家的公利相一致的，有利于君主位尊身安，但是由于國(guó)君自身的弱點(diǎn)和既得利益集團(tuán)的阻撓，“法術(shù)之士”往往不能為君主起用或信任。秦孝公任用商鞅、楚悼王任用吳起變法，國(guó)家日漸強(qiáng)盛，但是商、吳二人卻最終慘遭殺害。由此可見(jiàn)，“法術(shù)之士—國(guó)君”這個(gè)層次的傳播有一定難度而且風(fēng)險(xiǎn)很大。在這個(gè)層次的傳播中，因?yàn)槭苷呤遣倏v生殺大權(quán)且喜怒無(wú)常的國(guó)君，作為傳播者的法術(shù)之士在傳播中處于相當(dāng)不利的地位，所以整個(gè)傳播過(guò)程必須完全以國(guó)君為中心，善于把握國(guó)君的心理并掌握高超的游說(shuō)技巧，這樣才能說(shuō)服國(guó)君接受自己的建言，同時(shí)免除殺身之禍。

關(guān)于說(shuō)服的技巧，韓非子在《說(shuō)難》篇中歸納如下：第一，“知所說(shuō)之心，以吾說(shuō)當(dāng)之”。游說(shuō)之前，必須要研究透徹國(guó)君的好惡，以國(guó)君的愛(ài)好或看重的東西去迎合和打動(dòng)他，這是成功的第一步。據(jù)《史記·商君列傳》記載，商鞅初見(jiàn)秦孝公時(shí)，先說(shuō)以帝王之道，秦孝公直打瞌睡，繼說(shuō)以霸道，秦孝公漸漸感興趣，最后說(shuō)以“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”，便立即采用了?！肮手G說(shuō)談?wù)撝浚豢刹徊鞇?ài)憎之主而后說(shuō)焉。”第二，交情不深不能說(shuō)盡心中的話。“周澤未渥也，而語(yǔ)極知，說(shuō)行而有功，則德忘；說(shuō)不行而有敗，則見(jiàn)疑，如此者身?！?，這是強(qiáng)調(diào)傳者要逐步建立起與受者之間的信任關(guān)系，不能在互相不甚了解的情況下無(wú)所顧忌地建言，否則容易引起猜忌，不但建議不被采納，反而會(huì)招致禍患。第三，“飾所說(shuō)之所矜而滅其所恥”。這是說(shuō)要懂得粉飾君主自鳴得意的地方而掩蓋他所認(rèn)為恥辱和避諱的地方，要時(shí)時(shí)突出君主的高明而不是表現(xiàn)自己的能力，從而取悅于君主，得到他的信任和親近，方才可以盡情地施展自己的智慧和口才，最后達(dá)到傳播“法術(shù)”的目的。

在這個(gè)傳播層面上，韓非子處處強(qiáng)調(diào)要以受眾為中心，從受眾的實(shí)際需求出發(fā)，積極把握受眾的反饋信息，并時(shí)時(shí)照顧到受眾的心理承受能力，這不僅在先秦諸子中是獨(dú)一無(wú)二的，也堪稱傳播史上最早的“受眾中心論”[1]。從現(xiàn)代心理學(xué)的角度來(lái)看，韓非子所傳播的政治主張因?yàn)榉鲜鼙姷默F(xiàn)實(shí)需要而得到認(rèn)同和采納，他對(duì)受眾的心理的迎合加強(qiáng)了傳播的效果。美國(guó)心理學(xué)家多溫·卡特賴特創(chuàng)立的卡特賴特模式同樣證明：只有符合受眾本身的已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和目標(biāo)時(shí)，才有可能說(shuō)服受眾采納傳者的建議。[2]從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，韓非子的傳播理念是超卓的，只可惜這一理念僅限于游說(shuō)國(guó)君這個(gè)傳播層面上，而沒(méi)有應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)的傳播模式，這是韓非子的局限所在。

第二個(gè)傳播層次：國(guó)君—臣子

在這個(gè)傳播層次上，二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)是交易和博弈，國(guó)君作為傳者雖然占有“勢(shì)”的先機(jī)，但是卻要時(shí)時(shí)用“術(shù)”和“法”來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)家機(jī)器運(yùn)行中的信息交流與控制的過(guò)程。

這個(gè)層次的傳播其實(shí)是統(tǒng)治階層內(nèi)部的信息傳播和利益調(diào)節(jié)，但是由于君臣利害不同，沖突時(shí)有發(fā)生。儒家主張用禮義忠信來(lái)調(diào)節(jié)君臣矛盾，這是建立在封建宗法制度“親親”基礎(chǔ)之上的。而到了布衣卿相的年代，君臣之間大多已經(jīng)沒(méi)有血緣關(guān)系了。韓非子認(rèn)為人的本性都是自利的，連父母子女之間尚且各自懷著自利之心、彼此用計(jì)算之心相待，何況君臣之間并無(wú)父子之情呢？所以君臣之間根本不可能有禮義忠信之道的存在，所存在的只是利益的交換而已。既然君臣之間是利益的交換，那么利益的沖突就不可避免，所謂“上下一日百戰(zhàn)”，乃至發(fā)生重臣弒君竊國(guó)的情況也并不奇怪。所以韓非子反復(fù)提醒國(guó)君，臣子的順?lè)⒎浅鲇诠侨庵H，而是迫于國(guó)君的威勢(shì)，如果國(guó)君因此而懈怠，就會(huì)被臣子所挾制甚至篡位。要想避免“奸劫?gòu)s臣”，就必須掌握傳播的主動(dòng)權(quán)，用“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”來(lái)鞏固君權(quán)和自上而下的傳播秩序。

君權(quán)以武力作為后盾，操臣下生殺大權(quán)，已經(jīng)擁有了天然的威勢(shì)，但是與龐大的官僚體系進(jìn)行博弈，僅僅依靠自然之勢(shì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國(guó)君雖然有至高無(wú)上的威勢(shì)，但是以一人察百官，難免精力不濟(jì)，所以必須用“權(quán)術(shù)”操控整個(gè)官僚系統(tǒng)，對(duì)這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的傳播過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)密控制，從而進(jìn)一步加強(qiáng)君權(quán)之“勢(shì)”。具體方法主要有以下幾種：第一，任能授官，以政績(jī)考核能力。第二，“循名責(zé)實(shí)”，考察臣下的進(jìn)言是否言行一致，是否欺騙和夸夸其談，然后作為賞罰的憑據(jù)。第三，“聽(tīng)無(wú)門戶”，就是胸?zé)o成見(jiàn)、廣開(kāi)言路。第四，鼓勵(lì)告奸，用連坐和厚賞鼓勵(lì)下屬互相監(jiān)督和揭發(fā)，并多設(shè)暗探和耳目，“使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽(tīng)。故身在深宮之中，而明照四海之內(nèi)”（《韓非子·奸劫?gòu)s臣》）。第五，深藏不露，使臣下無(wú)從揣摩國(guó)君喜怒好惡，只好把所見(jiàn)所聞的真實(shí)情況一五一十地反映給國(guó)君。第六，用詭詐的方法來(lái)反復(fù)試探臣下是否誠(chéng)實(shí)。

韓非子之所以特別強(qiáng)調(diào)以“術(shù)”駕馭臣子，是因?yàn)榫骷瘷?quán)制的形成同時(shí)也造就了一個(gè)復(fù)雜的官僚系統(tǒng)，這個(gè)官僚系統(tǒng)是君主能夠?qū)嵭袑Ｕ谋匾ぞ?。君主最終的統(tǒng)治和傳播對(duì)象是民眾，然而君主不可能對(duì)民眾直接進(jìn)行傳播，必須通過(guò)官吏這一中間環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，故“明君治吏不治民”。在整個(gè)社會(huì)的傳播結(jié)構(gòu)中，官吏如網(wǎng)之綱，民如網(wǎng)之目，綱舉則目張，所以國(guó)君對(duì)官吏的有效控制是國(guó)君掌控整個(gè)社會(huì)傳播秩序的中心環(huán)節(jié)和關(guān)鍵所在。然而官僚制度一旦形成便會(huì)具有某種程度上的自主性，有它自己的發(fā)展和運(yùn)行的軌道，不再完全隨君主的主觀愿望而轉(zhuǎn)移了，就像小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》里面的怪物：弗蘭肯斯坦創(chuàng)造了一個(gè)怪物，但怪物獲得了生命以后便不再是主人所能控制的了。[3]318當(dāng)至高無(wú)上的君權(quán)面臨官僚制度的挑戰(zhàn)時(shí)，韓非子的“術(shù)”就成了駕馭這個(gè)“怪物”的秘密武器。后世的君主之所以多好申韓、黃老之學(xué)，潛心專研“帝王之術(shù)”，其原因也不外乎此。

君臣之間的傳播過(guò)程中，較量和博弈如影隨形，國(guó)君除了要陰用權(quán)術(shù)，還需要明用法度來(lái)維護(hù)君主的威勢(shì)，用“法”來(lái)鞏固“君尊臣卑、崇上抑下”的傳播秩序。韓非子認(rèn)為所謂“重臣”（指權(quán)勢(shì)過(guò)重的臣子）是干擾這一秩序的主要障礙，“愛(ài)臣太親，必危其身；人臣太重，必易主位”（《韓非子·愛(ài)臣》）。為了防止重臣擾亂傳播秩序，韓非子提出依法抑制重臣：其一，嚴(yán)格控制分封，以免封建割據(jù)破壞統(tǒng)一的傳播格局。其二，取締私人武裝，不允許大臣擅專兵權(quán)和財(cái)政權(quán)。武裝力量和財(cái)政是傳播秩序的保障，一旦落入人臣之手必然會(huì)威脅現(xiàn)有秩序。其三，臣下不得有刑賞及用人之權(quán)。刑賞權(quán)和官吏任免權(quán)是君主控制臣下最重要的權(quán)柄，落入臣下之手，就失去了對(duì)傳播系統(tǒng)的控制權(quán)。其四，禁止臣下結(jié)交私黨，取締私朝。私黨和私朝形成了國(guó)家傳播體系之外的獨(dú)立傳播渠道，不但脫離了國(guó)君的掌控，還極大地?cái)_亂了官方的傳播秩序，必須嚴(yán)厲打擊。韓非子認(rèn)為社會(huì)傳播的多元化將產(chǎn)生游離于君主掌控之外的公共領(lǐng)域，增加君主執(zhí)政的困難，因而主張對(duì)官方傳播體系之外的所有傳播形式和渠道予以取締，所以他所構(gòu)建的社會(huì)傳播模式具有高度一元化的特征。

第三個(gè)傳播層次：官吏—民眾

在這個(gè)傳播層次上，官吏以強(qiáng)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的強(qiáng)制傳播，整個(gè)傳播過(guò)程中，民眾是被動(dòng)接受的，并且絲毫沒(méi)有選擇的余地。

官吏代表國(guó)君實(shí)施對(duì)民眾的傳播，所挾的是體制之“勢(shì)”和“法”的權(quán)威，在傳播中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，頒布法令并強(qiáng)制灌輸給民眾，再課以監(jiān)督，確保傳播的效果。而作為受眾的普通民眾，必須“以吏為師”、“以法為教”，無(wú)條件地接受傳者的灌輸并加以執(zhí)行。在這個(gè)層次的傳播中，官吏是教師，也是法官，是傳播活動(dòng)的中心，控制著傳播的全部過(guò)程，而傳播的內(nèi)容只有一個(gè)，即官方頒布的法令。至于作為受眾的民眾，韓非子認(rèn)為他們心智低下且好利惡害，只需用獎(jiǎng)賞和刑罰就能夠利誘和逼迫他們就范，因此對(duì)民眾的傳播完全不需要顧及民眾的需求和反饋，只需要讓民眾知曉法令所鼓勵(lì)和禁止的具體內(nèi)容，并確保其“言行必軌于法”就可以了。

韓非子認(rèn)為，“法”作為社會(huì)傳播的唯一內(nèi)容和傳播活動(dòng)的唯一規(guī)范，必須符合以下五個(gè)原則：第一，“必因人情”，即法之所設(shè)要符合人性；第二，法令要得以傳播，必須使民眾能知易行，法令的文字必須明確清晰，法令之約束應(yīng)從眾不從賢；第三，法令要明文公布，盡可能地廣為傳播；第四，要保持傳播內(nèi)容的一致性和穩(wěn)定性；第五，其內(nèi)容必須完備詳盡，使民眾一切有法可依、不失其范。

為了確保“法”的傳播效果，韓非子在社會(huì)傳播中提倡“一法、一言、一教”的傳播原則，即統(tǒng)一思想、統(tǒng)一言論、統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。為了達(dá)到這一點(diǎn)，必須“以法勝民”，用強(qiáng)權(quán)壓制、愚化人民，除了政府所傳播的“法”之外，民眾不需要也不允許去探究其他的知識(shí)。秦始皇和李斯根據(jù)韓非子的這一傳播原則在中國(guó)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)反智的新政治傳統(tǒng)，“焚書(shū)坑儒”則是韓非子反智論在政治實(shí)踐上的最后歸宿。[3]298漢武帝表面上采納了董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，實(shí)際上只不過(guò)是用儒學(xué)來(lái)粉飾這一反智的君主專制傳統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“陽(yáng)儒陰法”的政治傳播格局。由此可知韓非子對(duì)中國(guó)政治傳統(tǒng)和社會(huì)傳播模式的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的常識(shí)了解。

韓非子認(rèn)為“法”的傳播基礎(chǔ)是利用民眾的趨利避害之心加以引導(dǎo)，立出刑賞之道，賞以利誘，刑以禁害，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家利益的最大化。這一點(diǎn)與現(xiàn)代法治精神頗為符合，也是法家超越同時(shí)代的諸子學(xué)說(shuō)之所在。但是韓非子過(guò)于崇尚國(guó)家意志而忽視組成國(guó)家的個(gè)人的復(fù)雜性和需求的多樣性，最終難免走上極權(quán)主義道路。他認(rèn)為，由于民眾智能低下，必須服從國(guó)君的法令才能實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和最大的“公利”，因此建立一個(gè)一元化的傳播體系是實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的終極目標(biāo)的必要途徑，在這個(gè)傳播體系里，民眾不能也不需要擁有話語(yǔ)權(quán)，只需要聽(tīng)從官吏的灌輸，嚴(yán)格遵守法令的規(guī)范就可以了。韓非子曾將民分成“死節(jié)之民”、“全法之民”、“生利之民”、“整轂之民”、“尊上之民”、“明上之民”，除這六種對(duì)君主政治有用的人民外，其他皆在懲罰乃至誅絕之列。所以郭沫若說(shuō)：“事實(shí)上韓非所需要的人只有三種，一種是牛馬，一種是豺狼，還有一種是獵犬。牛馬以耕稼，豺狼以戰(zhàn)陣，獵犬以告奸，如此而已?！盵4]除此之外，對(duì)于其他有自主意識(shí)和有反思能力的庶民，韓非子把他們稱為“五蠹”，認(rèn)為他們無(wú)用而且有害，主張堅(jiān)決鏟除。就連像許由那樣避世無(wú)為的“恬淡之士”，因?yàn)椴荒転槿酥魉?，也?yīng)當(dāng)鏟除。由此可見(jiàn)，在韓非子看來(lái)，作為受眾的民眾，不僅不能有輿論的自由，連思想和生活方式的自主權(quán)也要?jiǎng)儕Z，必須被塑造成為整齊劃一的信息接收機(jī)器。這正是韓非子在歷史上飽受詬病的原因所在。正如呂思勉所說(shuō)，法家最大的局限是無(wú)分于國(guó)家和社會(huì)，誤以為社會(huì)的一切利益都可以由國(guó)家做工具去達(dá)到，將國(guó)家的權(quán)力擴(kuò)張過(guò)度。[5]韓非子高度一元化的傳播模式的最大弊端也正在于此。民國(guó)時(shí)期章太炎也曾明確批評(píng)“韓非有見(jiàn)于國(guó)，無(wú)見(jiàn)于人”，認(rèn)為他設(shè)計(jì)的模式“無(wú)慈惠廉愛(ài)”之心，雖可能造就強(qiáng)大的國(guó)家，其結(jié)果卻將是使人不成其為人。[6]

結(jié)語(yǔ)

在韓非子構(gòu)建的三級(jí)社會(huì)傳播模式里，國(guó)君是核心，一切傳播活動(dòng)都要以國(guó)君為中心，國(guó)君的意志和需求凌駕于一切臣民之上，因此在這個(gè)體系中的每個(gè)層面上，傳者和受者的地位都是不平等的，代表國(guó)君意志的一方始終在傳播過(guò)程中處于優(yōu)勢(shì)地位。因此，這個(gè)傳播模式是按照君主集權(quán)的原則建立起來(lái)的，是由國(guó)君和代表國(guó)君意志的官僚行政系統(tǒng)牢牢掌控的，國(guó)君用“法”宣示傳播內(nèi)容、用“術(shù)”來(lái)調(diào)整傳播的策略、用“勢(shì)”來(lái)進(jìn)行傳播過(guò)程的控制，從而把整個(gè)國(guó)家整合為一個(gè)高度一元化的社會(huì)。然而國(guó)家的權(quán)力終究不可能無(wú)限度擴(kuò)張，社會(huì)的分化也是無(wú)法消失的，極端的壓制只會(huì)引發(fā)更大的反彈，靠強(qiáng)權(quán)建立起來(lái)的秦帝國(guó)僅歷二世而亡。有鑒于此，漢以后的統(tǒng)治者雖然沿用了這一傳播模式，但也相應(yīng)地做出了一些修正，部分地開(kāi)放了私人和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的傳播，形成“陽(yáng)儒陰法”的雙重傳播形態(tài)。這種明顯打上一元化烙印的社會(huì)傳播體制始終是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)傳播形態(tài)的主流，其影響到現(xiàn)代依然清晰可辨。

參考文獻(xiàn)：

[1]李敬一.中國(guó)傳播史·先秦兩漢卷[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[2]施拉姆·W，波特·W.傳播學(xué)概論[M].陳亮，等，譯.北京：新華出版社，1984.

[3]余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[4]郭沫若.十批判書(shū)[M].上海：東方出版社，1996：400.

[5]呂思勉.中國(guó)文化史·中國(guó)政治思想史講義[M].天津：天津古籍出版社，2007：138.

[6]章太炎.國(guó)故論衡·原道下[M].上海：上海大共和日?qǐng)?bào)館，1912：170.

（作者為廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師）

編校：董方曉