隨著社會(huì)的變遷，學(xué)校與學(xué)生基于教育與受教育活動(dòng)而產(chǎn)生的各種學(xué)校糾紛，出現(xiàn)了多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)。同時(shí)，糾紛當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的需求也是多樣的。如何從總體上建立一個(gè)各種救濟(jì)途徑配置得當(dāng)?shù)木葷?jì)體制以解決這些不同性質(zhì)的糾紛是一個(gè)復(fù)雜的問題。因此，建立一種新的學(xué)校糾紛解決途徑——教育仲裁制度就十分必要。

一、教育仲裁制度的概述

1.教育仲裁制度的概念

在漢語中，“仲”有“在中間”的意思，“裁”表示衡量、判斷，因此，仲裁的字面意思就是“居中判斷”。作為一個(gè)法律用詞，仲裁有其特定的含義。筆者認(rèn)為，教育仲裁是指學(xué)校、學(xué)生在教育和受教育活動(dòng)的過程中發(fā)生了學(xué)校糾紛，并將這些糾紛提交給教育仲裁委員會(huì)裁決，教育仲裁委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行處理，并做出對(duì)雙方具有法律效力的裁決，從而解決學(xué)校糾紛的一種方式或制度。

2.教育仲裁制度的特征

（1）它具有迅捷性和經(jīng)濟(jì)性。教育仲裁實(shí)行一次裁決制，有針對(duì)性地實(shí)行一裁終局，是形成仲裁迅捷性、經(jīng)濟(jì)性的重要原因。由于不存在法院那樣的上訴制度，在時(shí)間和費(fèi)用上可以相對(duì)節(jié)省，加之實(shí)行專家仲裁，仲裁的審理、結(jié)案一般較法院快，因此，迅捷性和經(jīng)濟(jì)性，是仲裁的一個(gè)重要價(jià)值目標(biāo)。

（2）教育仲裁制度具有準(zhǔn)司法性。仲裁是司法制度的一部分，但又不同于司法制度，仲裁是國家法律認(rèn)可的解決糾紛的方式，仲裁裁決與法院判定一樣具有法律效力及可行性。在仲裁制度上，當(dāng)事人可以以書面形式自愿選擇仲裁，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)約定仲裁事項(xiàng)，在仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁委員名冊(cè)中選擇仲裁員，在仲裁庭作出裁決前自行和解或自愿調(diào)解等等。

（3）教育仲裁具有高度的專業(yè)性和權(quán)威性。這主要是指教育仲裁實(shí)行由專家組成的仲裁員進(jìn)行審理判決。就學(xué)校糾紛而言，它具有一定的特殊性和復(fù)雜性，而司法訴訟中的法官是一個(gè)相對(duì)固定封閉的群體，關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定，雖然法官有他們的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但這是不夠的，因?yàn)閷W(xué)校糾紛涉及的案件不僅僅是單純的法律問題，還有一些學(xué)術(shù)上、教育上的特殊問題，在這些問題的處理上，他們相對(duì)來說還是較為欠缺的。所以，這就使案件陷入了一種司法審判的真空。

二、教育仲裁制度是解決學(xué)校糾紛的新途徑

1.教育仲裁制度的必要性

（1）學(xué)校糾紛的相關(guān)救濟(jì)制度的變化。隨著依法治國的方針深入民心，法治進(jìn)程的不斷加快，司法以其獨(dú)特的公正、中立贏得當(dāng)事人的信賴，但這并不意味著司法訴訟會(huì)使所有學(xué)校糾紛案件得以解決，其原因在于：首先，高額的費(fèi)用以及糾紛案件的與日俱增使得訴訟機(jī)制出現(xiàn)了功能性障礙，以至積案如山和糾紛解決途徑不暢，從而使大多數(shù)學(xué)校糾紛案件被擱置。其次，由于學(xué)校糾紛案件的特殊性和專業(yè)性的特點(diǎn)使得法院在處理這些訴訟案件時(shí)都面臨巨大壓力，顯得力不從心。

（2）我國現(xiàn)有解決學(xué)校糾紛的救濟(jì)制度的現(xiàn)狀。目前，根據(jù)我國有關(guān)教育法律、法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校糾紛的專門解決途徑主要是教育申訴，但申訴的缺陷首先在于受理部門的不明確，缺乏應(yīng)有的權(quán)力，從而對(duì)申訴的處理容易造成部門與機(jī)構(gòu)之間的相互推諉，所以在很多情況下申訴會(huì)因此被擱置，糾紛難以及時(shí)有效地解決。復(fù)議制度僅將被申請(qǐng)人限定為教育行政機(jī)關(guān)而不是學(xué)校，其范圍一般限于對(duì)教育行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而不是學(xué)校的管理行為。行政訴訟制度也只是針對(duì)教育行政機(jī)關(guān)設(shè)置的，《行政訴訟法》只明確規(guī)定了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法救濟(jì)，同時(shí)又排除了行政處分的司法審查。至于民事訴訟，我國民事法律只有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，沒有受教育權(quán)的概念，造成受教育權(quán)的救濟(jì)處于十分尷尬的境地。

2.教育仲裁制度的可行性

（1）教育仲裁處理學(xué)校糾紛的社會(huì)效果。由于學(xué)校糾紛主要涉及的是學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛，有一定的身份隸屬和情感上的特殊性，但是當(dāng)事人雙方都希望糾紛的解決不至于破壞雙方的和諧關(guān)系，而訴訟本身存在著一定的對(duì)抗性，往往增加了雙方的敵意，導(dǎo)致雙方的溝通更加困難，不利于糾紛的解決。而教育仲裁在仲裁員的主持下，在解決糾紛過程中可以根據(jù)情勢(shì)變化和具體條件，在適用規(guī)范上和公平的原則基礎(chǔ)上進(jìn)行整體上的綜合考慮，適當(dāng)進(jìn)行衡平。

（2）教育仲裁處理學(xué)校糾紛的滿意程度。學(xué)校糾紛案件有它一定的特殊性和復(fù)雜性，單靠司法進(jìn)行審查從而實(shí)行一刀切的辦法是不可取的，因而收到的效果也是最差的。而教育仲裁在處理學(xué)校糾紛的案件中，一方面在審查程序上保持公正原則以及仲裁員的專業(yè)性和權(quán)威性做出了令人信服的裁決；另一方面教育仲裁形式靈活，非正式的特點(diǎn)可以進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能做出使當(dāng)事人能接受的滿意結(jié)果。

三、建立教育仲裁制度的構(gòu)想

1.建立教育仲裁制度的價(jià)值目標(biāo)

（1）教育仲裁的藝術(shù)性和公正性。在教育仲裁過程中，始終重視學(xué)校與當(dāng)事人的和解、調(diào)解以及與仲裁裁決的銜接是教育仲裁藝術(shù)性的體現(xiàn)。仲裁是召集各方專家、學(xué)者在一起，就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行法、理、情的論證，在保證程序公正的前提下，對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行和解，以達(dá)到曉之以理、動(dòng)之以情的效果。

（2）教育仲裁的公正性。仲裁的公正性是仲裁所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，也是仲裁作為一種民間性質(zhì)的法律糾紛救助機(jī)制賴以存在的基礎(chǔ)和生命的所在。就教育仲裁制度而言，公正就是解決糾紛過程中各糾紛主體行使權(quán)力的正當(dāng)性和爭(zhēng)訴的解決結(jié)果具有當(dāng)事人和社會(huì)的可接受性。

（3）教育仲裁的效益性。教育仲裁作為學(xué)校糾紛的解決方式之一，它直接產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把效益作為教育仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)，是發(fā)揮教育仲裁制度整體效能的必然要求。

2.教育行政仲裁委員會(huì)的設(shè)立

（1）教育仲裁委員會(huì)的組成。就教育仲裁委員會(huì)的組成而言，教育仲裁委員會(huì)應(yīng)由由主任一人、副主任二至四人和委員七至十一人組成，仲裁委員會(huì)主任由政府主管教育的負(fù)責(zé)人或教育法這方面的專業(yè)人士來擔(dān)任，副主任和委員應(yīng)聘請(qǐng)有關(guān)法律、教育法、主管教育行政人員來擔(dān)任，其他的教育仲裁委員會(huì)的成員還應(yīng)有學(xué)校、教師以及學(xué)生代表，以保證其民主性和公正性。

（2）教育仲裁委員會(huì)的受案范圍。受案范圍是教育仲裁制度的核心內(nèi)容之一，它決定了教育仲裁對(duì)學(xué)校糾紛解決或處理的廣度和深度。本文所指的學(xué)校糾紛仲裁是指學(xué)校在其教育、教學(xué)或者教育服務(wù)過程中發(fā)生的有關(guān)教育權(quán)利義務(wù)的法律糾紛，依法向?qū)W校糾紛仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由其對(duì)雙方作出具體的約束力的裁決，從而解決學(xué)校糾紛的活動(dòng)和制度。

（3）教育仲裁制度的程序。首先是申請(qǐng)與受理。教育仲裁的申請(qǐng)是指爭(zhēng)議一方的當(dāng)事人即申請(qǐng)人根據(jù)仲裁協(xié)議將已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議正式提請(qǐng)仲裁委員會(huì)審理裁決以維護(hù)其合法權(quán)益行為，一般需要提交書面的仲裁申請(qǐng)書，申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)是仲裁程序開始的必要條件之一。其次是仲裁前準(zhǔn)備。其中包括指定工作人員；送達(dá)仲裁文書、仲裁規(guī)則與仲裁員名冊(cè)；書面通知仲裁庭的組成情況；仲裁員審閱當(dāng)事人提供的資料，制作閱卷筆錄；仲裁庭成員應(yīng)在分別閱卷的基礎(chǔ)上，在首次開庭前，首席仲裁員召集并主持案件評(píng)議，即仲裁庭的預(yù)備評(píng)議。再次是仲裁調(diào)解。仲裁調(diào)解，是指在仲裁程序中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者仲裁庭的自行決定，在仲裁庭的主持下，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)資源協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決雙方爭(zhēng)議案件的活動(dòng)和方式。最后是開庭與仲裁裁決。調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)開庭仲裁。仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭前四天將開庭時(shí)間、地點(diǎn)等事項(xiàng)書面通知當(dāng)事人然后由仲裁庭按照仲裁規(guī)則審理案件。結(jié)束時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)，依據(jù)法律，對(duì)雙方當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)所作出的具有約束力的判定。在仲裁案件審理結(jié)束時(shí)所作出的仲裁裁決是終局的，裁決對(duì)糾紛各方當(dāng)事人具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。

參考文獻(xiàn)

[1] 李曉燕.教育法學(xué).北京：高等教育出版社，2006.

[2] 勞凱聲.中國教育法制評(píng)論（第1輯）.北京：教育科學(xué)出版社，2002.

[3] 范愉.ADR原理與實(shí)務(wù).廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

[4] 譚兵.中國仲裁制度的改革與完善.北京：人民出版社，2005.

[5] 宋連斌.仲裁理論與實(shí)務(wù).長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社.

[6] 唐德華，孫秀君.仲裁法及配套規(guī)定新釋新解.北京：人民法院出版社，2002.

[7] 陳久奎.我國教育仲裁制度的建構(gòu)研究：一種解決教育糾紛的新途徑.教育研究，2006（5）.

[8] 謝志東.我國行政救濟(jì)制度問題研究.中國教育法制評(píng)論，2002（1）.

[9] 汪祖興.試論仲裁的公正性與中國仲裁的監(jiān)督機(jī)制.現(xiàn)代法學(xué)，1998（6）.

[10] 唐德華，孫秀君.仲裁法及配套規(guī)定新釋新解.北京：人民法院出版社，2002.

（責(zé)任編輯：陳國慶）