石勇

投向2012年全國(guó)“兩會(huì)”的目光，同時(shí)也帶著不安和疑惑，投向了中國(guó)社會(huì)似乎難以預(yù)知的未來(lái)。

3月5日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在作《政府工作報(bào)告》時(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“清醒地”看到，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然面臨不少“困難和挑戰(zhàn)”。

同一天，人大審議了國(guó)務(wù)院有關(guān)2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃草案的報(bào)告。醒目的一句話(huà)是：“全面加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”。

在歷年的全國(guó)“兩會(huì)”中，雖然社會(huì)的整體背景并沒(méi)有切換，但一些熟悉的畫(huà)面已經(jīng)褪色，而曾經(jīng)模糊的東西越來(lái)越清晰，也越來(lái)越刺激人們，以致在今天，我們面臨的，已經(jīng)不是“中國(guó)社會(huì)向何處去？”這類(lèi)問(wèn)題，而是腳下不穩(wěn)時(shí)的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂(yōu)：“這個(gè)社會(huì)為什么會(huì)變成這樣？為什么修補(bǔ)裂痕的速度趕不上它斷裂、潰敗的速度？會(huì)有一個(gè)‘失敗的社會(huì)出現(xiàn)嗎？”

風(fēng)險(xiǎn)的降臨

“社會(huì)”是先于國(guó)家、政府的。按照過(guò)去無(wú)政府主義者們的設(shè)想，沒(méi)有國(guó)家存在，社會(huì)一樣可以把自己治理得好好的。

在邏輯上，這種想法很容易被駁倒，而且異想天開(kāi)。但這一點(diǎn)沒(méi)有人能否認(rèn)：人們之所以成立政府，是為了生活得更好，而不是更壞。政府是保護(hù)社會(huì)的，而不是敗壞社會(huì)的。

只是，政府一旦被呼喚出來(lái)，就由不得社會(huì)了，可能反過(guò)來(lái)唯我獨(dú)尊。政府權(quán)力，強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)社會(huì)的資源分配機(jī)制的影響甚至主導(dǎo)，正是一個(gè)社會(huì)演變的神秘符咒。

一切似乎可以退回到9年前。

2003年4月10日，北京某高校圖書(shū)館召開(kāi)了一個(gè)全館職工大會(huì)，布置安全、衛(wèi)生及防治“非典”工作。會(huì)后，辦公室為職工購(gòu)買(mǎi)、發(fā)放了預(yù)防“非典”的口罩、手套、消毒噴壺、口服中藥等物品。

悄然之間，“非典”的出現(xiàn)構(gòu)成了一個(gè)深刻的隱喻。

進(jìn)入21世紀(jì)后，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂枋龅摹帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”已成為中國(guó)的現(xiàn)實(shí)——而且，風(fēng)險(xiǎn)并非僅僅從天而降，它就隱藏在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)深處。其內(nèi)容很多，包括權(quán)力不受約束，包括貧富懸殊，包括階層結(jié)構(gòu)日益斷裂。

“非典”是一種公共威脅。按理，在政府組織整個(gè)社會(huì)進(jìn)行防御時(shí)，資源的分配應(yīng)無(wú)社會(huì)身份之別。然而，在資源分配中，各階層按照與權(quán)力的親緣關(guān)系，真實(shí)的權(quán)利處境暴露無(wú)遺。

就在某高校圖書(shū)館這樣的“事業(yè)單位”給職工發(fā)放各種防“非典”物品時(shí)，社會(huì)學(xué)家孫立平注意到了這樣的現(xiàn)象：一些政府機(jī)關(guān)事實(shí)上已經(jīng)放假，薪水照拿，有的單位甚至可以為某些級(jí)別以上的干部注射一兩千元的預(yù)防藥物。

而體制外的就得不到這樣的庇護(hù)了。有的私營(yíng)企業(yè)也放假，但員工是沒(méi)有工資拿的。為防止傳染，城市居民可以免費(fèi)得到消毒服務(wù)，但農(nóng)民又是另一番情形。

在那一年，中國(guó)已經(jīng)走過(guò)了20多年的改革開(kāi)放。教育、醫(yī)療、住房等“改革”在肥了一些人的同時(shí)，正在讓另一些人承受苦果。

如果說(shuō)“改革”正是對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種重構(gòu)的話(huà)，那么，到2003年，由權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英構(gòu)成的“精英階層”對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)已大致成型。他們正是今天所說(shuō)的“特殊利益集團(tuán)”的初級(jí)版本。在其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的主導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)對(duì)底層，以及中產(chǎn)階層具有排斥性的利益分配機(jī)制日趨穩(wěn)固。

對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象，是房?jī)r(jià)一路飆升；白領(lǐng)中產(chǎn)們的光鮮暗淡下來(lái)，被“黑領(lǐng)”取代；農(nóng)村陷入衰?。晦r(nóng)民工在血汗工廠(chǎng)里仍得不到什么權(quán)益保障。

也正是那一年，阜陽(yáng)毒奶粉事件爆發(fā)，社會(huì)潰敗的征兆出現(xiàn)。

權(quán)力沖擊社會(huì)結(jié)構(gòu)

人類(lèi)組成社會(huì)生活在一起，從來(lái)不是抽象的鐵板一塊，而一定會(huì)產(chǎn)生分化。有很多因素可以讓一個(gè)人在社會(huì)中得到什么，失去什么，比如能力、運(yùn)氣、是否懶惰。這類(lèi)因素，會(huì)自然地讓一個(gè)社會(huì)形成富人、窮人這樣的階層結(jié)構(gòu)。

它可能是不平等的。當(dāng)不平等威脅到正義，從而使社會(huì)結(jié)構(gòu)畸形斷裂時(shí)，正需要政府來(lái)糾偏。

但還有一種“非自然”地造就社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的方式，和政府應(yīng)該具有的功能相反，那就是不僅沒(méi)有糾纏，反而以權(quán)力沖擊社會(huì)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更加畸形，以致斷裂。

更可怕的是，“特殊利益集團(tuán)”一旦掐住了民眾的咽喉，要阻止它繼續(xù)這樣做，那就很難。游戲很快換成GDP主義和征地拆遷的狂熱運(yùn)動(dòng)，一些地方政府，突破了“精英聯(lián)盟”的原有行動(dòng)模式，赤膊上陣，到今天仍然高燒不退，無(wú)法罷手。

那么多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到的最大破壞，恰恰就是一些地方政府的“公司化”。當(dāng)政府這個(gè)龐大的“利維坦”也“公司化”地成為“社會(huì)”的一部分，具有強(qiáng)烈牟利沖動(dòng)的權(quán)力與公民權(quán)益在“社會(huì)”相遇，“社會(huì)”以及公民權(quán)益情何以堪？

癥狀一：官民沖突

原本應(yīng)是社會(huì)各階層的“良性沖突”，實(shí)際地體現(xiàn)為“官民沖突”，直到今天尚缺乏有效的治療。

2008年6月28日，一個(gè)少女的死引發(fā)了一場(chǎng)群眾打砸縣政府、公安局的群體性事件：甕安事件。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，從1993年到2006年，群體性事件從8709起到了9萬(wàn)起，2007年、2008年、2009年都超過(guò)了9萬(wàn)起。

治療這種“權(quán)力神經(jīng)癥”，在世界各國(guó)早就有藥方：民主，約束權(quán)力。中央也一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，加大反腐力度。但在一些基層權(quán)力者，以及“特殊利益集團(tuán)”那里，他們采用的是一種另類(lèi)的“行為療法”：隱瞞、打壓。

似乎也不難理解，當(dāng)一個(gè)排斥、掠奪底層民眾和中產(chǎn)階層的利益結(jié)構(gòu)得到建立、穩(wěn)固時(shí)，作為前提，同時(shí)也是結(jié)果，底層和中產(chǎn)階層很大程度上已被弱化，甚至剝奪了維權(quán)的手段。

于是，有些公民以死抗?fàn)帯?/p>

2009年11月13日，一個(gè)叫唐福珍的女人在自己家樓頂天臺(tái)自焚，以死抗議成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局對(duì)她家房子的強(qiáng)拆。這是自征地拆遷運(yùn)動(dòng)持續(xù)了多年以來(lái)，第一起被公眾知曉的以死抗?fàn)?，并在中?guó)社會(huì)激起強(qiáng)烈反響的公共事件。而對(duì)于她的自焚，和一些地方政府一貫的做法一樣，城管局把她說(shuō)成是“暴力抗法”。

在這里，一些地方官員最喜歡玩的一招已經(jīng)可以看到：因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的既定秩序，對(duì)應(yīng)于特殊利益集團(tuán)的利益結(jié)構(gòu)，而“穩(wěn)定壓倒一切”，所以，當(dāng)民眾起來(lái)維權(quán)時(shí)，他們就會(huì)以“穩(wěn)定”、“維護(hù)社會(huì)秩序”的名義，把民眾的維權(quán)行動(dòng)“合法地”打壓下去。

而成本，則由政府和整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。

癥狀二：結(jié)構(gòu)鎖定

階層固化，社會(huì)結(jié)構(gòu)被“鎖定”。

2009年1月初，新華社播發(fā)了溫家寶的署名文章，文中有一句話(huà)：“過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情?！?/p>

按照法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的說(shuō)法，教育其實(shí)可以“復(fù)制”社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，進(jìn)行“階層再生產(chǎn)”，比如官員的子女，通過(guò)教育這一“鍍金”渠道，可以“合理化”地去當(dāng)官，而工人的子女，則很多還是重復(fù)父輩的道路。

但是在中國(guó)，由于社會(huì)流動(dòng)的渠道并不多，教育更重要的社會(huì)功能并不是干這個(gè)，恰恰相反，它是要突破“階層封鎖”，使工人、農(nóng)民的子女能夠擁有“向上流動(dòng)”的機(jī)會(huì)。

在這次全國(guó)“兩會(huì)”上，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中提出，2012年中央財(cái)政已按全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%編制預(yù)算，地方財(cái)政也要相應(yīng)安排，確保實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

這是中央政府多次承諾之后，遲來(lái)的兌現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，政府無(wú)法保證弱勢(shì)階層的子女和強(qiáng)勢(shì)階層的子女在教育上“起點(diǎn)平等”，正是“階層固化”的一個(gè)重要原因。

另一個(gè)重要原因，是整個(gè)社會(huì)已經(jīng)形成了在社會(huì)資源分配上更傾向于權(quán)力、資本的機(jī)制，從而導(dǎo)致“拼爹運(yùn)動(dòng)”。“官二代”、“富二代”、“窮二代”，僅僅因?yàn)樯矸荩蛯?dǎo)致了對(duì)他們父輩階層的復(fù)制。

不僅如此。一些官員還劫持了公共資源的分配，出現(xiàn)子女“世襲”的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。

2010年10月下旬，福建屏南縣財(cái)政局招聘時(shí)為一副市長(zhǎng)之女“量身訂做”事件曝光，此后，各地的“蘿卜招聘”接連出現(xiàn)。它和“我爹是李剛”一起，成為這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音。

情況已經(jīng)擺明：從1990年代初就開(kāi)始形成的“精英階層”，正在進(jìn)行“二代傳遞”。

癥狀三：社會(huì)潰敗

在一個(gè)權(quán)力不受約束的社會(huì)，人們往往碰到一個(gè)悖論：解決社會(huì)問(wèn)題的一些手段，是由政府權(quán)力來(lái)運(yùn)作的，本身就是對(duì)利益、資源的調(diào)整或分配，但因?yàn)楣倭畔到y(tǒng)在行使權(quán)力時(shí)，要符合自己的利益或至少不損害自己的利益，因此它可能不僅沒(méi)能解決多少問(wèn)題，反而加劇了原有問(wèn)題，或成為新問(wèn)題的一個(gè)原因。

于是，在被權(quán)力沖擊、破壞，修復(fù)社會(huì)裂痕很難時(shí)，社會(huì)也自我潰敗。

2008年9月，三鹿奶粉致嬰兒患腎結(jié)石事件曝光。

這是一個(gè)具有“劃時(shí)代”特征的事件。很多人驚訝地發(fā)現(xiàn)，毒奶粉禍害的對(duì)象已經(jīng)不像2003年那樣只是可以被主流社會(huì)“遺忘”的農(nóng)民了，它變成了“全體國(guó)民”。更可怕的是，形形色色的有毒食品也接連出現(xiàn)，全面威脅中國(guó)人的生活，幾乎什么都有假，都可能有毒。

中國(guó)社會(huì)，似乎正在加速進(jìn)入險(xiǎn)境。2011年，孫立平提醒，對(duì)中國(guó)社會(huì)最大的威脅，不是社會(huì)動(dòng)蕩，而是社會(huì)潰敗。

這里的社會(huì)心理機(jī)制何在？

“社會(huì)”是一個(gè)合作體系，包括社會(huì)中每一個(gè)人與他人的合作，群體與群體的合作，整個(gè)社會(huì)與政府的合作。盡管有沖突，但如果沒(méi)有合作，社會(huì)的存在是無(wú)法想象的。一堆原子必須以某種有利于大家的方式聯(lián)系在一起。所有的這些合作都有兩個(gè)約定：你不可能只讓你得利，卻損害我；整個(gè)社會(huì)，并不是某些人用來(lái)羞辱另一些人的舞臺(tái)。

假如很不幸，在一個(gè)社會(huì)里，一個(gè)人就是讓自己得利，去損害別人；社會(huì)就是某些人羞辱另一些人的舞臺(tái)，會(huì)有什么后果？

心理后果是：人們一定想退出和這些損害、羞辱別人的人的社會(huì)合作。但假如這些人是公權(quán)力，或是強(qiáng)勢(shì)階層，在發(fā)生社會(huì)抗議也無(wú)效的話(huà)——尋找平衡、補(bǔ)償?shù)姆绞?，就是在?qiáng)勢(shì)群體敗壞社會(huì)時(shí)，被損害、被羞辱的人也參與敗壞社會(huì)的行動(dòng)，相當(dāng)于“大家一起玩完”。

于是，社會(huì)后果出現(xiàn)：一個(gè)社會(huì)自我敗壞，人人好像都被傷害，都有怨氣，都有不安全感。社會(huì)仿佛進(jìn)入英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯所描述的“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)。很多富人因此而移民“跳船”。

政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)

20世紀(jì)30年代，意大利馬克思主義哲學(xué)家葛蘭西發(fā)現(xiàn)，西歐的“市民社會(huì)”（公民社會(huì)）具有強(qiáng)大的韌性，就算政治結(jié)構(gòu)動(dòng)蕩，社會(huì)也能夠hold住，而不是一副敗相。

這一韌性的秘密是：“市民社會(huì)”（公民社會(huì)）具有強(qiáng)大的“自我治理”能力，堅(jiān)守“政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)”。

近幾年，中國(guó)社會(huì)的潰敗，讓包括高層在內(nèi)的無(wú)數(shù)人憂(yōu)心忡忡。道理很簡(jiǎn)單：一切的潰敗，都沒(méi)有像社會(huì)的潰敗那樣釜底抽薪，它威脅到了每個(gè)人的生存基礎(chǔ)，無(wú)論他是誰(shuí)。

拯救社會(huì)潰敗，就像防御“非典”一樣，是在對(duì)付一種公共威脅。

在這方面，中央政府已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題所在。拯救和治療早已開(kāi)始。

2004年，中共十六屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”。這一表述給“社會(huì)管理”的體制反思、創(chuàng)新打開(kāi)了一扇窗口。此后，高規(guī)格的表述不斷。

從2009年起，“社會(huì)管理創(chuàng)新”成為一個(gè)熱詞。各地政府在解決社會(huì)矛盾時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行了創(chuàng)新，先后有安徽銅陵模式、青島模式、貴陽(yáng)模式、廣東模式等。尤其是廣東在省級(jí)層面設(shè)立社工委，以及放開(kāi)社會(huì)組織登記的探索上，走在了全國(guó)的前面。

但是，正如這次“兩會(huì)”《政府工作報(bào)告》提出要“理順政府與公民和社會(huì)組織的關(guān)系”所昭示的，在社會(huì)治理的探索上，政府思維還有所滯后，在最關(guān)健的地方?jīng)]有拿出勇氣突破。

其表現(xiàn)，就是還在預(yù)設(shè)以“政府控制社會(huì)”來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，而不是社會(huì)以法律、道德、輿論、協(xié)商等“社會(huì)控制”的方式來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。如果說(shuō)在征地拆遷中政府“公司化”了的話(huà)，那么，這種思維就是“管家化”。

從本質(zhì)上講，“管家化”和“公司化”一體兩面。雖然反觀世界各國(guó)和中國(guó)歷史，一個(gè)社會(huì)其實(shí)不是那么容易無(wú)可救藥的，但不克制“管家化”，實(shí)現(xiàn)“政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)”，未來(lái)可能很暗淡—至少“全面建設(shè)社會(huì)”還要在充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的旅途中跋涉。

從社會(huì)學(xué)上看，政府是“社會(huì)里面”的一個(gè)機(jī)構(gòu)，而不是“社會(huì)之上”的異化機(jī)構(gòu)，它發(fā)揮維護(hù)公共安全，強(qiáng)制履行契約等社會(huì)治理功能，正如NGO、村民委員會(huì)等發(fā)揮它們的社會(huì)治理功能一樣。

也就是說(shuō)，政府在進(jìn)行社會(huì)治理時(shí)，不應(yīng)該是它來(lái)“管理”社會(huì)，而是和社會(huì)一起進(jìn)行治理。它所干的事情，只是社會(huì)其它組織或公民干不了也不能干的事情（否則就沒(méi)有必要成立政府了），至于社會(huì)其它組織和公民能干的，政府就應(yīng)該放手，讓社會(huì)自己去干，也就是“社會(huì)自治”。

中國(guó)社會(huì)已經(jīng)太累，到了休養(yǎng)生息的時(shí)候了。

恢復(fù)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義

一再出現(xiàn)的詞匯總是意味著問(wèn)題和焦慮?！墩ぷ鲌?bào)告》里表示了要對(duì)“政府和公民關(guān)系”進(jìn)行“理順”。該如何“理”，才“順”，才能修補(bǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)的裂痕？

答案很清楚。

其一，回到“公民權(quán)利與政府義務(wù)”的邏輯原點(diǎn)。

人們?cè)诔闪⒄畷r(shí)，以《憲法》或其它法律約定了公民權(quán)利和政府回應(yīng)、尊重這些公民權(quán)利的各種政治義務(wù)，成為人們同意政府治理的政治契約。政府對(duì)這些政治義務(wù)的履行，乃是一種政治德性，表明是講道德的。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)上而言，這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)的惡化，首先就是政府公共服務(wù)欠缺和權(quán)力濫用造成的。

就積極層面而言，國(guó)民待遇平等，而不是用“居住證”之類(lèi)東西來(lái)歧視性對(duì)待，進(jìn)行政府層面的“社會(huì)排斥”，有助于消除群體性的社會(huì)對(duì)峙甚至沖突。公民能夠在教育、醫(yī)療、住房上得到政府的兜底，可以避免社會(huì)結(jié)構(gòu)的傾斜和惡化。

“兩會(huì)”提出今年要新建1200萬(wàn)套保障房，應(yīng)視為在“全面建設(shè)社會(huì)”中對(duì)“公民權(quán)利與政府義務(wù)”邏輯原點(diǎn)的一種回歸，但在各個(gè)領(lǐng)域，都應(yīng)走得更快一些，以和社會(huì)潰敗的速度賽跑。

從消極層面而言，政府權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的尊重，可以阻止對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞性沖擊，消除官民沖突。

這一點(diǎn)是很清楚的：構(gòu)成政府的官僚階層，當(dāng)政府沒(méi)有凌駕于社會(huì)之上時(shí)，他們也沒(méi)有壓在其它階層的頭上，而只是像富人、窮人一樣被視為是社會(huì)的一部分。各個(gè)階層之間，或許仍有一些社會(huì)沖突，比如“羨慕嫉妒恨”什么的，但這類(lèi)社會(huì)沖突，正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞所說(shuō)，基本無(wú)關(guān)痛癢。

其二，煥發(fā)政治美德。

美國(guó)政治哲學(xué)家德沃金有一句話(huà)：政府應(yīng)該對(duì)公民平等地關(guān)切。這個(gè)嚴(yán)格的命題，正是狙擊“特殊利益集團(tuán)”，進(jìn)行社會(huì)建設(shè)所無(wú)法回避的。

“困難和挑戰(zhàn)”同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)的機(jī)會(huì)。人們期待的，正是政府煥發(fā)出政治美德，拿出“自我革命”的勇氣。