石勇

2012年全國(guó)“兩會(huì)”的一個(gè)特殊性意義在于：它隱喻和折射著中國(guó)通往未來(lái)的道路。

有一種焦慮在彌散：在一系列困局中，中國(guó)能夠突圍嗎？

正是在這種氛圍中，處于改革開(kāi)放前沿，對(duì)此感觸最深的廣東改革群體發(fā)聲，力圖推動(dòng)改革進(jìn)一步深化。

中共中央政治局委員、廣東省委書(shū)記汪洋說(shuō)，要進(jìn)一步深化改革，解決利益格局對(duì)改革的影響，黨委和政府首先就要從自己頭上開(kāi)刀。

汪洋舉了一個(gè)例子：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不太好，企業(yè)的日子不好過(guò)，我們說(shuō)對(duì)企業(yè)的有些費(fèi)用可以不收了。但是中央部委說(shuō)你廣東不能帶這個(gè)頭，你不收大家都不收怎么辦？”

汪洋表示，廣東一定要搞放權(quán)改革，包括突破部門利益法制化的障礙。

新晉廣東省省長(zhǎng)朱小丹也說(shuō)，革命革到自己頭上對(duì)政府是個(gè)考驗(yàn)，我們是真改革還是假改革，是口頭上說(shuō)改革還是實(shí)際上去促改革，這是一次很大的考驗(yàn)。盡管在深化行政審批制度改革這一點(diǎn)上，會(huì)碰到中央部門的利益，難度不小，但他表示“難，但是我們準(zhǔn)備碰一碰?！?/p>

這是非常清醒的判斷，也表明了改革群體的決心。背后，是所有支持中國(guó)進(jìn)一步深化改革的人們的強(qiáng)烈愿望。

30多年前，中國(guó)“不改革只有死路一條”。鑒于重構(gòu)一個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，需要以“漸進(jìn)”的方式來(lái)保持穩(wěn)定的考慮，廣東這片土地成為改革開(kāi)放的大規(guī)模試點(diǎn)地區(qū)，肩負(fù)著為中國(guó)的改革開(kāi)放探路、摸索、積累經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新理論的使命。

廣東沒(méi)有辜負(fù)這個(gè)使命：其引進(jìn)、創(chuàng)造的新觀念、新做法，不斷地?cái)U(kuò)散至全國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此而煥然一新。

改革，成為中國(guó)“走出沼澤地”的拐杖。

反觀廣東30多年來(lái)的改革開(kāi)放歷程，充滿活力，也充滿憂患意識(shí)。最引人注目的是，它并非單兵突進(jìn)，只注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是在政府管理體制、社會(huì)發(fā)展上，也主動(dòng)或被動(dòng)地“對(duì)自己開(kāi)刀”，使政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)盡量合拍、配套，減少它們的“結(jié)構(gòu)性沖突”。

而這，也恰恰是按照改革開(kāi)放的邏輯，中國(guó)所應(yīng)該走的路。

從2000年開(kāi)始，廣東的“人大現(xiàn)象”引發(fā)全國(guó)關(guān)注，人大代表敢為民代言，敢批評(píng)政府的傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。與這一政治開(kāi)放相對(duì)應(yīng)的，是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活躍，公民社會(huì)的激活，民間組織的生長(zhǎng)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，政府不斷地自我改革，進(jìn)行放權(quán)?！罢艿眠^(guò)多，不僅沒(méi)討好，反而挨罵”，以及“管得過(guò)多只會(huì)管死”，已經(jīng)成為改革群體和民間社會(huì)的共識(shí)。

但那么多年來(lái)，廣東的改革也逐漸逼近它發(fā)揮潛能的極限，在進(jìn)一步體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀上，遭遇到中國(guó)既有制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)的瓶頸。畢竟，如果改革是碰到自己的利益，一咬牙拿出負(fù)責(zé)任的態(tài)度還可以繼續(xù)走，但如果遭遇的是“頂層”方面的利益格局，難度就大得多了。

這一困境，不僅是廣東，同時(shí)也是中國(guó)在改革開(kāi)放30多年來(lái)所必然要遭遇到的。廣東的問(wèn)題，就是中國(guó)的問(wèn)題。

“改革”本身有一個(gè)“誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)？改什么？革誰(shuí)？”的指向。就其語(yǔ)境而言，它指向的對(duì)象主要應(yīng)該是政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)，比如過(guò)于控制經(jīng)濟(jì)社會(huì)，權(quán)力不受約束，權(quán)力對(duì)應(yīng)于一系列具體利益。停滯而內(nèi)蘊(yùn)巨大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)更多地是封閉政治結(jié)構(gòu)的一個(gè)結(jié)果。

但是在那么多年的改革中，改革的“控制主體”一直是政府及各部門，而改革的對(duì)象，則按照“先易后難”的排序來(lái)選擇，也就是按與權(quán)力的親緣程度來(lái)選擇。這就導(dǎo)致了這樣的結(jié)果：“改革”釋放出了活力，但也被一些利益群體“劫持”。它的邏輯推進(jìn)到掌握實(shí)際權(quán)力并對(duì)應(yīng)于一個(gè)利益結(jié)構(gòu)的某些政府部門，往往就戛然而止。改革的停滯和利益格局的形成，終于導(dǎo)致了它的“污名化”。

今天中國(guó)在政府權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展所面臨的諸多問(wèn)題，正是改革沒(méi)有按照它的邏輯繼續(xù)推進(jìn)下去，從而半途“異化”造成的。而這一次，改革能否繼續(xù)深入下去，指向“頂層設(shè)計(jì)”，突破從最高層一直到下面的權(quán)力—利益結(jié)構(gòu)，不僅是在挽救改革本身，而且和30多年前一樣，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)“生死攸關(guān)”。

在改革面前，政府不能假定自己可以有豁免權(quán)，而是必須朝自己開(kāi)刀。

給廣東一個(gè)機(jī)會(huì)，給中國(guó)一個(gè)機(jī)會(huì)。