石勇

和已經(jīng)開始“慢下來”的GDP增速、高鐵計(jì)劃等一樣，今年高考，普通高校本科擴(kuò)招將開始大幅度放慢腳步。

4月底，教育部發(fā)布的《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（以下稱為《意見》）被媒體聚焦，放大，其關(guān)于“今后公辦普通高校本科招生規(guī)模將保持相對(duì)穩(wěn)定”的表述，迅速在公共領(lǐng)域，以及高中生和家長心中引發(fā)震動(dòng)。

一些聲音認(rèn)為中國高等教育已“回歸理性”。但另一種擔(dān)心也存在—與“官二代”、“富二代”的世襲運(yùn)動(dòng)一道，停止“擴(kuò)招”會(huì)導(dǎo)致階層流動(dòng)的大門被進(jìn)一步關(guān)閉。

1999年，教育部的一份文件《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》（以下稱為《計(jì)劃》）按下了高校擴(kuò)招的按鈕，在教育產(chǎn)業(yè)化的驅(qū)動(dòng)下，13年的時(shí)間里，這一政策加劇了中國的改變。

13年后，《意見》力圖終結(jié)《計(jì)劃》的某些邏輯。在它的背后，是中國在2012年的轉(zhuǎn)身—消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮，比經(jīng)濟(jì)增長的焦慮更為迫切。停止擴(kuò)招，似乎契合了這一點(diǎn)。但《意見》又將影響到無數(shù)人的命運(yùn)，以及中國社會(huì)的未來。作為一個(gè)公共政策，和當(dāng)初擴(kuò)招時(shí)一樣，它的出臺(tái)，是否已慎重評(píng)估了會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)后果？

悖論

高等教育一個(gè)重要的社會(huì)功能，就是突破權(quán)力、金錢、人脈等方面的階層封鎖，給平民子弟提供上升空間。窮人無法和富人、權(quán)貴子弟“拼爹”，但如果“文憑”、“知識(shí)”都拼不過，幾無改變命運(yùn)的可能，當(dāng)不了“鳳凰男”，只能做“屌絲”。

擴(kuò)招理論上具有讓更多人成為“鳳凰男”的偉大抱負(fù)。1999年，高校招生人數(shù)增加51.32萬人，招生總數(shù)達(dá)159.68萬人，增長達(dá)到47.4%。到2001年，兩個(gè)參加高考者，就有一個(gè)可以上大學(xué)。2011年，全國高校共招生675萬，平均錄取率達(dá)到72.3%，快相當(dāng)于報(bào)名的4個(gè)人中，就有3個(gè)可以上大學(xué)了。

13年來，那么多人可以上大學(xué)，似乎會(huì)壓縮龐大的底層，壯大中產(chǎn)階層，改變階層結(jié)構(gòu)，而貧富差距也將隨之縮小。然而事實(shí)并非如此，階層結(jié)構(gòu)變化不大，從流動(dòng)性來說更加固化，貧富更為懸殊。

這些社會(huì)后果，從“誰干的？”角度上說，當(dāng)然和教育沒有多少關(guān)系。但教育對(duì)于“改變命運(yùn)”的承諾，并沒有兌現(xiàn)多少。其改善階層結(jié)構(gòu)的社會(huì)功能的發(fā)揮，某種程度上是失效的。

一方面，擴(kuò)招的利益驅(qū)動(dòng)使一個(gè)人上大學(xué)（甚至高中）成為一種投資，成本昂貴。一個(gè)農(nóng)民家庭，一個(gè)城鎮(zhèn)普通家庭，為了培養(yǎng)一個(gè)孩子上大學(xué)，改變他的命運(yùn)，并以他命運(yùn)的改變來改善家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，增強(qiáng)了勞苦程度，降低了生活水平，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。但是，學(xué)生畢業(yè)后，在不算短的時(shí)間里并沒有改變本人或家庭所處的階層結(jié)構(gòu)，反而導(dǎo)致他原來的家庭，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況惡化了。

為什么會(huì)這樣，已經(jīng)形成了經(jīng)典的解釋，就是中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更多地只需要民工這樣的廉價(jià)勞動(dòng)力，不需要似乎專門是去做技術(shù)、做管理的大學(xué)生?！皵U(kuò)招”生產(chǎn)出那么多大學(xué)生，實(shí)際上是被既定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所排斥的。

但作為一個(gè)勞動(dòng)力，在各種“用工荒”中，大學(xué)生實(shí)際并不剩余。真相是：中國那么多年來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確實(shí)無法提供太多對(duì)應(yīng)于“大學(xué)生”身份的某一社會(huì)地位、收入、上升空間的位置，因此并不符合大學(xué)生的心理預(yù)期。他們變成了一個(gè)因其身份而游離既定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外的尷尬群體?！按髮W(xué)生”的身份，沒能在一段時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)化為較高的社會(huì)階層的成員。

對(duì)政治社會(huì)學(xué)有深入研究的北京大學(xué)教授張靜認(rèn)為，這種情況，對(duì)整個(gè)社會(huì)其實(shí)并不是一件很舒服的事情。如果一些人自以為讀了大學(xué)，馬上自視甚高，看不起另外一些沒讀過大學(xué)的人，那么，社會(huì)的歧視，其實(shí)也通過文憑體現(xiàn)出來。

就是說，和權(quán)力、金錢等一樣，文憑也加劇了社會(huì)緊張和群體的心理對(duì)峙。

如果一個(gè)公共政策的制定、實(shí)施，為了功利性目的而不考慮它在現(xiàn)實(shí)演繹中會(huì)導(dǎo)致何種后果，并且沒有發(fā)揮出多少它的社會(huì)功能，那么，某種意義上它是失敗的，而且會(huì)造成諸多隱患。

風(fēng)險(xiǎn)

13年高校擴(kuò)招最為人所詬病的隱患或負(fù)面后果，大致有三：教學(xué)質(zhì)量下降、高校負(fù)債、大學(xué)生找到他們認(rèn)為是合適的工作比較困難，社會(huì)上出現(xiàn)一個(gè)具有失意感的“文憑—知識(shí)群體”，比如“蟻?zhàn)濉薄?/p>

《意見》的出臺(tái)，雖然主打“提高教學(xué)質(zhì)量”，但無疑有消除高校負(fù)債、減少具有失意感的“文憑—知識(shí)群體”的考慮。他們是擴(kuò)招生產(chǎn)出來的。也就是說，當(dāng)初為了刺激經(jīng)濟(jì)的教育，成了一種對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制造。

張靜把這一社會(huì)后果解釋為教育和社會(huì)結(jié)構(gòu)不匹配，以及整個(gè)社會(huì)從價(jià)值觀念，到分配標(biāo)準(zhǔn)等，沒有和教育政策配合的后果。

就古代的科舉制而言，教育就是用來為官僚系統(tǒng)培養(yǎng)人員及后備軍，維持政府對(duì)社會(huì)的控制的。因此，一種受教育的身份獲得，比如進(jìn)士、舉人，基本上可以對(duì)應(yīng)于他在社會(huì)中的某一地位和資源。

在1990年代末以前，中國的高等教育某種程度上也沿襲了這一傳統(tǒng)，那個(gè)時(shí)候，大學(xué)包分配，學(xué)生畢業(yè)后都可以進(jìn)入到“大體制”里面，比如政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，擁有一個(gè)相應(yīng)的位置和資源。教育實(shí)際上也是為了這個(gè)“大體制”的社會(huì)控制的。

這兩種為了體制對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的教育，都屬于精英教育，產(chǎn)出的人，體制可以吸納。

然而1999年以后情況不一樣了：人多了，且不包分配，即教育不再承諾一個(gè)人擁有某種身份就可以天然地獲得一個(gè)相對(duì)較高的社會(huì)位置和資源，他需要完全依靠自己的知識(shí)、技能去搞定，前提是，有機(jī)會(huì)。

但正如張靜所說的，這些人對(duì)自己的想象是不能再進(jìn)入原來的社會(huì)階層了，而是必須進(jìn)入更高的社會(huì)階層，比如進(jìn)入管理層，但社會(huì)并沒有那么多職位給這些人。那么，教育就具有了一個(gè)負(fù)的功能，就是不斷地生產(chǎn)一些對(duì)社會(huì)不滿的人。

反觀網(wǎng)絡(luò)輿論，“情緒群體”其實(shí)更多地是“文憑—知識(shí)群體”。這種情況，和法國社會(huì)學(xué)家托克維爾在19世紀(jì)的歐洲所觀察到的現(xiàn)象，沒有多少差別。

當(dāng)不想沉默的“文憑—知識(shí)群體”，和沉默的大多數(shù)有共同的挫敗感時(shí)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就被放大了。

影響

任何一個(gè)公共政策，作為一種對(duì)“社會(huì)”影響頗大的“政治”，無論是教育領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，行政領(lǐng)域的政策，都會(huì)直接或間接地沖擊社會(huì)結(jié)構(gòu)，改善或惡化它。停止擴(kuò)招，其影響超出了教育領(lǐng)域，具有它的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)后果，涉及一個(gè)社會(huì)以何種階層結(jié)構(gòu)，向哪一個(gè)方向演變。

停止擴(kuò)招，最能看得見的結(jié)果是：今后，每年畢業(yè)的本科生減少，工作更好找一些。社會(huì)整體的風(fēng)險(xiǎn)，似乎將因此而降低。

另一個(gè)同樣可以看得見的結(jié)果則是：一些青年在高中畢業(yè)后，在不愿或無法去接受職業(yè)教育的情況下，將提早出現(xiàn)在“社會(huì)上”，也就是說，理論上，他們被剝奪了用上大學(xué)來改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而在中國，這一機(jī)會(huì)的重要性，對(duì)于平民子弟來說，仍然是第一位的。

在重點(diǎn)高校，農(nóng)村生源所占比例已經(jīng)減少很多。收緊招生，比例將更加減少。停止擴(kuò)招，更不利于社會(huì)流動(dòng)。

在停止本科擴(kuò)招時(shí)，《意見》并沒有收縮高等教育的總規(guī)模，而是把增量放在“發(fā)展高等職業(yè)教育、繼續(xù)教育、專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育以及擴(kuò)大民辦教育和合作辦學(xué)”。也就是說，就“文憑”這一符號(hào)來說，放在高等教育的高端和低端。

從形式上，這將意味著，這一公共政策傳導(dǎo)到社會(huì)階層結(jié)構(gòu)上，可能會(huì)使發(fā)育已經(jīng)受到阻礙，呈現(xiàn)“下流化”的中產(chǎn)階層，將更缺少未來的階層成員。在中國的城市化水平已經(jīng)超過50%的情況下，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的畸形難以得到扭轉(zhuǎn)。

中國高等教育的毛入學(xué)率目前為26.5%，雖然學(xué)生總數(shù)已經(jīng)是世界第一，但“總?cè)丝谥械拇髮W(xué)生數(shù)”并不高。發(fā)展職業(yè)教育這一方向是對(duì)的，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，缺乏大量的技術(shù)工人，但以抑制本科招生人數(shù)為代價(jià)，有點(diǎn)牽強(qiáng)。另外，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)型，對(duì)本科生的需求并不會(huì)萎縮。

最好的辦法，也許只是把《意見》當(dāng)成一個(gè)臨時(shí)性的政策，根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r予以調(diào)整。同時(shí)，教育本身也不能單打獨(dú)斗，高等職業(yè)教育需要得到教育資源的大量投入，也需要在分配標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)評(píng)價(jià)上，改變社會(huì)對(duì)整個(gè)職業(yè)教育的態(tài)度。

教育只是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一部分。一個(gè)理性的，能夠產(chǎn)生正向社會(huì)后果的公共政策，需要與“刺激經(jīng)濟(jì)”之類的功利性思維一刀兩斷，回到尊重教育規(guī)律，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)匹配的軌道上來。它在考慮消除自己制造或參與制造出來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也要看是否會(huì)產(chǎn)生另外的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，或放大本已有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，然后，從中進(jìn)行權(quán)衡，調(diào)整。