社評(píng)

環(huán)保部5日呼吁“個(gè)別駐華使館”停止向中國(guó)社會(huì)發(fā)布PM2.5監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為該監(jiān)測(cè)不符合國(guó)際通行的要求，既不嚴(yán)謹(jǐn)也不規(guī)范，做這樣的公布違背了維也納外交關(guān)系公約和領(lǐng)事關(guān)系公約。環(huán)保部同時(shí)提到了“不干涉他國(guó)內(nèi)政”原則。

環(huán)保部雖然沒點(diǎn)名，但誰都知道指的是美國(guó)駐華使領(lǐng)館。美國(guó)駐華使館自行監(jiān)測(cè)PM2.5數(shù)據(jù)去年底以來激起軒然大波，成為中國(guó)國(guó)內(nèi)一些人指責(zé)官方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“有假”，以及聲討官方推動(dòng)環(huán)保不力的“持續(xù)證據(jù)”。

美國(guó)使館公布的數(shù)據(jù)只是本館區(qū)的空氣質(zhì)量，而且是非專業(yè)性監(jiān)測(cè)，它的“不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范”的確是事實(shí)。而對(duì)中國(guó)空氣質(zhì)量做監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)發(fā)布，也確是中國(guó)政府的公共權(quán)力。環(huán)保部要求美使館停止發(fā)布數(shù)據(jù)，在法理上是站得住腳的。

有一種批評(píng)認(rèn)為，美使館搞PM2.5監(jiān)測(cè)并公布數(shù)據(jù)有很大的“私心”，因?yàn)樗霝槠漯^員們多爭(zhēng)取美國(guó)政府的駐外使館人員空氣污染補(bǔ)貼。從利益上說，不排除他們有愿意把中國(guó)空氣質(zhì)量往差了說的動(dòng)機(jī)。

無論是這種“私心”，還是出于要給中國(guó)社會(huì)制造話題的“公心”，美使館都開創(chuàng)了中美關(guān)系史上的一個(gè)先例：外交官能持續(xù)影響中國(guó)公眾的某個(gè)關(guān)注方向及態(tài)度，而且這種影響是通過用片面信息刺激中國(guó)公眾情緒實(shí)現(xiàn)的。

在中國(guó)輿論的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，美使館信息的片面性被淡化了，相反它被很多人當(dāng)成“更真實(shí)、更準(zhǔn)確”的監(jiān)測(cè)，尤其成了互聯(lián)網(wǎng)輿論認(rèn)識(shí)空氣質(zhì)量這一復(fù)雜問題的出發(fā)點(diǎn)。自PM2.5成為熱點(diǎn)后，中國(guó)的環(huán)保問題顯得更加緊迫。

必須承認(rèn)，美國(guó)使館的行為客觀上促進(jìn)了中國(guó)環(huán)保向更高目標(biāo)邁進(jìn)，捅開了一些中國(guó)公眾過去不熟悉的問題。或許也是因?yàn)檫@一正面效果，中國(guó)官方和媒體都沒有在一開始抱怨美使館什么。

然而事情在逐漸變味，中國(guó)環(huán)保部門在加快推行更高精度的監(jiān)測(cè)，但美國(guó)使館有很多漏洞的做法卻成了“標(biāo)準(zhǔn)”，中方公布的數(shù)據(jù)被一些輿論不斷拿來同美使館數(shù)據(jù)對(duì)照，造成更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ú粩啾幻鲤^有缺陷的監(jiān)測(cè)干擾。

此外美使館這樣深度卷入中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的爭(zhēng)議，而且持續(xù)這樣干，顯然有意將這種違反外交公約的做法常態(tài)化，逼中國(guó)默認(rèn)。對(duì)此中國(guó)確實(shí)無法接受，因?yàn)檫@意味著給美使館今后公開干預(yù)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)開一個(gè)口子。

然而昨天環(huán)保部沒點(diǎn)美國(guó)的名，中方是否決心就此事對(duì)美館依國(guó)際法進(jìn)行交涉不很明朗。即使這樣，如果美國(guó)使館消極回應(yīng)，繼續(xù)我行我素，將給中方出一個(gè)很大的難題。因?yàn)橹忻赖倪@個(gè)沖突通過環(huán)保部昨天聲明實(shí)際已經(jīng)公開化。中方目前沒有自然消化美方行為的軟實(shí)力，大概只能想其他辦法阻止之。否則就將外交丟臉。

對(duì)此次糾紛，中國(guó)官方自有值得自我反思之處。為什么美國(guó)使館一個(gè)不完整的數(shù)據(jù)能有這么大的力量，有這么多的追隨者，并有很多中國(guó)媒體愿意炒作配合。根本原因在于輿論對(duì)官方環(huán)保數(shù)據(jù)一直信任度不高，官方的公信力在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了虧空。

公信力的問題需要中國(guó)官方下大力氣逐漸解決。但眼下，中方面臨既然提出要求，就要實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求的考驗(yàn)。這是國(guó)際政治常識(shí)。如果環(huán)保部昨天只是通過不點(diǎn)美國(guó)使館的名發(fā)發(fā)牢騷，講一些環(huán)保監(jiān)測(cè)的原理，那完全可以找一種更恰當(dāng)?shù)姆椒ê蛨?chǎng)合。