趙懷娟ZHAO Huai-juan

近年來，醫(yī)患沖突越來越激烈，嚴(yán)重影響了醫(yī)患之間和諧，已成為醫(yī)療行業(yè)的焦點(diǎn)問題和社會(huì)問題。為了構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，有效解決醫(yī)患矛盾，應(yīng)該有社會(huì)的第三方參與。在醫(yī)患之間設(shè)置第三方干預(yù)機(jī)制，避免發(fā)生正面沖突，對(duì)于和諧醫(yī)患關(guān)系的重塑具有十分重要的意義。

引入第三方干預(yù)的迫切性分析

1.第三方干預(yù)是平彌醫(yī)患糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。20世紀(jì)80年代，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展進(jìn)入市場(chǎng)化階段，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)被推向市場(chǎng)，逐漸褪去公益色彩。隨著看病貴、看病難問題的凸現(xiàn)，醫(yī)患之間因診療結(jié)果、服務(wù)收費(fèi)等問題引發(fā)的沖突和糾紛也顯著增多。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的糾紛發(fā)生率已高達(dá)98.47%。2002年以來，醫(yī)療糾紛以年均增長(zhǎng)22.9%的速度快速攀升[1]。面對(duì)糾紛，很多患者將打砸設(shè)施、干擾辦公、打罵醫(yī)護(hù)人員作為“弱者的武器”（the weaker’s weapons），使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作秩序受到嚴(yán)重影響。

為了解決糾紛，醫(yī)患雙方或自行協(xié)商解決，或接受衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的調(diào)解，或到人民法院提起訴訟。但這三種方式在實(shí)踐中都存在一定缺陷。自行協(xié)商往往難以形成一致意見，并助長(zhǎng)了“小鬧小賠，大鬧多賠”之風(fēng)的盛行；衛(wèi)生行政部門的介入也常常因公正性不足而受到患者的排斥；訴訟解決雖程序規(guī)范、結(jié)果可靠，但也存在著成本高、程序復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)等困擾。在此情形下，由地位更加獨(dú)立的、形式更加多樣的第三方介入糾紛解決，則有望探索出一條專業(yè)化的、高效率的、低成本的醫(yī)患糾紛解決的新路徑。

2.第三方介入是促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是一項(xiàng)關(guān)系全民福祉的社會(huì)事業(yè)，其健康發(fā)展首先要求強(qiáng)化源頭管理和過程干預(yù)，積極預(yù)防醫(yī)患沖突的產(chǎn)生。根據(jù)醫(yī)師協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)分析，90%以上的醫(yī)患矛盾都和溝通不良有關(guān)[2]?；诖耍卺t(yī)療服務(wù)中，要充分借助第三方干預(yù)，促進(jìn)醫(yī)患之間相互理解、彼此依靠。如，引入醫(yī)務(wù)社會(huì)工作，搭建醫(yī)患溝通平臺(tái)，第三方介入，減少因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的誤會(huì)與怨恨，建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，敦促醫(yī)療機(jī)構(gòu)提高管理水平等。其次，推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)健康發(fā)展也需要借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)70年代以來，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸探索出社會(huì)力量協(xié)助解決醫(yī)患沖突的新方法——替代性糾紛解決（Alternative Dispute Resolution，簡(jiǎn)稱ADR），構(gòu)建與民事訴訟相銜接的第三方干預(yù)機(jī)制，已成為衛(wèi)生領(lǐng)域司法改革的一種趨勢(shì)。2011年3月，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在參加全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議聯(lián)組會(huì)時(shí)就明確提出，衛(wèi)生部要在兩年內(nèi)把第三方調(diào)解機(jī)制推向全國(guó)[3]，以助力于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。

3.第三方介入是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的必然要求。醫(yī)患關(guān)系是因診治疾病而產(chǎn)生的一種特殊的人際關(guān)系，醫(yī)患圍繞著與疾病有關(guān)的問題而展開。建立良好的醫(yī)患關(guān)系要求醫(yī)方關(guān)照患方的合理需要，以其最大利益為行動(dòng)指南，同時(shí)也要求患方信任并依靠醫(yī)方，積極配合醫(yī)方的診療安排。但是，在經(jīng)濟(jì)利益的扭曲下，醫(yī)患關(guān)系的根本屬性已發(fā)生異化，日益緊張的醫(yī)患關(guān)系不僅損害了患方的權(quán)益，還惡化了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)環(huán)境。為了重塑醫(yī)患信任，近年來各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)都在努力推進(jìn)公立醫(yī)院改革，如提供人性化服務(wù)，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)化醫(yī)患溝通意識(shí)等。

作為醫(yī)患矛盾的主要方——醫(yī)療機(jī)構(gòu)，努力提高醫(yī)療服務(wù)水平和醫(yī)療質(zhì)量水平非常重要，但患者正確理解醫(yī)療服務(wù)的“兩面性”、冷靜對(duì)待治療后的結(jié)果，尊重醫(yī)護(hù)人員的人格與勞動(dòng)，也是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的重要一環(huán)。此外，面對(duì)醫(yī)療服務(wù)中出現(xiàn)的各種糾紛，也需要提供多種解決途徑，防范醫(yī)患之間發(fā)生直接沖突，避免醫(yī)療服務(wù)秩序受到破壞，防止醫(yī)患雙方的合法權(quán)益受到侵害。而上述問題的解決也離不開醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)、醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等第三方力量的介入。

第三方的類型學(xué)分析

在醫(yī)療服務(wù)中，醫(yī)方和患方是當(dāng)事雙方，第三方是沒有直接利益關(guān)系的一方，第三方在醫(yī)方和患方間可以促進(jìn)雙方溝通、消除隔閡，有利于糾紛的解決。如，在認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任時(shí)，專門鑒定機(jī)構(gòu)是第三方。調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí)，人民調(diào)解委員會(huì)、非營(yíng)利性調(diào)解協(xié)會(huì)、營(yíng)利性中介組織是第三方?？傊?，第三方是處于當(dāng)事方之外的調(diào)停者，它是解決醫(yī)患矛盾的重要力量。

1.傳統(tǒng)第三方。傳統(tǒng)第三方主要包括三個(gè)方面。一是衛(wèi)生行政部門。其以相關(guān)法律法規(guī)和政策為依據(jù)，對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解或仲裁。由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著管理關(guān)系，因而難以撇清“父子庇護(hù)”之嫌。在實(shí)踐中，由衛(wèi)生行政部門提出的處理意見常常受到患方的質(zhì)疑，存在著“高依賴、低信任”問題。二是醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)主要由醫(yī)學(xué)專家組成，他們對(duì)出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，主要從醫(yī)療服務(wù)過程中醫(yī)療技術(shù)和責(zé)任進(jìn)行專業(yè)判斷和提供依據(jù)。但由于醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的專家是業(yè)內(nèi)人士，因此，其提出的鑒定結(jié)論也常常因“同行庇護(hù)”而備受詬病。三是人民法院。其以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行判決，提出具有強(qiáng)制力的處置結(jié)果。司法裁決雖具有較高的公信度，但由于訴訟成本高、程序復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)等問題，也難以滿足醫(yī)患雙方的需求。

2.新型第三方。近年來，隨著醫(yī)患關(guān)系的日益緊張，醫(yī)患矛盾常常被媒體曝光，受到社會(huì)的普遍關(guān)注。人們更加關(guān)注患者的權(quán)益，提高醫(yī)患沖突處理的公開、公正和透明已成為社會(huì)的強(qiáng)烈呼聲。在這一背景下，一些地方開始探索新型第三方介入醫(yī)患矛盾的處理。新型第三方主要包括：一是由政府主導(dǎo)設(shè)立的專門調(diào)解機(jī)構(gòu)。其注重發(fā)揚(yáng)人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，整合相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士，綜合運(yùn)用行政、法律、教育、疏導(dǎo)等手段，積極化解醫(yī)患矛盾。二是社會(huì)性的專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，包括非營(yíng)利性和營(yíng)利性兩種。它們獨(dú)立于醫(yī)方、患方和政府部門之外，匯集了一批醫(yī)學(xué)、法學(xué)、保險(xiǎn)、心理學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)人士，提供專業(yè)化的評(píng)估和干預(yù)服務(wù)。三是保險(xiǎn)公司。其通過提供保險(xiǎn)產(chǎn)品分解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，按照市場(chǎng)原則介入醫(yī)患糾紛的處置。

3.其他第三方。其他第三方的外延很廣，主要包括：一是以媒體、患者維權(quán)組織為代表的群體。它們通過披露信息、營(yíng)造輿論等對(duì)醫(yī)方進(jìn)行監(jiān)督，督促解決問題。二是人大、政協(xié)、信訪辦、公安部門等，它們通過調(diào)查研究、查處問題、促進(jìn)立法、社會(huì)倡導(dǎo)等方式參與醫(yī)患關(guān)系的重塑。三是醫(yī)務(wù)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。步入新世紀(jì)以來，隨著專業(yè)社會(huì)工作在國(guó)內(nèi)的快速發(fā)展，特別是政府購(gòu)買服務(wù)的不斷拓展，社會(huì)工作者進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展專業(yè)服務(wù)已進(jìn)入試點(diǎn)階段。醫(yī)務(wù)社會(huì)工作關(guān)注病患功能的康復(fù)，致力于在醫(yī)患之間搭建溝通平臺(tái)，因而在優(yōu)化醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境、促進(jìn)醫(yī)患和諧方面扮演著重要角色。2009年醫(yī)改方案明確提出“開展醫(yī)務(wù)社會(huì)工作，促進(jìn)醫(yī)患溝通”[4]?？梢灶A(yù)見，隨著社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的全面啟動(dòng)，其作為獨(dú)立的第三方的地位和作用將會(huì)逐漸突顯。

第三方干預(yù)的方式與策略分析

一般而言，第三方介入糾紛解決應(yīng)具備四個(gè)條件[5]：一是具有被當(dāng)事雙方所認(rèn)可的權(quán)威。這種權(quán)威常常源自第三方的行政地位或?qū)I(yè)地位，其賦予了第三方介入的合法性；二是秉持中立立場(chǎng)，能夠客觀公正地處理問題，不采用雙重標(biāo)準(zhǔn)；三是被當(dāng)事雙方所共同接受，即當(dāng)事方有接受第三方介入的意愿，這是開展干預(yù)服務(wù)的前提，也是達(dá)成處理結(jié)果的保障；四是具備良好的溝通能力，具有成功化解沖突的經(jīng)驗(yàn)，即第三方能夠嫻熟地運(yùn)用語(yǔ)言及非語(yǔ)言工具，促進(jìn)當(dāng)事方相互了解、彼此妥協(xié)、達(dá)成共識(shí)。

1.第三方干預(yù)的方式。法人類學(xué)的實(shí)證研究揭示：矛盾的發(fā)展一般會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：滋生不滿→產(chǎn)生沖突→解決糾紛。不和諧的醫(yī)患關(guān)系也大體具有上述演化軌跡。先是患方表達(dá)對(duì)醫(yī)方的不滿，起因往往是服務(wù)態(tài)度不良、診療價(jià)格過高、治療效果不佳等具體問題，如果醫(yī)方不能及時(shí)回應(yīng)患方的“怨恨批評(píng)”（ressentiment criticism），就可能遭致患方的報(bào)復(fù)行動(dòng)[6]，而醫(yī)方為了維護(hù)自身權(quán)益也可能采取針鋒相對(duì)的行動(dòng)，從而形成醫(yī)患沖突；其后，隨著事態(tài)的惡化和怨恨的積累，醫(yī)患雙方的矛盾進(jìn)一步加深，最終因無法自行協(xié)商而進(jìn)入到糾紛解決階段。

傳統(tǒng)的第三方干預(yù)通常發(fā)生在第三個(gè)階段，因而具有事后補(bǔ)救功能。但是，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系不僅要注重事后調(diào)處，更應(yīng)將關(guān)口前移，形成“事前預(yù)防、事中干預(yù)、事后處理”的干預(yù)體系。一是事前干預(yù)。即在沖突形成前進(jìn)行介入，其目的是促進(jìn)醫(yī)患之間相互理解，預(yù)防不滿情緒的產(chǎn)生，或是將患方的怨恨及時(shí)平復(fù)下去。這種“上游干預(yù)”可由媒體、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者等第三方來承擔(dān)。其中，媒體主要發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督功能，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者主要發(fā)揮協(xié)調(diào)功能。二是事中干預(yù)。即在醫(yī)患沖突出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行干預(yù)，其目的是引導(dǎo)醫(yī)患雙方以理性的態(tài)度對(duì)待分歧，避免矛盾升級(jí)。這種“中間干預(yù)”可由公安部門、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者、醫(yī)患維權(quán)組織等第三方來承擔(dān)。它們居間調(diào)停，可以解決一些并不激烈的沖突。三是事后干預(yù)。即在醫(yī)患糾紛形成后進(jìn)行介入，其干預(yù)主體往往涉及衛(wèi)生行政部門、人民法院、保險(xiǎn)公司、專業(yè)調(diào)解組織等，這是第三方干預(yù)的主要方式，也是最后關(guān)口。

2.第三方干預(yù)的策略。如果將“關(guān)注過程”和“關(guān)注結(jié)果”作為兩個(gè)維度進(jìn)行分析，可以建構(gòu)出一個(gè)四分模型，見圖1。該模型包括了四種干預(yù)策略：低過程－低結(jié)果策略、低過程－高結(jié)果策略、高過程－低結(jié)果策略、高過程－高結(jié)果策略。其中，低過程－低結(jié)果策略因不能有效回應(yīng)醫(yī)患沖突，故實(shí)踐價(jià)值不高。所謂高過程－低結(jié)果策略，即第三方通過影響沖突解決的過程來解決問題。如第三方提出解決爭(zhēng)議的程序，引導(dǎo)雙方進(jìn)行溝通等。常用的手段有澄清、勸導(dǎo)、協(xié)商等。所謂低過程－高結(jié)果策略，即第三方通過影響沖突解決的結(jié)果來實(shí)現(xiàn)矛盾的化解。如直接提出解決方案，敦促醫(yī)患雙方付諸實(shí)施。其常用的手段有仲裁、審判等。所謂高過程－高結(jié)果策略，即第三方既控制干預(yù)過程，又控制干預(yù)結(jié)果。在處理沖突時(shí)，其常用手段有談判、裁定等。

圖1 第三方干預(yù)模型

在實(shí)踐中，第三方究竟選擇何種干預(yù)策略，往往要取決于沖突的性質(zhì)、沖突的激烈程度、解決糾紛的壓力大小、爭(zhēng)議者的意向等多種因素。例如，在時(shí)間緊、沖突激烈的情況下，第三方可以采取低過程－高結(jié)果策略，以求快速解決爭(zhēng)端。而在醫(yī)患沖突不甚激烈，雙方具有協(xié)商解決問題的共同意愿和良好態(tài)度時(shí)，第三方則可以采取以過程為導(dǎo)向的干預(yù)策略，以提高當(dāng)事方解決問題的能力。正如Deutsch所說，第三方干預(yù)的目的不應(yīng)該限于迅速地化解沖突，而是應(yīng)該向沖突各方灌輸一種相互合作的、相互信任的解決問題的觀念和態(tài)度[7]。

引入第三方干預(yù)應(yīng)解決的幾個(gè)問題

1.確保第三方干預(yù)的公正性。能否恪守中立地位、公正地處理醫(yī)患矛盾，是第三方干預(yù)成功與否的重要保障。確保中立性的關(guān)鍵在于：第三方能否真正獨(dú)立于醫(yī)患之外，和當(dāng)事方之間既沒有直接的利益關(guān)系，又能夠超越部門本位、地方本位和行業(yè)本位的束縛。在實(shí)踐中，以衛(wèi)生部門、醫(yī)學(xué)會(huì)為代表的第三方之所以受到挑戰(zhàn)，就在于它們往往與患者沒有直接聯(lián)系，卻與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著種種關(guān)系，因而其做出的鑒定結(jié)論和處理意見總令患者存疑，以至降低了醫(yī)患沖突解決的效率和效果。

基于此，提高第三方干預(yù)的公正性，首先要培育真正中立的第三方，尤其是那些獨(dú)立于政府部門的市場(chǎng)中介組織、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性調(diào)解組織。這些組織應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的法人單位，能夠承擔(dān)民事責(zé)任，基于專門知識(shí)和制度規(guī)范開展調(diào)解工作。它們既不受政府干預(yù)，也不與醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在瓜葛，能夠有效控制外部干擾，堅(jiān)持中立原則。此外，還要加強(qiáng)對(duì)第三方干預(yù)的監(jiān)管。目前第三方干預(yù)尚處于探索階段，需要通過強(qiáng)化自律和他律，確保其朝著正確的方向發(fā)展。如制定第三方干預(yù)倫理守則，開展第三方干預(yù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，設(shè)立第三方干預(yù)社會(huì)監(jiān)督渠道等，都有助于避免傳統(tǒng)的第三方干預(yù)的弊端，提高干預(yù)的公正性。

2.為第三方干預(yù)提供經(jīng)費(fèi)保障。開展第三方干預(yù)服務(wù)需要經(jīng)費(fèi)投入。是由政府出錢支持？還是由醫(yī)患雙方自行支付？還是由第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)籌措？對(duì)此，研究者的看法并不統(tǒng)一。從現(xiàn)行實(shí)踐看，不同的付費(fèi)方式也常常導(dǎo)致不同的結(jié)果。有研究發(fā)現(xiàn)，營(yíng)利性第三方干預(yù)服務(wù)的社會(huì)認(rèn)可度不高，尤其是患方，多不愿自行付費(fèi)委托營(yíng)利機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)處[8]。機(jī)構(gòu)自行籌措經(jīng)費(fèi)常常影響第三方的服務(wù)熱情和可持續(xù)發(fā)展。相比之下，運(yùn)作效果比較好的往往都是那些有經(jīng)費(fèi)保障的機(jī)構(gòu)，包括由政府部門牽頭設(shè)立的第三方機(jī)構(gòu)（如“醫(yī)調(diào)委”）、被保險(xiǎn)公司指定的專門調(diào)解機(jī)構(gòu)等。

經(jīng)費(fèi)保障是第三方干預(yù)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，基于構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的迫切性和第三方干預(yù)所具有的公益性，當(dāng)前首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化的是政府在經(jīng)費(fèi)支持方面的主導(dǎo)作用，以加快建立第三方干預(yù)機(jī)制。如，由政府出資培育獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，或者由政府購(gòu)買第三方機(jī)構(gòu)提供的干預(yù)服務(wù)等。其次，要強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參與意識(shí)。作為醫(yī)患關(guān)系中相對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)的一方，醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)第三方干預(yù)，有助于化解醫(yī)患矛盾，優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境。如，在院內(nèi)設(shè)立醫(yī)務(wù)社會(huì)工作部門，主動(dòng)購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等。當(dāng)然，隨著第三方干預(yù)機(jī)構(gòu)公信力的提升，以后應(yīng)逐步拓寬第三方干預(yù)的籌資渠道，包括實(shí)行醫(yī)患自行付費(fèi)制度、鼓勵(lì)社會(huì)捐助、公益贊助等。

3.加快制定法律法規(guī)和政策。目前第三方干預(yù)尚處于探索階段，各地做法不一、制度設(shè)計(jì)不一，導(dǎo)致了一些問題的出現(xiàn)。以第三方機(jī)構(gòu)的成立為例，它們中有些是以社會(huì)團(tuán)體的名義在民政部門注冊(cè)的，有些是由政府牽頭組建的，有些是由保險(xiǎn)公司設(shè)立的，存在著監(jiān)管主體不明、監(jiān)管尺度不一等問題。再如，第三方機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)雖然有助于緩和醫(yī)患關(guān)系，但其開展工作往往依賴于當(dāng)?shù)厮痉ā⑿l(wèi)生、財(cái)政等部門及專業(yè)學(xué)會(huì)的推進(jìn)。當(dāng)?shù)卣匾?，工作成效就明顯，反之，就有名無實(shí)。此外，由于第三方機(jī)構(gòu)的法律地位不明確，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了調(diào)處目標(biāo)落空、干預(yù)結(jié)果執(zhí)行難等問題。

因此，推進(jìn)第三方干預(yù)的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急就是要總結(jié)各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加快建立相關(guān)法律法規(guī)。一是要明確第三方機(jī)構(gòu)的登記管理辦法。建議由衛(wèi)生部門牽頭制定辦法，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的成立條件、職責(zé)范圍、干預(yù)程序、年度檢查等做出規(guī)定。二是賦予第三方干預(yù)結(jié)果的法律效力。建議參照《人民調(diào)解法》，只要醫(yī)患雙方認(rèn)可調(diào)處結(jié)果，簽署調(diào)解協(xié)議書，第三方干預(yù)結(jié)果就應(yīng)受到法律保護(hù)。三是構(gòu)建調(diào)訟銜接辦法。建議將第三方干預(yù)作為前置環(huán)節(jié)，以降低患者維權(quán)成本，提高醫(yī)患糾紛處理效率。此外，加快修訂或制定醫(yī)療服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)，為第三方干預(yù)提供依據(jù)也極為重要。畢竟，醫(yī)患糾紛難以解決在很大程度上也與現(xiàn)行的衛(wèi)生立法不完善有關(guān)。

1 劉曉燕.解決醫(yī)療糾紛需第三方機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009,(5):43-45

2 鐘筱華.第三方調(diào)解醫(yī)療糾紛的發(fā)展模式和思考[J].中醫(yī)藥管理雜志，2010,(5):404-405

3 王丹，孫夢(mèng).陳竺：醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制將推向全國(guó)[N].健康報(bào)，2011-3-8(1)

4 衛(wèi)生部網(wǎng)站.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見[DB/OL].http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/mohzcfgs/s7846/200904/39847.htm

5 理查德.E.沃爾頓.沖突管理[M].石家莊：河北科技出版社，1992:107

6 趙懷娟.怨恨及化解：對(duì)醫(yī)患沖突的一種新審視[J].理論界，2011,(12):153-155

7 Deutsch，M. Sixty Years of Conflict [J].International Journal of Conflict Management，1990,(1):237-263

8 陳賢新，張澤洪.國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評(píng)[J].中國(guó)醫(yī)院，2010,(5):43-45