羅劍鋒

一、競合概念的起源及內涵

1.戰(zhàn)略管理理論的競爭導向

企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的一個核心問題是如何獲得以及保持企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢和核心競爭力（周文燕，2004）。早期的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論是以企業(yè)間競爭為導向的，Chamberlin（1929）認為企業(yè)間只有開展充分的競爭，才能夠保證企業(yè)獲得高效率的競爭力。企業(yè)間競爭戰(zhàn)略行為的研究也被西方學者分為了幾個流派，這主要包括Porter的產(chǎn)業(yè)組織理論、Barney的資源基礎觀點、Prahalad and Hamel的核心能力觀點和Elsenhardt與Martin的動態(tài)能力觀點。“競爭導向”的經(jīng)營理念曾對企業(yè)戰(zhàn)略管理理論統(tǒng)治了非常長的一段時間，在這樣的觀念下，企業(yè)認為要想從稀缺的資源中獲取更大的競爭力和競爭優(yōu)勢，必須與其他企業(yè)在資源、能力等方面展開競爭。Quintana Garcia和 Benavides Velasco（2002）研究發(fā)現(xiàn)，競爭導向下的企業(yè)戰(zhàn)略使企業(yè)收獲了更高的經(jīng)營效率，而且推動了產(chǎn)品、市場和組織等方面的創(chuàng)新，并由此產(chǎn)生了企業(yè)家租金。

然而，企業(yè)聯(lián)盟研究卻對企業(yè)間競爭理論提出了強烈的批判和抨擊。Lack，Boyd和Hanlon（1997）總結認為，競爭理論將企業(yè)間的關系是作為零和博弈；競爭會導致企業(yè)為了自身保護而建立壁壘；當企業(yè)面臨外部性以及產(chǎn)權不能有效保護時，競爭性企業(yè)的尋求個體利益傾向容易導致企業(yè)產(chǎn)生非最優(yōu)化。因此，雖然企業(yè)間競爭可以導致企業(yè)取得暫時性的經(jīng)營租金，但并不能保證企業(yè)獲得長久的經(jīng)營優(yōu)勢。

2.戰(zhàn)略管理理論的合作導向

企業(yè)戰(zhàn)略管理的合作理念是Nielsen在1988年首先提出的，Nielsen把企業(yè)的合作戰(zhàn)略看作為與競爭戰(zhàn)略相似的、能提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的科學合理戰(zhàn)略。關于企業(yè)戰(zhàn)略的合作理論集中于合作的動機、合作的模式、合作的機制以及合作的績效等方面。Ring和Van de Van（1992）認為企業(yè)間合作的動機在于技術的快速變革、競爭性的環(huán)境和企業(yè)戰(zhàn)略的需要；馬浩（2004）認為企業(yè)間合作是為了在目標市場上匯聚資源以增強力量降低風險、對資源與能力進行互補、學習競爭對手的關鍵技能、為對抗第三方企業(yè)。葉永玲（2003）對虛擬經(jīng)營進行了研究，認為企業(yè)間合作的條件在于合作雙方在合作之前非帕累托最優(yōu)而合作之和能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。李世清（2010）研究了互補型競合關系中的合作結構選擇偏好問題，得出了相似的結論。

雖然企業(yè)間的合作行為為企業(yè)提供了更合理的行為選擇，但不能忽略的是，企業(yè)戰(zhàn)略的合作理念統(tǒng)一存在一定的局限性。Kogut（1988）就認為，企業(yè)間合作易導致市場壟斷行為發(fā)生，而且企業(yè)間合作比企業(yè)間競爭的失敗率更高，此外，合作主體之間由于機會主義的存在而易出現(xiàn)合作協(xié)議被破壞的情形。在這樣的情況下，企業(yè)之間展開合作的成本則就遠遠高于企業(yè)未來的收益，此時，合作行為就難以提高企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)勢和核心競爭力了。

蘇楠把維基百科有關這次洪水概述的鏈接發(fā)到微信上，很快引來很多評論。大多數(shù)人感到很驚訝，駐馬店有過這事？李嶠汝也回復，我也是剛剛知道。嘿，咱倆還真是心有靈犀啊。

3.競合概念的提出及內涵

實際上，對企業(yè)而言，不論是采取競爭策略還是采取合作策略，都是不全面的，因為它們都只是對企業(yè)關系的一個方面進行了關注。然而，企業(yè)之間的競爭與合作行為通常是紛繁復雜、同時發(fā)生的，企業(yè)的收益也是一部分來自于企業(yè)競爭一部分來源于企業(yè)合作。Hamel，Doz和 Prahalad（1989）最早意識到企業(yè)之間在經(jīng)營管理時可以同時開展競爭和合作。Brandenburger和Nalebuff（1996）則將企業(yè)間既競爭又合作的關系定義為“競合”，并創(chuàng)造出了Co-opetition一詞，它的含義是：當不同企業(yè)在共同創(chuàng)建一個市場時，企業(yè)間運作表現(xiàn)為雙方合作；當不同企業(yè)就市場進行分配時，企業(yè)間運作表現(xiàn)為競爭。Velasco（2002）認為企業(yè)在經(jīng)營過程中必須同時關注、融合并靈活運用競爭行為和合作行為。蔡寧，吳結兵（2002）研究了產(chǎn)業(yè)集群內企業(yè)的行為特征，結果發(fā)現(xiàn)集群內的企業(yè)面臨著競爭與合作的悖論：業(yè)務內容相似的企業(yè)不得不競爭；經(jīng)營優(yōu)勢的獲得卻又離不開企業(yè)之間的合作。任新建（2006）總結認為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營優(yōu)勢來自于其合作競爭者（Co-opetitor）——包括供應商、顧客、互補品生產(chǎn)者和聯(lián)盟伙伴等——之間形成的默會的、難以模仿的競合關系。毛磊（2010）應用演化博弈理論研究了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)的創(chuàng)新競合機制，是針對競合機制而進行的研究。

二、個體競合行為研究

企業(yè)的競爭與合作行為與個體的行為決策是相似的，因為企業(yè)經(jīng)營的決策主體也是人。因此，對個體行為的研究是對企業(yè)行為研究的基礎。事實上，企業(yè)戰(zhàn)略研究領域的諸多研究成果，正是在個體競合行為的研究基礎之上而形成的。

亞當?斯密在《道德情操論》中認為，人類社會的進步都是在分工合作的基礎上所完成的，利他主義（Altruism）和自利主義（Selfishness）在人類社會推進過程中發(fā)揮了同等重要的作用。Fehr和Fischbancher（2003）持有的觀點是，利他主義者與自利主義者之間的互動以及個體之間的差異，直接促成了人類之間的競爭行為和合作行為。個體的利他主義行為雖然會降低自身的適應性，但卻可以增強整個群體的利益。Simon（1993）認為人類的有限理性導致利他主義的產(chǎn)生，個體面臨決策時，不得不依靠他人的指導和幫助來彌補信息不足的缺陷，而這種指導會增強個體的依賴性。在這個社會上每一個個體都具有依賴行為的時候，人類便表現(xiàn)出利他主義行為。

雖然行為個體存在一定程度的利他主義，但是兩個原本互不相識的個體在相遇之時怎樣才能達成合作行為呢？當背叛行為的收益大于雙方合作時，什么原因能促使個體拋棄高收益而選擇合作呢？研究者從典型的囚徒博弈中尋找研究思路。在囚徒博弈中，兩個體均有兩種可選擇的策略——合作或背叛，其收益矩陣見表1：

表1 兩企業(yè)進行囚徒博弈的支付矩陣

明顯的，當囚徒博弈只進行一次時，在堅持以個人利益的最大化作為博弈原則時，此時的博弈是達不到帕累托最優(yōu)的（和炳全，梅明君，2004）。但是如果雙方的博弈不止進行一次，也就是說雙方進行重復囚徒博弈。為了檢驗在重復囚徒困境條件下各參與方的決策行為選擇，Axelrod曾在1984年組織舉辦了一場程序大賽，他邀請了包括運籌學理論專家、生態(tài)學理論專業(yè)、計算機專家等眾多人士為他所涉及的重復囚徒困境博弈提供計算機程序，最終，簡單的“一報還一報（Tit for Tat）”策略在全部競賽中都成為了勝利者。“一報還一報”策略開始選擇合作，然后就選擇與對方上一次相同的策略。具有善良性、報復性、寬容性和清晰性的特點。

1.企業(yè)競合行為的表現(xiàn)模式

研究者依據(jù)競合強度的差異和企業(yè)之間聯(lián)系的緊密程度不同，將競合行為區(qū)分為了多種表現(xiàn)模式。

Hamel，Doz和 Prahalad（1989）最早模糊的界定企業(yè)間競合為“與直接競爭對手開展合作”。在這種競合初級階段思想的影響下，Burgers，Cromartie和Davis（1998）、Quintana-Garcia和 Benavides.Velaseo（2002）等人都進行了更深入的研究。在Hamel這種競合思想的引導下，企業(yè)間競合理論的研究轉向于關于水平戰(zhàn)略聯(lián)盟（Horizontal Alliances）和規(guī)模型聯(lián)盟（Scale Alliances）的研究。在合作聯(lián)盟狀態(tài)下，企業(yè)不僅要關注如何通過彼此合作來增強自身的競爭優(yōu)勢，更要關注自身的核心機密和專屬技能不外溢給合作伙伴（劉志杰，胡振華，2010）。

此 后 ，Brandenburger和 Nalebuff提 出 的“Co-opetition”的思想則大大拓寬了競合理論的范疇和界限，包括供應商、經(jīng)銷商、互補品企業(yè)等經(jīng)濟體都成為了企業(yè)競合行為的主體和研究對象。隨著研究的深入，專家學者更加深刻的理解了企業(yè)競合行為的本質，即企業(yè)的合作競爭者（Co-opetitors）實際上是企業(yè)創(chuàng)新、組織學習、互補性產(chǎn)品、核心資源等能力和致勝因素的源泉（Afuah，2000）。在拓展后的競合理念之下，企業(yè)之間的競合行為出現(xiàn)了豐富的多樣化表現(xiàn)模式。任新建（2006）按照不同競合行為當中競爭程度和合作程度的差異，以及企業(yè)與競合伙伴之間聯(lián)系緊密程度的差異，將競合行為的表現(xiàn)模式歸結為合資企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟（合作伙伴）、上下游關系、特許經(jīng)營（外包協(xié)議）和社會網(wǎng)絡。

2.企業(yè)競合的參與主體

Porter早在1980年就嘗試利用產(chǎn)業(yè)組織理論來分析企業(yè)的戰(zhàn)略決策問題，Porter認為行業(yè)內部競爭企業(yè)、買方、賣方、替代品企業(yè)以及潛在進入者是企業(yè)競爭過程中的參與主體，這組成了注明的波特五力模型。競合理論的鼻祖Brandenburger and Nalebuff則認為，顧客、供應商、競爭者和互補者構成了企業(yè)競合行為的參與主體，這其中每一個參與體跟企業(yè)之間都存在著競爭與合作并存的復雜關系，由此形成了競合行為的價值網(wǎng)（Value Net）。中國戰(zhàn)略管理專家項保華教授于2002年拓展了波特五力模型，構建了專門分析研究企業(yè)競合行為的六力互動模型，與波特五力模型相比，其將互補品生產(chǎn)企業(yè)亦列為企業(yè)競合行為的參與主體。各主體之間的合作行為主要是指合理開拓市場增量和分配資源；各主體之間的競爭行為主要是指分割市場和資源。

在企業(yè)戰(zhàn)略管理中，社會網(wǎng)絡理論可以協(xié)助分析企業(yè)競合行為的參與主體之間的復雜關系。社會網(wǎng)絡理論綜合考慮了企業(yè)所處的社會環(huán)境和制度環(huán)境，將企業(yè)置于社會網(wǎng)絡之中，企業(yè)只是社會網(wǎng)絡中的一個節(jié)點，節(jié)點與節(jié)點之間的競合選擇會對社會網(wǎng)絡中的資源流動產(chǎn)生影響。資源流動的動態(tài)性和個體行為選擇的差異會使得社會網(wǎng)絡中不同企業(yè)之間對資源的分配和占據(jù)不均等，這會進一步影響企業(yè)的競合行為決策（Gnyawali和Madhavan，2001）。Gulati，Nohria和Zaheer（2000）認為，在理論層面上，企業(yè)競合行為的參與主體應當包括與企業(yè)發(fā)生交易（業(yè)務）往來的所有組織。

除此之外，在企業(yè)競合行為的參與主體方面的研究當中，Afuah（2000）把企業(yè)競合參與主體分為了供應商、互補品生產(chǎn)者、顧客和聯(lián)盟伙伴；Levi，Loebbecke和Powell（2001）分析企業(yè)間的競合關系和競合行為時，選擇了互補品生產(chǎn)者和直接競爭者的研究角度，互補品生產(chǎn)者表現(xiàn)出的主要是合作，而直接競爭者所表現(xiàn)出來的關系則多為競爭；Quintana-Garcia（2002）和 Bemvides-Velaseo（2004）一 致認為，企業(yè)開展競合行為的參與主體主要是指企業(yè)的競爭對手、企業(yè)上游的合作伙伴和企業(yè)下游的合作伙伴。

3.企業(yè)競合的互動演化

競爭與合作本質上是存在著非常大的分歧和基礎性的差異的，正源于此，企業(yè)想從競爭和合作過程同時獲益是非常困難的（Bengtsson and Kock，2000）。然而，倘若競爭和合作可以實現(xiàn)互相轉化，也就是實現(xiàn)競合互動的話，企業(yè)則很可能從這種互動轉化中獲利。

Axelord（1984）認為，敦促企業(yè)之間開展合作的方式有三個：加大未來與現(xiàn)在相比的影響、改變對方企業(yè)的博弈收益、傳輸給對方企業(yè)以合作的基本原則，實現(xiàn)雙方在寬容性、報復性、善良性和清晰性原

三、企業(yè)競合行為研究

則下展開競合。項保華（2001）認為，企業(yè)競合關系的達成和競合行為的實施，需要相關各方主體的互動連接。在此之處的互動主要包括同業(yè)企業(yè)之間的橫向互動和產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)之間的縱向互動。在互動過程中，縱向互動表現(xiàn)為，由于企業(yè)之間存在著共同的利益和經(jīng)濟、社會責任，因此企業(yè)在長期上存在合作的緊迫性；但在短期分配利益方面，企業(yè)之間存在相互競爭的現(xiàn)象。橫向互動表現(xiàn)為，資源和市場的短期有限與缺乏導致企業(yè)存在競爭；而從長遠看，做大市場做大行業(yè)的共識導致同業(yè)企業(yè)之間不得不開展合作。

企業(yè)的競合行為出現(xiàn)互動演化，其根本動因在于對競爭優(yōu)勢（或者更確切的說是經(jīng)營優(yōu)勢）的渴求。正是因為如此，Hamel，Doz和 Prahalad（1989）才直言不諱的講“其實，合作就是另一種形式的競爭”。Hunt（1996）也持有相通的觀點，即“企業(yè)與企業(yè)之間的某些合作關系并沒有緩解、反而實際上是加劇了彼此之間的競爭”。李世清（2010）在研究了互補型競合關系中的合作結構選擇偏好問題之后，也得出了相似的結論。

4.企業(yè)競合行為與績效

關于企業(yè)競爭行為和合作行為的選擇問題，博弈論方法可以給出科學的解答，實際上，博弈論在解決企業(yè)競合行為與企業(yè)績效的關系研究方面，亦可以提供系統(tǒng)性科學化的分析，博弈論工具可以求解如何做競合安排才能取得企業(yè)收益的最大化思想下，并可以證明企業(yè)競合過程為什么必須互動轉化。Brandenburger和Nalebuff的研究表明，企業(yè)實現(xiàn)該最理想結果的方式主要有以下五種：（1）改變參與的主體，這是指要改變價值網(wǎng)中的所有成員（甚至于包括企業(yè)自身）；（2）新增企業(yè)的相對價值，這是指新增企業(yè)自身的價值或降低其他企業(yè)的價值，以使企業(yè)成為相對價值更高的參與主體；（3）更改博弈的規(guī)則，為了實現(xiàn)理想博弈結果，企業(yè)可以修正甚至改變現(xiàn)有的博弈規(guī)則；（4）改變戰(zhàn)術，企業(yè)應當根據(jù)企業(yè)的實際需求而對不確定性作出增減，在此基礎上，對企業(yè)自身的決策作出改變；（5）改變博弈范圍，將博弈的邊界拓展或縮小。

在其他學者的研究當中，Quintana Garcia和Benavides Velasco（2002）實證研究了企業(yè)的直接競爭對手、上游聯(lián)盟伙伴和下游聯(lián)盟伙伴的競爭合作關系與該企業(yè)經(jīng)營績效的關聯(lián)。在他們的研究當中，企業(yè)的創(chuàng)新能力被選作績效衡量的最主要指標，企業(yè)競合被分解為：與直接競爭對手的合作、與上游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為、與下游聯(lián)盟企業(yè)的競合行為。在2004年，他們又長達6年的跟蹤研究了歐洲的部分生物技術企業(yè)，并研究認為企業(yè)采取競合混合戰(zhàn)略比采取單一的企業(yè)戰(zhàn)略，更易于提高自身企業(yè)的創(chuàng)新能力。Beersma，Hollenbeek，Moon，Conlon和 Ilgen（2003）實證研究了團隊的競爭、合作與績效之間的關系，他們的研究是基于對人類個體的研究而非企業(yè)個體。他們的研究表明：在提高團隊工作量和速度方面應給與競爭性的報酬，而若是要提高團隊的工作準確度，則應給與合作性的報酬。

四、研究不足與研究展望

企業(yè)競合問題已成為了企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的熱點問題。本文對已有的競合戰(zhàn)略管理理論進行了文獻梳理，并對現(xiàn)有的研究所存在的不足做如下的總結：

1.企業(yè)競合行為研究的“二分法”現(xiàn)象依舊非常明顯，割裂了競爭行為與合作行為之間的有機聯(lián)系。雖然企業(yè)競合理論已成為當前的研究熱點，但是大多數(shù)文獻依據(jù)還停留在研究競爭或研究合作的單一研究層面，將企業(yè)的競爭合作視為硬幣的兩面，認為非正即反，對企業(yè)作為競合統(tǒng)一體的系統(tǒng)性認識嚴重不足，不能有效的發(fā)揮出競爭行為與合作行為有機結合、靈活轉化的優(yōu)勢。

2.從不同學科出發(fā)得出的研究結論各執(zhí)一詞，甚至相互沖突。多個學科領域對企業(yè)間的競合行為研究有所涉及，基于此，有非常多的學者從各自學科的角度出發(fā)對企業(yè)競合行為進行了單向分析和研究范式的構建，但由于學科跨越等方面的限制，這些不同學科角度下的研究沒有將學科之間的有機互補性優(yōu)勢發(fā)揮出來，而導致研究結論各執(zhí)一詞，甚至完全相反。

3.對企業(yè)競合行為的參與主體認識尚未統(tǒng)一，尚未形成對企業(yè)競合行為參與主體的系統(tǒng)性分析和規(guī)范性認識。當前已有的研究尚未深度研究和分析出競合參與主體之間的互動作用機制及其與環(huán)境之間的互相作用和影響。產(chǎn)業(yè)組織理論、供應鏈管理理論等相關理論知識對此問題的解決應該會有所幫助。

4.尚缺乏對企業(yè)競合理論的系統(tǒng)性研究。當前的企業(yè)經(jīng)營和管理戰(zhàn)略都已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的非合作即競爭、非競爭即合作的傳統(tǒng)形態(tài)，而上升到了競合互動態(tài)勢，在這樣的實踐趨勢和潮流下，對企業(yè)競合理論的研究卻滯后于實踐操作，而停留在理論闡釋與定性研究的初級階段，缺乏系統(tǒng)性研究，尤其缺乏系統(tǒng)框架下的定量研究。特別的，在企業(yè)競合的選擇與績效關系方面，對于“企業(yè)競合行為的選擇差異，會導致企業(yè)績效如何的影響”這一個重要的問題，當前就尚無系統(tǒng)、科學、有效的實證研究，因此對企業(yè)競合行為的選擇難談有指導意義，這是一個非常值得后續(xù)研究的課題。

［1］Axelrod，R.and Dion，D.The Further Evolution of Cooperation[J]，Science.1988，242：1385-1390

［2］ Bengtsson，M.and Kock，S.Co-opetition in Business Networks-to Cooperate and Compete Simultaneously[J]，Industrial Marketing Management.2000.29（5）：411-426

［3］ Brandenburger，A.M.and Nalebuff，B.J.Co-opetition[M]，New York.Doubleday.1996

［4］ Fehr，E，F(xiàn)ischbancher，U.The Nature of Human Altruism[J]，Nature.2003，425：785-791

［5］ Hamel.G，Doz.Y.L.and Prahalad，C.K.Collaborate with Your Competitors，and Win[J]，Harvard Business Review，1989.67（1）：133-139

［6］ Hunt，S.D.Competing Through Relationships：Grounding Relationship Marketing in Resource-Advantage Theory[A].Paper presented at the Fourth International Colloquiam on Relationship Marketing.1996，September 23-24，Helsinki

［7］ Luo，Y.D.Contract，Cooperation，and Performance in International Joint Ventures[J]，Strategic Management Journal.2002，23：903-919

［8］ Porter.M.E.（1985）.Competitive Advantage[M]，New York：Free press

［9］ Prahalad.C.K.and Hamel，G.The Core Competence of the Corporation[J]，Harvard Business Review.1990，May-June：79-91

［10］Quintana-Garcia.C.and Benavides-Velasco.C.A.Cooperation，Competition，and Innovative Capability：A Panel Data of European Dedicated Biotechnology Firms[J]，Technovation.2004，24：927-938

［11］Simon，H.A.Altruism and Economics[J]，The American Economic Review.1993.83（2）：156-161

［12］郭焱，郭彬.不同競合模式的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式選擇[J]，管理科學學報.2008，10（2）:39-45

［13］周文燕，陳輝華，劉微明.企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展[J].吉首大學學報：社會科學版.2004年25卷第1期：90-93

［14］任新建，項保華.鏈式聯(lián)盟合作困境及突破探析[J].科研管理.2005.26（5）：68-72

［15］葉永玲.虛擬經(jīng)營的競合博弈及合作動力分析[J].管理科學.2003.16（5）：2-5

［16］劉志杰，胡振華.產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)競合行為博弈分析[J].社會科學家.2010.5（5）:47-49

［17］李世清.互補型競合關系中合作結構選擇偏好的實證研究[J].軟科學.2010.12（24）:7-12

［18］毛磊.演化博弈視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新競合機制分析[J].科技進步與對策.2010，4（8）:104-106