李 森

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

二戰(zhàn)后社會(huì)主義財(cái)政學(xué)與資本主義財(cái)政學(xué)平行發(fā)展，二者采用不同的理論基礎(chǔ)、分析方法、邏輯思路，進(jìn)而形成了不同的理論體系。西方以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)形成了系統(tǒng)的公共產(chǎn)品理論，實(shí)現(xiàn)了財(cái)政學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的耦合①耦合本來是指兩個(gè)分開的電路或一個(gè)電路的兩個(gè)相互分開的部分之間的交鏈，由此可實(shí)現(xiàn)能量的傳遞。近年來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也使用耦合概念，指兩套相互獨(dú)立的理論體系可以相互結(jié)合、取長補(bǔ)短，進(jìn)而都得到發(fā)展和提高。，把財(cái)政學(xué)發(fā)展為公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué);我國則以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎(chǔ)形成了系統(tǒng)的國家分配論，奠定了財(cái)政學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，把財(cái)政學(xué)發(fā)展為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支。兩套理論體系各有得失，客觀上需要耦合交流;而隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的計(jì)劃體制國家向市場體制轉(zhuǎn)型，絕大多數(shù)國家都在發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，這也為兩套理論體系的耦合奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。鑒于此，本文擬探討公共產(chǎn)品理論與勞動(dòng)價(jià)值論的耦合問題②長期以來，公共產(chǎn)品理論被看作是邊際革命后的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)理所當(dāng)然地被看作是效用價(jià)值論，和馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論格格不入，而馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論長期以來只研究商品而不研究所謂的公共產(chǎn)品。，試圖把公共產(chǎn)品理論建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上，這不僅可以發(fā)展、完善傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，而且也有助于加深我們對公共產(chǎn)品理論的認(rèn)識和理解，增強(qiáng)其在財(cái)政學(xué)理論體系中的基礎(chǔ)地位。

一、傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論對商品范圍界定的局限

馬克思作為十九世紀(jì)人類三大優(yōu)秀理論成果的天才繼承者和完成者，創(chuàng)建了被認(rèn)為是“馬克思理論最深刻、最全面、最詳細(xì)的證明和運(yùn)用”[1]的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，而其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基石則是馬克思在古典勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上所創(chuàng)立的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。該理論所闡明的勞動(dòng)二重性學(xué)說，把商品所包含的內(nèi)在矛盾(使用價(jià)值與價(jià)值、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾)看作是資本主義生產(chǎn)方式所包含的一切矛盾的萌芽，從而按照從抽象到具體的原則從分析商品入手對資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程進(jìn)行了理論說明。直到目前，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性、嚴(yán)密性都得到了充分肯定，但是任何理論都產(chǎn)生于特定的時(shí)代而不能不帶有一定的歷史局限性，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論也不例外。隨著時(shí)代的變遷、發(fā)展，其所賴以產(chǎn)生的客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件發(fā)生了變化，相應(yīng)地其理論本身也需要完善和發(fā)展，這已經(jīng)是學(xué)術(shù)界的共識。限于篇幅，本文僅僅探討傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論在商品范圍界定方面存在的局限。

(一)只有物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者才創(chuàng)造價(jià)值

馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的前提，這無疑是正確的，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活需要的滿足不僅需要消耗有形的物質(zhì)資料，還需要消耗無形的勞務(wù)、服務(wù)，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們對無形勞務(wù)、服務(wù)的需求量呈明顯的增長趨勢。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。而按照傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，只有在物質(zhì)資料部門生產(chǎn)的勞動(dòng)者才創(chuàng)造價(jià)值，不直接從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)者則不創(chuàng)造價(jià)值，其收入來自對從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值的再分配①馬克思在《資本論》中說:“商品首先是一個(gè)外界的對象。一個(gè)靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”，“物的有用性使物成為使用價(jià)值。但這種使用價(jià)值不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在”?！皟r(jià)值只是存在于某種使用價(jià)值之中，存在于某種物中”。從馬克思上述論證中不難看出，馬克思強(qiáng)調(diào)商品必須是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，事實(shí)上是強(qiáng)調(diào)從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。。這樣的認(rèn)識在馬克思所處的時(shí)代與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基本吻合，因?yàn)楫?dāng)時(shí)第三產(chǎn)業(yè)很不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)主要表現(xiàn)為一、二產(chǎn)業(yè)物質(zhì)資料的生產(chǎn)。在這樣的背景下，認(rèn)為一、二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值，第三產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)的勞動(dòng)者通過再分配獲取收入大致可以說得通。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，在很多發(fā)達(dá)國家，第三產(chǎn)業(yè)所占比重超過了一、二產(chǎn)業(yè)，成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。雖然按照傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論可以解釋為，由于第三產(chǎn)業(yè)提供的服務(wù)數(shù)量日益增多、地位日趨重要，第一、二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值大部分分配給了第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者，但是仍然難以解釋的是，為什么越來越多的勞動(dòng)者去從事不創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)?不創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)難道比創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)更有意義?另外，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的從業(yè)人員已經(jīng)相對甚至絕對減少，物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，但由于勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品的價(jià)值量成反比，因此，物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值總量并沒有增加[2]，這就無法解釋整個(gè)社會(huì)價(jià)值總量的增加和社會(huì)財(cái)富的累積。本文認(rèn)為這都是傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論所難以回答的，從而體現(xiàn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而暴露出的局限，如不及時(shí)修正這一局限，其所產(chǎn)生的負(fù)面影響是顯而易見的:

首先是不利于資源配置的優(yōu)化。既然一、二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值，第三產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)不創(chuàng)造有形的物質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)而不創(chuàng)造價(jià)值，那么為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值量的增加，資源要盡可能多地配置到第一、二產(chǎn)業(yè)，這顯然會(huì)導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后反過來必然影響第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國直到目前，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平跟不上第一、二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不能不說和我國長期以來堅(jiān)持傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論有關(guān)。

其次是不利于商品課稅理論的完善。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)才創(chuàng)造價(jià)值，這意味著商品只能是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無形的服務(wù)不是商品。但是在理論和現(xiàn)實(shí)中對勞務(wù)收入課稅卻成為商品課稅體系的重要組成部分，這構(gòu)成邏輯上的矛盾。比如在財(cái)政學(xué)教科書中關(guān)于商品課稅的表述是這樣的:“商品課稅以商品交換并形成銷售收入為前提……以商品和非商品的流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù)……商品流轉(zhuǎn)額是指商品銷售的收入額，非商品流轉(zhuǎn)額是指交通運(yùn)輸、郵政通訊以及各種服務(wù)性行業(yè)的營業(yè)收入”[3]。顯然，服務(wù)性行業(yè)提供的勞務(wù)并不被看作是商品，其銷售收入被看作是非商品流轉(zhuǎn)額，既然是非商品流轉(zhuǎn)額，為什么要納入商品課稅的范疇?這顯然在邏輯上是講不過去的。實(shí)際上，商品既可以是有形的，也可以是無形的，有形的是產(chǎn)品，無形的是勞務(wù)，無論產(chǎn)品還是勞務(wù)都可以是商品，而且二者都具有使用價(jià)值與價(jià)值統(tǒng)一體這樣的商品屬性，并且其提供過程也存在具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的對立。僅僅把有形的商品看作商品，不僅存在不重視無形商品的生產(chǎn)進(jìn)而導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的弊病，而且也使商品課稅理論難以自圓其說。

最后是不利于知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。知識經(jīng)濟(jì)是以知識、信息的生產(chǎn)、傳播和使用為基礎(chǔ)的一種新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新興產(chǎn)業(yè)部門迅速崛起，如信息產(chǎn)業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)、電訊產(chǎn)業(yè)等，都以驚人的速度向前發(fā)展，但是這些新興產(chǎn)業(yè)部門按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)均屬于非物質(zhì)生產(chǎn)部門，其產(chǎn)品大多不具有實(shí)物形態(tài)。如果非物質(zhì)生產(chǎn)部門不創(chuàng)造價(jià)值，沒有實(shí)物形態(tài)的勞動(dòng)產(chǎn)品沒有價(jià)值，那么，這些新興產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)產(chǎn)品就不是商品，不是商品就不能進(jìn)入市場進(jìn)行等價(jià)交換[2]，但事實(shí)上，這些新興產(chǎn)業(yè)所提供的服務(wù)都進(jìn)入了交換領(lǐng)域，其不僅彌補(bǔ)了成本，而且取得了高額盈利，這又導(dǎo)致理論和實(shí)踐的脫節(jié)。

(二)只有私人經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)者才創(chuàng)造價(jià)值

馬克思主義認(rèn)為，國家是非物質(zhì)生產(chǎn)部門(馬克思、恩格斯所處的時(shí)代，國家并沒有大規(guī)模介入物質(zhì)資料生產(chǎn)領(lǐng)域)，而其存在又需要消耗物質(zhì)資料，因此需要由財(cái)政捐稅來保證國家在經(jīng)濟(jì)上的存在。政府部門雖然有大量從業(yè)人員，但這些從業(yè)人員是不創(chuàng)造任何價(jià)值的，其收入來自通過財(cái)政渠道完成的對從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)者的收入的再分配?；谶@樣的認(rèn)識，從邏輯上可以得出結(jié)論:應(yīng)當(dāng)盡可地能減少政府部門的就業(yè)人數(shù)，盡可能增加物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的就業(yè)人數(shù)，因?yàn)檫@有利于創(chuàng)造更多的價(jià)值，但是由此導(dǎo)致的后果則必然是資源配置效率低下。因?yàn)楣膊块T經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國家或政府是在向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，其目的是滿足人們生活需要中的公共需要。盡可能減少政府部門從業(yè)人員人數(shù)會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給數(shù)量不足，從而就會(huì)因公共需要得不到很好地滿足而導(dǎo)致效用損失。建國后我國政府投資建立了大量的國有企業(yè)從而使政府具有了鮮明的生產(chǎn)建設(shè)性特征，財(cái)政也被稱作生產(chǎn)建設(shè)性財(cái)政，政府一直致力于傳統(tǒng)意義上的商品(有形的物質(zhì)產(chǎn)品)生產(chǎn)，對政府提供的各種無形服務(wù)甚為忽視，這在很大程度上與傳統(tǒng)觀念認(rèn)為政府部門的從業(yè)人員不創(chuàng)造價(jià)值有關(guān)。事實(shí)上，如果商品可以包括無形商品的話，那么政府提供的服務(wù)也可以看作是商品，也可以把其看作是使用價(jià)值與價(jià)值的統(tǒng)一體，其生產(chǎn)也包含具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的對立。不過該商品和一般意義上的商品在性質(zhì)上是有明顯區(qū)別的，這意味著其內(nèi)在矛盾的化解方式也具有特殊性。

二、公共產(chǎn)品理論可以建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上

馬克思提出商品概念的時(shí)候尚沒有公共產(chǎn)品的概念。公共產(chǎn)品概念的提出是邊際革命以后的事情，而這一概念的盛行則是在二戰(zhàn)以后，所以人們通常不用勞動(dòng)價(jià)值論而是用效用價(jià)值論來分析公共產(chǎn)品問題，這就使我們喪失了運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說來理解公共產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的機(jī)會(huì)。如果能吸取近年來理論界對勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展、完善的成果，我們也完全有可能把公共產(chǎn)品問題納入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的分析框架。馬克思所處的時(shí)代，生產(chǎn)主要表現(xiàn)為有形的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，第三產(chǎn)業(yè)還沒有發(fā)展起來，政府提供的產(chǎn)品和服務(wù)在社會(huì)總的產(chǎn)品和服務(wù)中占的比例也比較小，所以其提出了只有物質(zhì)資料生產(chǎn)部門勞動(dòng)者才創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，但隨著客觀經(jīng)濟(jì)條件的變化，該觀點(diǎn)就需要在新的歷史條件下發(fā)展完善。如果把所有用來交換的能夠滿足人們需要的勞動(dòng)成果，不管是有形的還是無形的，都視為商品，那么商品的概念就不再是狹義的，而是廣義的，廣義的商品可分為兩類，一類是私人商品(也就是馬克思所界定的商品)，一類是公共商品(有的學(xué)者直接把public goods翻譯成公共商品[4])。這樣，運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)二重性學(xué)說來分析公共產(chǎn)品的內(nèi)在矛盾就是完全可能的事情。

對私人產(chǎn)品的生產(chǎn)來說，生產(chǎn)不是單個(gè)人的生產(chǎn)(孤立的個(gè)人生產(chǎn)歷史上從來沒有存在過)，而是社會(huì)的人從事的生產(chǎn)。這就需要在從事生產(chǎn)的人們中間形成分工，因?yàn)榉止た梢蕴岣咝?。正是由于分工的存在，每個(gè)人生產(chǎn)成果的單一性和其要滿足的生活需要的多樣性就發(fā)生了矛盾，解決這一矛盾，就需要通過勞動(dòng)產(chǎn)品的交換。用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品是商品，這樣私人產(chǎn)品生產(chǎn)就轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)。按照馬克思的分析，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，使用價(jià)值作為滿足人們某種需要的有用性體現(xiàn)商品的自然屬性，價(jià)值作為凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)體現(xiàn)商品的社會(huì)屬性。商品的二重屬性是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性決定的①馬克思說:“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值”，見《馬克思恩格斯全集》第23卷第60頁。。生產(chǎn)商品的勞動(dòng)從一個(gè)方面看是具體勞動(dòng)、私人勞動(dòng);另一方面看是抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)，具體勞動(dòng)、私人勞動(dòng)形成使用價(jià)值;抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)形成商品的價(jià)值。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品的目的不是為了獲取商品的使用價(jià)值，而是為了獲取商品的價(jià)值。這樣商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾就表現(xiàn)為使用價(jià)值與價(jià)值、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的對立。在貨幣出現(xiàn)前，其外化為商品與商品的對立，在貨幣出現(xiàn)后，則轉(zhuǎn)化為商品與貨幣的對立。只有商品能夠出售，實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值向價(jià)值、具體勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)、私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾才能得以化解。然而商品為什么可以出售，除馬克思的解釋(不同的商品具有不同的使用價(jià)值但作為無差別的人類勞動(dòng)的凝結(jié)則可以相互比較)外，還有隱含的前提:這里的商品指的就是私人產(chǎn)品。一方面，私人產(chǎn)品具有可分割性，這說明其有計(jì)量單位，這是定價(jià)的前提;另一方面，私人產(chǎn)品具有競爭性，一個(gè)人消費(fèi)就排除了其他人消費(fèi)，或至少影響消費(fèi)的質(zhì)量，這排除了“搭便車”的可能;另外私人產(chǎn)品還具有排他性，可以將拒絕付款者或其他不符合條件者排除在消費(fèi)范圍之外，這意味著定價(jià)有實(shí)際的意義而不是形同虛設(shè)。這樣，商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾就通過價(jià)格機(jī)制以及與價(jià)格機(jī)制相聯(lián)系的供求、競爭機(jī)制來調(diào)節(jié)，在這個(gè)過程中，“消費(fèi)者主權(quán)”將得到充分尊重，生產(chǎn)者憑借“生產(chǎn)者主權(quán)”雖然可以自主決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及如何生產(chǎn)，但生產(chǎn)出來的產(chǎn)品必須能夠滿足消費(fèi)者的需要，否則商品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾將無法解決，生產(chǎn)者的利益就要受到損失。按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同決定的價(jià)格，在完全競爭條件下可以實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

既然公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品同屬廣義的商品范疇，那么公共產(chǎn)品實(shí)際上也就包含著與私人產(chǎn)品類似的矛盾。否則公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)就可以直接統(tǒng)一，我們也不必為實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供求均衡而煞費(fèi)苦心了。不過公共產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的化解機(jī)制與私人產(chǎn)品明顯不同，甚至可以說截然相反。這起因于公共產(chǎn)品性質(zhì)的特殊性。一般認(rèn)為真正意義上的純公共產(chǎn)品具有與私人產(chǎn)品完全相反的三大屬性，正是這特殊的三大屬性決定了公共產(chǎn)品內(nèi)在矛盾必須通過特殊的方式才能化解。首先，不可分割性決定其無法定價(jià);其次，非競爭性決定理性的消費(fèi)者要選擇“免費(fèi)搭車”而不會(huì)付費(fèi)購買;第三，非排他性決定其即便可以定價(jià)也無實(shí)際意義，因?yàn)闊o法將不符合條件的人排除在消費(fèi)范圍之外。所以，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾無法外化為商品與貨幣的對立并通過價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)來解決，即公共產(chǎn)品的提供出現(xiàn)了市場失靈，于是政府從邏輯上和實(shí)踐上就成為公共產(chǎn)品的供給主體。因?yàn)槭袌霾荒芴峁┕伯a(chǎn)品主要是因?yàn)樗饺藷o法彌補(bǔ)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，而社會(huì)對公共產(chǎn)品的客觀需要又要求有一個(gè)特殊的供給主體，該主體必須能通過特殊的機(jī)制來抵補(bǔ)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，而政府恰恰符合這一要求。政府擁有政治權(quán)力，而政治權(quán)力可以凌駕于經(jīng)濟(jì)權(quán)利之上，否定經(jīng)濟(jì)權(quán)利，可以把私人的一部分收入以稅收的形式集中起來，彌補(bǔ)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本。而稅收在商品貨幣經(jīng)濟(jì)條件下本身就是私人勞動(dòng)被社會(huì)承認(rèn)之后，由社會(huì)勞動(dòng)所形成的價(jià)值。政府占有這部分價(jià)值后，再通過財(cái)政安排支出向社會(huì)提供使用價(jià)值(公共產(chǎn)品)。因此，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾在邏輯順序上表現(xiàn)為價(jià)值與使用價(jià)值的對立，而不像私人產(chǎn)品表現(xiàn)為使用價(jià)值和價(jià)值的對立。對私人產(chǎn)品來說，首先需要解決的是“賣”的問題，實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值向價(jià)值的轉(zhuǎn)化是關(guān)鍵;對公共產(chǎn)品來說，首先需要解決的是“買”的問題，實(shí)現(xiàn)價(jià)值向使用價(jià)值的轉(zhuǎn)化是關(guān)鍵(也就是通常說的收入的籌集僅僅是公共產(chǎn)品提供的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，支出的安排才真正是實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié))。在圖1中，是先有向下的箭頭，再有向上的箭頭，這意味著私人產(chǎn)品的生產(chǎn)，首先要通過交換實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值向價(jià)值的轉(zhuǎn)化以及具體勞動(dòng)、私人勞動(dòng)向抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，然后通過相反方向的轉(zhuǎn)化才能實(shí)現(xiàn)私人產(chǎn)品的消費(fèi)和私人需要的滿足。在圖2中，則是先有向上的箭頭，再有向下的箭頭，這意味著公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，首先要通過價(jià)值向使用價(jià)值以及抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)向具體勞動(dòng)、私人勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化才能為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供做準(zhǔn)備，然后通過相反的轉(zhuǎn)化才能實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的消費(fèi)和公共需要的滿足。

對于私人產(chǎn)品來說，使用價(jià)值向價(jià)值、具體勞動(dòng)向抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，是私人需要得以滿足的前提，這在存在社會(huì)分工和私有產(chǎn)權(quán)的條件下，是借助商品交換過程實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體要滿足自己的私人需要，就必須先滿足別人的私人需要，需要提供別人所需要的私人產(chǎn)品和服務(wù)，其生產(chǎn)效率的高低，生產(chǎn)的商品是否適銷對路，都要接受市場的檢驗(yàn)。對公共產(chǎn)品來說，政府憑借政治權(quán)力取得的稅收本身作為價(jià)值體現(xiàn)就是社會(huì)勞動(dòng)、抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，這構(gòu)成其滿足公共需要的經(jīng)濟(jì)前提。這一前提是由政府擁有的政治權(quán)力作保證的，然后通過稅收收入的再分配向社會(huì)分門別類地提供各種公共品，這意味著公共產(chǎn)品不可能面對類似私人產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供那樣嚴(yán)格的市場檢驗(yàn)。這種產(chǎn)品生產(chǎn)所包含的內(nèi)在矛盾的特殊性決定了產(chǎn)品供給制度的差別。

私人產(chǎn)品的供給制度是分散決策，通過“貨幣投票”表達(dá)消費(fèi)意愿，并且一種偏好對應(yīng)一種決策結(jié)果;公共產(chǎn)品供給制度是集中決策，通過“政治投票”表達(dá)消費(fèi)意愿，多種偏好對應(yīng)一種決策結(jié)果。在公共選擇理論興起之前，由于假定公共產(chǎn)品供給的決策者及公務(wù)人員是“利他”的，所以從理論上可以推導(dǎo)出公共品供給制度的有效性，于是也就沒有人專門從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究公共決策過程，但現(xiàn)實(shí)中公共產(chǎn)品供給制度的低效運(yùn)作最終促成了公共選擇理論的產(chǎn)生和發(fā)展，該理論以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，說明了公共決策過程及公共產(chǎn)品供給制度低效運(yùn)作的必然性，于是公共產(chǎn)品供給制度創(chuàng)新問題就成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題了。

三、公共產(chǎn)品理論與勞動(dòng)價(jià)值論耦合的意義

(一)豐富、完善了勞動(dòng)價(jià)值論，使之對經(jīng)濟(jì)的解釋力增強(qiáng)

1.拓寬了商品的范圍，有助于揭示基本的資源配置規(guī)律

商品是滿足人們生活需要的，由于作為生活需要主體的人是個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一，(個(gè)體性反映人的自然屬性，社會(huì)性反映人的社會(huì)屬性)，所以人們的生活需要分為私人需要和公共需要。前者是作為個(gè)體的社會(huì)成員的生活需要，后者則是作為群體的社會(huì)成員的生活需要。滿足私人需要需消費(fèi)私人商品，滿足公共需要需消費(fèi)公共商品。私人需要和公共需要的矛盾是生產(chǎn)所必然要解決的基本矛盾。而要解決這一矛盾人們必須把資源配置于兩個(gè)大的方面，即一部分資源用于生產(chǎn)、提供私人商品，滿足私人需要;一部分資源用于生產(chǎn)、提供公共商品，滿足公共需要(見圖3)。這實(shí)際是人類資源配置活動(dòng)所必須遵循的基本規(guī)律，也是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)體系區(qū)分為私人部門經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共部門經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)。

2.“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”不僅可以解釋私人商品的價(jià)值決定，也可以解釋公共商品的價(jià)值決定

圖3 資源配置的基本格局

馬克思認(rèn)為，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”[5](這一般被稱為第一種意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間)，更為重要的是馬克思還指出了第二種意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，他認(rèn)為，“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。在這里界限是通過使用價(jià)值表現(xiàn)出來的。社會(huì)在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中這樣多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上”[6]。馬克思用第一種意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間解釋了單個(gè)商品價(jià)值量的決定，用第二種意義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)解釋了社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間在不同產(chǎn)品之間的分配。實(shí)際上已經(jīng)涉及到使用價(jià)值(效用)對價(jià)格(價(jià)值的貨幣表現(xiàn))的影響①我國老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方就認(rèn)為價(jià)值體現(xiàn)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)與效用的關(guān)系，并認(rèn)為這是恩格斯晚年的觀點(diǎn)，可以糾正過去忽視使用價(jià)值在價(jià)值形成過程中的作用。。當(dāng)然，馬克思的解釋僅僅限于私人商品。如果把商品范圍拓展為既包括私人商品，又包括公共商品，那么社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的分配就首先體現(xiàn)為在這兩大類商品之間的分配，分配比例取決于社會(huì)成員對私人商品和公共商品需求的比例。按照馬克思的說法就是“社會(huì)在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中這樣多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上”。如果社會(huì)總的勞動(dòng)時(shí)間在兩類商品之間的分配比例不合適，無論是用于私人商品的勞動(dòng)時(shí)間過多還是用于公共商品的勞動(dòng)時(shí)間過多，多出的勞動(dòng)都不會(huì)得到社會(huì)承認(rèn)而浪費(fèi)掉。如果這一分配比例得到合理確定，那么用于私人商品生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間還需要在不同的私人產(chǎn)品商品之間進(jìn)行分配，如果某種私人商品使用了過多的勞動(dòng)時(shí)間，產(chǎn)量增加，由于該私人商品的價(jià)值總量并沒有變化，那么多出的勞動(dòng)時(shí)間就不被承認(rèn)，因此，其單位產(chǎn)品價(jià)格降低;同樣的道理，用于公共商品生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間還需要在不同公共商品之間進(jìn)行分配，如果某種公共商品使用了過多的勞動(dòng)時(shí)間，其價(jià)值總量也沒有變化，消費(fèi)者所愿意支付的價(jià)格“稅收”也不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)量的增加而相應(yīng)提高。

(二)豐富、完善了公共產(chǎn)品理論，使之真正成為財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)

1.夯實(shí)了公共產(chǎn)品概念的理論基礎(chǔ)并強(qiáng)化了其在財(cái)政理論體系構(gòu)建過程中的基礎(chǔ)性地位和作用

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品概念是基礎(chǔ)性概念，《資本論》第一篇名為“商品和貨幣”，第一章名為“商品”，他一開始就指出:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始”[5]47。馬克思寫資本論的“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[5]11，馬克思的基本觀點(diǎn)是，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一自然歷史過程”[5]12，制約這一自然歷史過程發(fā)展進(jìn)程的是其自身所包含的矛盾，而商品概念則包含了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程所有矛盾的萌芽。因此，通常說，馬克思寫資本論從分析商品入手符合歷史與邏輯一致的原則。

在財(cái)政學(xué)體系中，公共產(chǎn)品概念同樣應(yīng)該居于基礎(chǔ)地位。所有的財(cái)政活動(dòng)最終體現(xiàn)為向社會(huì)提供各種各樣的公共產(chǎn)品。但是，如果脫離了勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎(chǔ)以及勞動(dòng)二重性學(xué)說，公共產(chǎn)品概念在財(cái)政理論體系中的基礎(chǔ)地位是不穩(wěn)固的。西方公共產(chǎn)品理論更多地側(cè)重對財(cái)政現(xiàn)象的描述，產(chǎn)生這種認(rèn)識的根源在很大程度上是因?yàn)槲鞣焦伯a(chǎn)品概念缺乏馬克思商品概念所擁有的勞動(dòng)價(jià)值論的厚重基礎(chǔ)。如果把公共產(chǎn)品理論建立在馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎(chǔ)之上，不僅可以夯實(shí)公共產(chǎn)品理論的價(jià)值論基礎(chǔ)，而且更為重要的是，財(cái)政學(xué)理論體系就可以按照馬克思從抽象到具體的表述方法來構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。按照馬克思的觀點(diǎn)，任何事物的發(fā)展演化過程取決于其自身所包含的內(nèi)在矛盾。人是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歸根結(jié)底是為了滿足人們的生活需要。因此人的本質(zhì)屬性所具有的個(gè)體性與社會(huì)性的對立統(tǒng)一對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生基本制約作用，由此決定人們必須滿足的生活需要包括私人需要和公共需要兩部分，私人需要與公共需要的矛盾是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的基本矛盾。就公共商品來說，其公共產(chǎn)品自身所包含的矛盾也就制約著財(cái)政發(fā)展的歷史進(jìn)程，因此，以公共產(chǎn)品概念為基石建立財(cái)政理論體系符合歷史與邏輯一致的原則。

2.有助于運(yùn)用廣義商品概念認(rèn)識市場與政府財(cái)政的性質(zhì)并加深對混合經(jīng)濟(jì)的理解

狹義的商品指的就是私人產(chǎn)品。廣義的商品則由私人商品和公共商品兩類不同性質(zhì)的商品共同構(gòu)成。從現(xiàn)象考察，財(cái)政是政府部門生產(chǎn)、提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其與非政府部門從事的生產(chǎn)、提供商品的活動(dòng)共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部;從制度安排角度看，市場是與私人產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供相對應(yīng)的制度安排;政府財(cái)政是與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供相對應(yīng)的制度安排，二者應(yīng)相互協(xié)調(diào)、相互配合、相輔相成，共同構(gòu)成完成市場經(jīng)濟(jì)條件下資源配置任務(wù)的制度安排。

3.有助于認(rèn)識財(cái)政學(xué)的性質(zhì)及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位

財(cái)政學(xué)是公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究公共產(chǎn)品生產(chǎn)、提供的規(guī)律性，其與研究私人商品生產(chǎn)、提供規(guī)律性的私人部門經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部?！皞鹘y(tǒng)意義上的西方財(cái)政學(xué)先分析國家職能，再討論政府的支出和收入問題，未能很好地處理政府與市場的關(guān)系問題，而公共產(chǎn)品論的引入，使得政府與市場在資源配置方面有了分工，形成政府與市場在經(jīng)濟(jì)上的分工與合作關(guān)系，財(cái)政學(xué)因之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”[6]。

[1]列寧.列寧選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1972:588.

[2]趙有信，陳寶松.生產(chǎn)無形商品的勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論新探[J].河南社會(huì)科學(xué)，2003(1):68－70.

[3]陳共.財(cái)政學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:263.

[4]吳俊培.PUBLIC GOODS的譯名應(yīng)是“公共商品”——兼論公共商品概念的理論意義[J].財(cái)政研究，1994(5):58－60.

[5]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京:人民出版社，1975:52，47，11，12.

[6]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社，1975:717.

[7]張馨，楊志勇，郝聯(lián)峰.當(dāng)代財(cái)政與財(cái)政學(xué)主流[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000:92－93.