謝俊美

( 作者為華東師范大學(xué)歷史系教授)

今年是中日邦交正常化四十周年，本來兩國人民完全可以好好地慶祝一番，想不到近幾個月來，日本的少數(shù)右翼政客出于某種政治目的，卻大肆炒作所謂尖閣群島(即我國釣魚列島)的問題，從東京都知事石原慎太郎的“購島”計劃，到少數(shù)議員的“登島”活動，一直到首相野田佳彥準(zhǔn)備將其“國有化”，等等，把原本友好的氣氛搞得烏煙瘴氣，令人痛惜。釣魚列島自古以來就屬于中國，這點毋庸置疑。對于日本右翼政客的這些違背歷史事實的肆意妄為，當(dāng)然也不是每一個日本人都盲目“跟風(fēng)”，表示認(rèn)可，日本前外務(wù)省國際情報局長孫崎享就公開表示“釣魚島非日本固有領(lǐng)土”，對野田的作法不表贊同。孫崎享局長的這一表態(tài)，使我聯(lián)想到另一位日本人，日本著名歷史學(xué)家井上清教授對釣魚列島問題的研究和他得出的結(jié)論。

赴日尋訪井上清教授關(guān)于釣魚島問題的論著

井上清教授長期執(zhí)教于日本著名學(xué)府京都大學(xué)，對于日本歷史有很好的研究。他的《日本歷史》、《日本近代史》、《日本現(xiàn)代史》早在上個世紀(jì)七十年代前后就被譯成中文，為眾多研究和了解日本歷史的中國學(xué)者所熟悉。日本歷史上有一個學(xué)派叫天義學(xué)派，研究問題注重實證研究，類似于我國清代乾嘉考據(jù)學(xué)派，但兩派又有很大的區(qū)別，前者不受政治干擾，可以依據(jù)史實，提出自己的研究結(jié)論，而后者則是為了逃避封建君主專制的迫害，轉(zhuǎn)而去從事古籍版本和文字的注疏、考訂和考證。明治維新后，日本學(xué)習(xí)西方，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、言論自由，在這一背景下，天義學(xué)派實證研究的傳統(tǒng)得以保存和延續(xù)下來。這一點，在井上清教授身上得到充分的體現(xiàn)。對于日本歷史和與日本歷史有關(guān)問題的研究，井上清教授常常依據(jù)史實提出與眾不同的見解，而這些見解都是經(jīng)過深思熟慮和嚴(yán)肅的科學(xué)論證，使你對他的研究不得不表示信服。我早就讀過他的許多著作，但見到他卻是在1992年的夏天，是年在北京“二十一世紀(jì)中日友好大廈”召開紀(jì)念中日邦交正常化20周年國際學(xué)術(shù)研討會上。他個子不高，戴著一副深度近視眼鏡，雖然年近八十，但思路敏捷，講話吐辭清楚，一點架子也沒有，儼然是一位可敬可愛的長者。

還在南開讀書時，我因受老師、著名日本史研究專家吳廷镠教授的影響，就對日本的近現(xiàn)代史產(chǎn)生興趣?？谷諔?zhàn)爭中，叔父犧牲，父親受傷，家中這些苦難歷史也驅(qū)使我想對日本這個國家的歷史有所了解。1972年美國宣布將琉球群島以及包括我國釣魚列島在內(nèi)的“西南諸島”“交還”日本。對于美日相互勾結(jié)，私相授受我國領(lǐng)土釣魚列島的作法，中國表示強烈的不滿，聲勢浩大的“保釣運動”隨即在海內(nèi)外展開。今天的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九，當(dāng)時正在美國哈佛大學(xué)法學(xué)院進(jìn)修，就以東海劃界及釣魚列島的相關(guān)的國際法問題作為博士學(xué)位論文題目，并憑借該論文獲得法學(xué)博士學(xué)位。其時我也在從事日本侵華史研究，急于想獲得有關(guān)釣魚列島問題的信息和資料，尤其想了解日本學(xué)術(shù)界對這一問題的看法，特別是井上清教授對這一問題的看法，但由于時處“文革”特殊年代，這些問題當(dāng)然無法解決。

1964年8月29日，中國科學(xué)院院長郭沫若與參加北京科學(xué)討論會的日本科學(xué)代表團副團長、著名歷史學(xué)家井上清教授(右一)親切握手

我的上述想法在心中一直存留了二十多年。1994年11月，我受聘為日本神戶學(xué)院大學(xué)訪問教授。到神戶不久，就接到京都大學(xué)人文社會科學(xué)研究所狹間直樹教授的邀靖，到該所作學(xué)術(shù)講演，并參觀該所。該所原來屬外務(wù)省，是用“庚子賠款”修建的，伊斯蘭建筑風(fēng)格。戰(zhàn)后，交給京都大學(xué)。我不知道該所現(xiàn)在設(shè)備條件改善情況，在我的記憶印象中，當(dāng)時該所設(shè)備條件并不太好，不但書架陳舊、空間狹小，而且空調(diào)也沒有安裝，書架之間的距離僅容一人走動。但日本學(xué)者并不以此為苦。石川禎浩就是在這里歷時許多年，寫出有關(guān)中國共產(chǎn)黨成立史一書的。學(xué)者精神所注，并不在此。該所研究條件雖差，但藏書甚富，收藏的中國期刊在日本所有高校和科研院所中最為齊全。由于井上清教授就是該所教授，我便向接待我的石川禎浩、森時彥等學(xué)者詢問有關(guān)井上清教授近況，他們告訴我，井上教授早已榮退，不來學(xué)校。我又委婉地向他們打聽，怎樣才能查到井上教授的著作目錄。他們說，在日本，學(xué)者的著作出版沒有什么“禁忌”，凡出版了的著作均可查到，到神戶學(xué)院大學(xué)圖書館查查就能找到。

釣魚列島與琉球群島位置示意圖(錄自楊仲揆:《中國、琉球、釣魚臺》一書第256頁)

我回到神戶學(xué)院大學(xué)的第二天，就急忙到該校圖書館查看藏書目錄，很快便查到井上清教授的著作目錄匯，驚奇地發(fā)現(xiàn)井上清教授寫的、1971年由日本現(xiàn)代評論社出版的《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》一書。當(dāng)我借到這本書時，如獲至寶，心中有一股說不出的高興，也顧不上吃午飯，便一口氣將它讀完，并作了有關(guān)內(nèi)容的摘錄。

蕩滌濁流秉筆直書的學(xué)者操守

從是書的前言中得知井上清教授撰寫此書的緣由。自1971年美國國務(wù)院宣布明年將琉球群島和包括中國的釣魚列島在內(nèi)的“西南諸島”“交還”日本后，在日本社會上就出現(xiàn)了一股強烈“沖動”和“狂熱”?！叭毡菊耙苑磳妵髁x、帝國主義自居的日本共產(chǎn)黨、日本社會黨和大小商業(yè)新聞，皆與帝國主義的日本政府同一步調(diào)，不做任何歷史學(xué)的證明，而用高壓手段，硬說該地(指釣魚列島)在歷史上是日本的領(lǐng)土，企圖鼓動日本人民投入虛偽的愛國主義、軍國主義的狂流中?！币恍┸妵髁x分子則公開上街遊行，為日美勾結(jié)，日本竊奪中國釣魚列島“呼嘯吶喊”。這一切都引起了井上清教授的極大關(guān)注和無比的憂憤。為了弄清歷史真相，駁斥“日本帝國主義為侵略外國領(lǐng)土和煽動虛偽愛國主義的‘國論’，行將錯誤地把日本民族導(dǎo)入明治當(dāng)年軍國主義的侵略歧途”，他自費從京都前往琉球進(jìn)行實地考察，訪問琉球當(dāng)?shù)乩弦惠吘用?。他說:“據(jù)我對于甚為貧乏的琉球史料之認(rèn)識而言，并沒有關(guān)于這些島嶼曾為琉球王國領(lǐng)土的記錄，因此想就教于沖繩人民。幸而在這次旅行中，受到?jīng)_繩友人之幫助，我方能確認(rèn)所謂‘尖閣列島’的任何一島均未為琉球所領(lǐng)有過。不僅如此，我更得知這些島嶼，原來是中國的領(lǐng)土，日本之領(lǐng)有，是1895年中日甲午戰(zhàn)爭勝利時的事情?！_言之，應(yīng)該是中日甲午戰(zhàn)爭時日本掠奪中國的地方。果真如此，則在第二次世界大戰(zhàn)時，日本無條件投降接受包括中國在內(nèi)的聯(lián)合國對日波茨坦宣言開始，根據(jù)該宣言的領(lǐng)土條款，即應(yīng)自動歸還中國?！?/p>

井上清教授根據(jù)實地調(diào)查所得以及查閱的中、日、琉三國歷史文獻(xiàn)資料，最終寫成了《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》一書，并于同年交由日本現(xiàn)代評論社正式出版。全書約七萬余字，共十五章，依次分別為:

一、為何再論釣魚臺諸島問題；二、日本政府等故意歪曲歷史；三、釣魚島明代以來即為中國的領(lǐng)土；四、清代記錄中也確認(rèn)是中國領(lǐng)土；五、日本先覺者也明記為中國的領(lǐng)土；六、“無主地先占法理”的反駁；七、琉球人與釣魚臺關(guān)系淡??；八、所謂“尖閣列島”無一定島名和區(qū)域；九、日本軍國主義的“琉球處理”和釣魚臺諸島；十、中日甲午戰(zhàn)爭時日本確定獨占琉球；十一、日本政府覬覦侵奪釣魚臺諸島有九年之久；十二、甲午戰(zhàn)爭時日本偷盜釣魚臺諸島并公然奪取臺灣；十三、日本領(lǐng)有尖閣列島在國際法上也屬于無效；十四、反對侵奪釣魚臺諸島是當(dāng)前反軍國主義的焦點；十五、補遺。

中國清朝冊封使在琉球登陸后前往那霸首里王宮的情景(見于沖繩歷史教育研究會新城俊昭:《琉球、沖繩史》一書第40頁。)

就是書十五章標(biāo)題而論，我們再清楚不過地知道井上清教授在釣魚列島主權(quán)歸屬問題上所秉持的嚴(yán)肅的立場和態(tài)度了。人們常說科學(xué)研究無國界，井上清教授并不因自己是一個日本人，而不顧歷史事實，昧著良心，去附和日本軍國主義者的一派胡言亂語，而是抱著學(xué)術(shù)良知和道德勇氣，果敢地站出來，旗幟鮮明地說出釣魚列島屬于中國而不屬于日本。在“日本黨政及輿論盲目鼓吹聲中，登高一呼，當(dāng)頭棒喝，以歷史事實痛斥他們的錯誤與瘋狂”。我們可以想象得到，當(dāng)井上清教授這一著作出版面世，他將會遭到多么大的壓力。然而他卻全不理會這些，甘冒“國家利益的叛國者”的罵名，無論在報刊上著文，還是在學(xué)術(shù)交流中，始終秉持自己的這一立場和研究觀點，著實令人起敬。日本有很多著名歷史學(xué)家，學(xué)術(shù)上也很有成就，個人的道德操守也不錯，然而有像井上清教授這樣面對政治濁流而獨具真知灼見、勇敢站出來公開表白自己政治觀點的并不多見，在井上清教授身上，讓我們再一次看到他所具有的明治當(dāng)年那些反對軍國主義、反對對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的日本大政治家所擁有的襟懷和遠(yuǎn)見。從日本民族的長遠(yuǎn)利益和客觀標(biāo)準(zhǔn)看，他無疑是日本一位了不起的愛國者。

釣魚列島自古以來屬于中國的鐵證

在這本著作中，井上清教授重點引用了中國明清兩代出使琉球國使臣，即冊封使的筆述記錄，說明釣魚列島不屬于琉球王國，而屬于中國。琉球介于日本與中國之間，是太平洋上的一個島國。明初，琉球群島分立中山、山南、山北三國，后由中山國統(tǒng)一全島，故又稱中山國。1372年(明洪武五年)，明太祖遣楊載出使琉球，琉球國王察度以中山王的名義上表稱臣，成為明朝的屬國，此后奉中國年號，使用中國文字和歷法，其國王所在的守禮門內(nèi)的王宮正殿雖小，但大致仿效北京太和殿式樣而建。都城坐東朝西，表示效忠西邊的中國。又在首都(今首里王城)修建孔廟。定期每二年一次向明朝進(jìn)貢。而每逢老國王去世或新國王即位，中國循例遣使前往致祭和冊封。這些使臣回國后，均寫有使錄或出使紀(jì)要。從1372年(明洪武五年)到1879年(清光緒五年)500多年中，琉球國渡海來華的貢使團有241次，其中明代173次，清代68次。而明清兩朝前往琉球冊封、宣慰的使團有23次，琉球國來華答謝的使團也有23次。目前所能見到的使臣出使記錄，大致有陳侃、高澄撰寫的《使琉球錄》，郭汝霖的《使琉球錄》，汪揖的《使琉球錄》，蕭崇業(yè)、謝杰撰寫的《使琉球錄》，夏子陽、王士禎撰寫的《使琉球錄》，李鼎元的《使琉球記》等書。這些使臣的使錄中均記有出使路徑、所經(jīng)島嶼時刻、中國與琉球國的疆界劃分。

琉球國貢使團船隊出發(fā)前場景圖(《琉球、沖繩史》第85頁)

最早記載釣魚列島的歷史文獻(xiàn)資料當(dāng)推明代永樂年間的手抄本《順風(fēng)相送》一書。是書現(xiàn)存英國牛津大學(xué)德波林圖書館。在“福建往琉球”條下:記述了從福建至琉球使船途經(jīng)小琉球雞籠山(臺灣基隆)、彭家山、釣魚嶼(即釣魚島)、姑美山、赤尾嶼等島嶼，最后進(jìn)入琉球國境所需要的時間。而釣魚島、黃尾島、赤尾島三島之名同時出現(xiàn)于一書，則當(dāng)推1534年(明嘉靖十三年)陳侃、高澄撰寫的《使琉球錄》。是書寫道:“八日出?？?，…九日隱隱見一小山，乃小琉球(即臺灣)。十日，南風(fēng)甚迅，舟行如飛，然順流而下，亦不甚動。過平嘉山(即瓶架山)，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程。十一日夕，見姑(古)米山，乃屬琉球者?！?/p>

井上清教授在書中引用陳侃、高澄的《使琉球錄》一書中的相關(guān)記載時說:“重要的，陳侃以‘久米島乃屬琉球者之說’，以及郭汝霖《使琉球錄》一書中關(guān)于‘赤嶼界琉球地方山也’的記載。指出這兩島之間為水深二千公尺的海溝，是什么島嶼也沒有。因此，陳書將福州航行至那霸最早到達(dá)的琉球領(lǐng)地為久米島，記為琉球領(lǐng)(地)。郭書則記載中國最東端的島嶼——赤尾嶼，認(rèn)為是中國界分琉球的地方山。兩書很明顯地從不同角度來說明一件事情，即中琉的分界?！痹谠u論向象賢監(jiān)修的琉球國志《中山世鑒》一書時，井上清教授指出，向象賢在政治上是親日派，即使這樣，他在監(jiān)修這本書時，書中也“完全采納了陳侃、高澄的記述，云久米島為琉球領(lǐng)土，赤嶼以及其以西則為非琉球領(lǐng)土。說明此事(指中琉這一分界)不僅對于當(dāng)時中國人，就是對琉球人來說，也是很清楚的”。非常明確地認(rèn)定釣魚列島不是琉球領(lǐng)土的事實，而且無論在琉球國一方，還是在中國一方，“一點也沒有說到該島等不是中國的領(lǐng)土”。

井上清教授在書中還引用了明朝嘉靖年間胡宗憲為抗倭斗爭編繪的《籌海圖編》一書中的圖錄來進(jìn)一步論證釣魚列島屬于中國。他說:“該書卷一沿海山沙圖中幅七、幅八所跨范圍，有福建省羅源縣、寧德縣沿海各島嶼，其中依雞籠山、彭家山、釣魚嶼、花瓶山、黃尾山、橄欖山，赤尾嶼之順序，由西向東接續(xù)。此圖也顯示釣魚諸島被算在福建沿海中國所領(lǐng)諸島內(nèi)?！薄啊痘I海圖編》卷一不只包括福建，舉凡倭寇所襲擾的中國沿海全域之地圖，均按西南地方至東北地方之順序刊載，但不論那一幅，皆不載中國領(lǐng)土以外的地區(qū)。若說其中只有釣魚臺諸島不屬于中國領(lǐng)土，在書中卻又找不到其根據(jù)?？傊?，不論如何，說釣魚臺諸島不是中國領(lǐng)土，此種說法，不過是強詞奪理的夢話而已。”井上清教授引用《籌海圖編》圖錄時還指出:是書卷一為《沿海山沙圖》，在《福建七》、《福建八》兩圖內(nèi)均清晰地標(biāo)明雞籠山、彭家山、釣魚嶼、花瓶山、黃尾山、赤嶼等釣魚列島的地理位置，將釣魚列島涂成和中國本土一樣的顏色，列為中國海防區(qū)域。這點很重要。因為籌海是為了抗倭斗爭。軍事圖錄所畫防御地域?qū)儆趪狼把兀匆粐缢爸?，帶有宣示國家領(lǐng)土主權(quán)的重大意義?！鞍厌烎~臺諸島列入海上防衛(wèi)區(qū)域內(nèi)，并標(biāo)明其位置及其管區(qū)，這不外就是橫田(日本國際法學(xué)家)所說的在附近的島嶼和陸地上設(shè)置行政機關(guān)和警察力量”。

1880年(清光緒六年)，中日琉球交涉中，有關(guān)將琉球“三分說”示意(見于《琉球、沖繩史》一書)

井上清著《釣魚島:歷史與主權(quán)》中文版書封

井上清教授不僅引用中國冊封使的使琉文獻(xiàn)資料，而且也引用日本學(xué)者的有關(guān)論述來證明釣魚列島不屬于琉球國，而屬于中國。仙臺人林子平著有《三國通覽圖說》一書，書中插圖將釣魚列島涂成與中國本土相同的顏色。對此，井上清教授說:“從這幅圖可以一目了然，子平將釣魚臺諸島視為中國領(lǐng)土一事，一點問題也沒有?！?/p>

針對日本政府、右翼團體和財團御用的報紙輿論散布的所謂釣魚列島系“無主地”的怪論，井上清教授對釣魚列島領(lǐng)有權(quán)提出具有科學(xué)性的歷史解釋。他指出冊封使述錄和《籌海圖編》之類的著作具有官方文書的性質(zhì)，認(rèn)定釣魚列島“并非是無主地”。“依據(jù)歐洲十六、七世紀(jì)，凡發(fā)現(xiàn)新土地者，即為領(lǐng)有者，如果這個法理可以適用，那么釣魚臺諸島，除中國外，無其他國家領(lǐng)有。為什么？因為可以確實證明此島之發(fā)現(xiàn)者乃是中國人，其所發(fā)現(xiàn)之土地上附以中國名稱，這名稱均屢次記載于中國官方記錄——冊封使的使錄上。”對于井上清教授有關(guān)釣魚列島領(lǐng)有權(quán)的這個歷史解釋，日本歷史學(xué)者喜友銘正嗣表示贊同，也認(rèn)為“釣魚臺列嶼為中國人發(fā)現(xiàn)，為中國所有，絕非無主之地”。

井上清教授在是書中還指出釣魚列島在日本未吞并琉球前，就不屬于琉球王國，那么在1879年日本吞并琉球王國后，當(dāng)然也不屬于日本，這是一定之理。根據(jù)井上清教授的這一科學(xué)論證，我們還可以以1880年中日琉球問題交涉中，日方提出的“分島改約說”中并不包括釣魚列島，證明釣魚列島不屬于日本的事實。1879年日本悍然吞并琉球后，中國對日提出交涉。李鴻章挽請美國卸任總統(tǒng)格蘭忒從中調(diào)停，格氏提出琉球三分說。當(dāng)時日本急于謀求修改中日友好通商條規(guī)，希圖獲得西方列強用發(fā)動侵略戰(zhàn)爭從中國獲得的“利益均沾”和最惠國待遇等條款。所以，同意將琉球 “三分說”，即將琉球北部劃歸日本，中部存球祀，南部劃歸中國。當(dāng)時雙方還簽訂了草約。但因其時中國還忙與同俄國交涉收復(fù)新疆伊犁一事，無暇顧此及彼，日本公使穴戶璣不能“久待”，驟然回國，遂至換約未成。不過即使換約，琉球能否獨立存在，大有問題。琉球當(dāng)時已完全為日本所控制，所謂“三分”說，事實上根本辦不到，它不過是日本以此為誘餌“餂我中國”。琉球“三分說”雖未成事實，但有一點，在“三分說”中，并不包括屬于中國的釣魚列島。

井上清教授在書中詳細(xì)地揭露日本政府謀奪釣魚列島的經(jīng)過，指出日本為謀奪釣魚列島前后歷時達(dá)九年之久。日本政府久欲將中國釣魚列島作為謀奪中國臺灣、澎湖列島乃至中國大陸的前沿之地，遂借發(fā)動中日甲午戰(zhàn)爭，將其竊奪到手。井上清教授指出，明治政府之竊奪中國釣魚列島，從開始一直到最后，完全保持秘密，一直是瞞著中國及各國的耳目進(jìn)行的，是一種偷偷摸摸的罪惡勾當(dāng)。

1996年第6期《世紀(jì)》雜志曾發(fā)表《釣魚島的故事》一文，以翔實確鑿的史料證明釣魚島是中國的領(lǐng)土

重讀井上清教授著作的現(xiàn)實意義

井上清教授的這部著作從1971年出版，至今已有四十余年。當(dāng)初他寫這本書的主旨在于尊重歷史，將釣魚列島自古以來就屬于中國的事實原原本本地告訴廣大日本民眾，以引起日本“國民的警覺，阻止(政府)錯誤行為的繼續(xù)發(fā)展”。尤其可貴的是，他在書中以特有的政治敏感，大聲疾呼:反對侵占中國釣魚列島是當(dāng)前日本“反軍國主義的焦點”。他指出“從第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗中再興起的日本統(tǒng)治階層，完全循著同一形式的途徑，不只受美國的鼓動、援助、指導(dǎo)，甚至接受其指揮，勇往邁進(jìn)……現(xiàn)在釣魚臺諸島是日本開始奪取外國領(lǐng)土的起點，這與過去日本軍國主義是如出一轍”?！靶切侵?，可以燎原，如果我們目前放任日本統(tǒng)治階層的掠奪釣魚臺諸島，那么日本帝國主義侵略亞洲的野心，將加速度地燃遍起來。但是，韓國、中國和亞洲其他國家，決不會允許日本帝國主義像從前那樣再實行其野心的。”

歷史證實了井上清教授的以上論述。四十年后的今天，日本右翼政客在所謂爭當(dāng)正常國家的幌子下，煽動狂熱的軍國主義，擴充武備，與美國合謀，圖謀將竊奪釣魚列島“合法化”，以掠奪釣魚列島四周廣闊的海洋油氣資源，并以此圍阻中國，阻撓中國的崛起與和平發(fā)展。正如井上清教授所指出的那樣:“不論日本政府如何偽造歪曲歷史，隱瞞事實，玩弄帝國主義的所謂國際法，中國的領(lǐng)土畢竟是中國的領(lǐng)土，日本偷盜的本質(zhì)未變?！薄爸袊矫嫣锰谜刂鲝堘烎~臺諸島自古以來便是中國領(lǐng)土，絕不容(日本)此種不法的掠奪。”我以為，不論日本右翼政客玩弄什么花招，霸占中國釣魚列島的侵略圖謀絕不會得逞。中國人民的“保釣”行動既是為國家領(lǐng)土而爭，也是為真理正義而戰(zhàn)。因此，重讀井上清教授的這部著作，對于我們今天來說，仍不失其重要的現(xiàn)實意義。