◆高文慧 謝朝暉 趙錫銀 祝 珊 張彩云 王 珺

民營醫(yī)院是指公立醫(yī)院以外的其他醫(yī)院，包括聯(lián)營、股份合作、私營、臺港澳投資和外國投資等醫(yī)院［1］。1980年國務(wù)院批轉(zhuǎn)衛(wèi)生部《關(guān)于允許個體開業(yè)行醫(yī)問題的請示報(bào)告》，自此民營醫(yī)療服務(wù)開始出現(xiàn)在醫(yī)療市場［2］。但有意見認(rèn)為，經(jīng)過近20年的發(fā)展，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)始終無法形成一股有影響的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)力量，誠信危機(jī)、道德 風(fēng) 險(xiǎn) 等 一 直 伴 隨 其 發(fā) 展［4］。2008年，由于民營醫(yī)療市場發(fā)展速度太快，經(jīng)營過程中的不規(guī)范問題也日益展露，尤其是誠信問題［5］。同時，越來越多的民營營利性醫(yī)院開始轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I非營利性醫(yī)院，對其的監(jiān)管也將成為一個新問題［6］。但同一時期亦有一批規(guī)模較大的綜合性民營醫(yī)院正式開業(yè)，引領(lǐng)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入一個新的發(fā)展階段［3］。2010年11月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)改委、衛(wèi)生部等《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知》（國辦發(fā)［2010］58號），鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，營造了良好的政策 氛 圍［7］。

2004年7月1日北京市朝陽區(qū)開始開放審批民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)。2006年醫(yī)療市場完全開放，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入快速發(fā)展階段。截止2010年12月底，朝陽區(qū)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)共計(jì)559家，占全市23.38%。朝陽區(qū)是我國民營醫(yī)院發(fā)展的一個典型縮影。本研究旨在了解北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)院的生存環(huán)境與發(fā)展現(xiàn)狀，并就民營醫(yī)院進(jìn)一步健康、合理生存與發(fā)展提出建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

北京市朝陽區(qū)共計(jì)559家民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

1.2 研究方法與內(nèi)容

采用隨機(jī)抽樣法，選擇朝陽區(qū)民營醫(yī)院62家。通過問卷和訪談，對62家民營醫(yī)院的相關(guān)資料進(jìn)行收集，包括醫(yī)院基本情況（如開業(yè)時間、床位數(shù)量、資產(chǎn)總額、醫(yī)療設(shè)備配備、醫(yī)保類型等）、管理體制和人事制度、人力資源、運(yùn)行效率和質(zhì)量、資產(chǎn)負(fù)債等內(nèi)容。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS18.0軟件對資料進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 醫(yī)院基本情況

從開業(yè)時間來看，2001年以后民營醫(yī)院發(fā)展十分迅速，每年新開業(yè)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量呈現(xiàn)快速上升趨勢。但在2006年以后，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展趨勢總體呈現(xiàn)放緩狀態(tài)，見圖1。

從床位開放情況來看，本次調(diào)查民營醫(yī)院共有編制床位2 048張，實(shí)際開放床位1 874張。提示民營醫(yī)院運(yùn)營負(fù)荷較輕，有較強(qiáng)的服務(wù)提供潛力。從床位數(shù)量來看，民營醫(yī)院平均編制床位和開放床位分別為33.03張和30.22張，其中半數(shù)以上民營醫(yī)院床位不足20張，編制超70張床位的僅為8家，沒有超過100張床位的醫(yī)院。提示民營醫(yī)院規(guī)模較小。

醫(yī)院固定資產(chǎn)總額共為36 074.43萬元，其中醫(yī)療設(shè)備總值為24 502.77萬元，占固定資產(chǎn)總額的67.9%，萬元以上醫(yī)療設(shè)備為1 794臺。

醫(yī)院雖均設(shè)有重點(diǎn)科室（中醫(yī)科、內(nèi)科、美容科、婦科、外科等），但納入市醫(yī)保體系的醫(yī)院僅有20家（占32.3%），納入?yún)^(qū)醫(yī)保體系的僅有2家（占3.2%），未納入任何醫(yī)保體系的占40家（占64.5%）。近2/3的醫(yī)院在醫(yī)保體系以外，提示民營醫(yī)院尚未得到主流醫(yī)療服務(wù)市場的認(rèn)可，這與民營醫(yī)院未能形成鮮明的核心競爭力、市場份額較小有著十分重要的聯(lián)系。

2.2 管理體制與人事制度

62家民營醫(yī)院中，股份制醫(yī)院有29 家，占 46.8%。有 15 家（24.2%）實(shí)行院長負(fù)責(zé)制，42家（67.7%）實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，3家（4.8%）實(shí)行家族式管理，2家（3.2%）實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。

在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，質(zhì)量管理委員會所占比例較高，說明大部分民營醫(yī)院以技術(shù)為導(dǎo)向，重視醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。但也說明部分民營醫(yī)院并未形成足夠的質(zhì)量或服務(wù)品質(zhì)意識，需要醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管者進(jìn)一步關(guān)注。其它組織機(jī)構(gòu)，如黨組織和工會組織，設(shè)置比例均較低，反映規(guī)范的職業(yè)環(huán)境在民營醫(yī)院中尚未形成，見表1。

表1 北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院重大事件決策主要由董事會進(jìn)行的，占53.2%；院長對重大事件進(jìn)行決策的比例較低，僅14.5%。院長主要行使人事權(quán)利，有29家醫(yī)院的院長能夠自主組建院級團(tuán)隊(duì)（占45.2%），3/4 的 醫(yī) 院 院 長 擁 有 任命中層干部及解聘員工的權(quán)利。醫(yī)院中層干部聘任方式以社會招聘和院長任命為主，分別占69.4%和45.2%；34家（54.8%）醫(yī) 院科主任有權(quán)選聘科室人員。值得注意的是，民營醫(yī)院自己培養(yǎng)骨干的模式尚未形成，在人員使用方面過于注重“用”而忽視了“培養(yǎng)”。醫(yī)院實(shí)行全員聘用制的有61家（98.4%），員工人事檔案以醫(yī)院統(tǒng)一管理為主（34家，占54.5%），人事代理也占有相當(dāng)比例（18家，占29%）。分配制度主要以月固定工資＋獎金體現(xiàn)（45家，占72.6%），僅1家醫(yī)院實(shí)行年薪制分配。

2.3 人力資源

6 2家民營醫(yī)院的全職人員為4 706人。其中，男性1 241人，女性3 464人。

圖1 北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)開業(yè)情況

從分工來看，醫(yī)生和護(hù)士分別占26.78%和31.98%，管理和醫(yī)技人員約占10%，后勤人員占20.09%。提示民營醫(yī)院員工結(jié)構(gòu)尚需要進(jìn)行合理調(diào)整。

醫(yī)護(hù)比為1：1.194，較公立醫(yī)院稍好。究其原因，可能與民營醫(yī)院醫(yī)生用人成本高于護(hù)士有關(guān)。

年齡方面，專職專業(yè)技術(shù)人員以20～40歲為主，護(hù)士中20～30歲比例很高。就學(xué)歷而言，醫(yī)生和管理人員學(xué)歷較高，?？埔陨蠈W(xué)歷達(dá)90%以上；護(hù)士學(xué)歷偏低，本科以上學(xué)歷僅10%；后勤人員學(xué)歷較為平均，但中專以下學(xué)歷比例明顯高于其他人群。職稱方面，技術(shù)人員職稱以醫(yī)生最好，以中級為主；其次是醫(yī)技人員；護(hù)士職稱以初級為主，見表2。

民營醫(yī)院為員工繳納“三險(xiǎn)”的比例較高，超過90%的醫(yī)院對各險(xiǎn)種均進(jìn)行繳納。但需要由機(jī)構(gòu)完全繳納的意外傷害保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)比例則顯著低于三險(xiǎn)。提示民營醫(yī)院對于成本的控制在一定程度上影響到其對職工應(yīng)有保障。

2.4 運(yùn)行效率和質(zhì)量

從醫(yī)療業(yè)務(wù)開展情況看，年門診人次、年出院人次、年手術(shù)例數(shù)，2009年比2008年均有所提高，平均住院日有所降低，次均手術(shù)費(fèi)用也有所減少。由此可見，處于市場競爭中的民營醫(yī)院，其醫(yī)療業(yè)務(wù)開展是不斷提高的。需要注意的是，醫(yī)療費(fèi)用的上漲幅度較大，2009年門診次均費(fèi)用較2008年上漲23.94%，見表3。

從醫(yī)療質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)來看，民營醫(yī)院開業(yè)后特別是2008年和2009年，其醫(yī)療技術(shù)能力提高較明顯，尤其是急診危重病人和住院危重病人搶救成功率提升較為明顯，入出院診斷符合率和術(shù)前術(shù)后符合率較開業(yè)當(dāng)年數(shù)據(jù)也有明顯提升，護(hù)理技術(shù)、病歷書寫、攝片質(zhì)量等則穩(wěn)定在一個較高水平，見圖2。

2.5 資產(chǎn)負(fù)債

從民營醫(yī)院整體資產(chǎn)負(fù)債情況來看，近年來民營醫(yī)院發(fā)展較快，總資產(chǎn)數(shù)量和凈資產(chǎn)數(shù)量均呈現(xiàn)較快增長趨勢。整體資產(chǎn)負(fù)債率開業(yè)年最高，反映開業(yè)時期民營醫(yī)院負(fù)債較重。2008和2009年的數(shù)據(jù)顯示民營醫(yī)院的負(fù)債水平整體改善不大，且有繼續(xù)增加趨勢。民營醫(yī)院的整體流動比率在1附近，顯示其短期償債能力整體處于中等水平。存貨率方面，民營醫(yī)院庫存物資和藥品占流動資產(chǎn)比例不高，在10%以下，見表4。

表2 北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員年齡、學(xué)歷、職稱分布（%）

表3 2008～2009年北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)開展情況

圖2 北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)院年度醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)分布情況

深入分析62家民營醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債情況發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院開業(yè)年的資產(chǎn)負(fù)債率分布較離散，醫(yī)院間差異較明顯，1/4的醫(yī)院開業(yè)年資產(chǎn)負(fù)債率不到2.28%，1/4的醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債率高于87.18%。從2008和2009年兩年的連續(xù)數(shù)據(jù)來看，62家民營醫(yī)院的資產(chǎn)負(fù)債情況印證了上述結(jié)論，2008年1/4的醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債率在23.63%以下，一半的醫(yī)院不到75.10%；2009年醫(yī)院的資產(chǎn)負(fù)債率上升，一半的醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債率超過83.09%；兩年均有1/4的醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債率超過100%，顯示民營醫(yī)院已經(jīng)處于資不抵債的現(xiàn)況。

醫(yī)院間流動比率也出現(xiàn)差異化傾向。2008和2009年兩年數(shù)據(jù)顯示，近一半的醫(yī)院流動比率在0.75附近，反映短期償債能力不足；僅1/4的醫(yī)院短期償債能力尚可。存貨率方面，民營醫(yī)院普遍能夠?qū)齑嫖镔Y和藥品維持在一個較低水平。

總的來說，民營醫(yī)院雖然在資產(chǎn)規(guī)模方面有所增長，但經(jīng)營狀況有近年來持續(xù)惡化的趨勢，顯示為資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，有1/4的醫(yī)院已經(jīng)在資不抵債的狀態(tài)下經(jīng)營。同時，醫(yī)院間經(jīng)營差異化更加明顯，從流動比率可以看出，小部分醫(yī)院運(yùn)營情況良好，短期償債能力強(qiáng)，經(jīng)營狀況良好。大部分醫(yī)院流動比率較低（小于1），提示短期償債能力差，經(jīng)營狀況欠佳。

3 討論與建議

此次調(diào)查的62家民營醫(yī)院具有一定的代表性，可以認(rèn)為其調(diào)查結(jié)果能在一定程度上說明朝陽區(qū)民營醫(yī)院的整體情況，對民營醫(yī)院的未來發(fā)展有一定的借鑒作用。

綜合上述調(diào)查與分析，本研究認(rèn)為：朝陽區(qū)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多起步晚、規(guī)模小，正處于創(chuàng)業(yè)或發(fā)展時期，有一定技術(shù)優(yōu)勢，有一定市場意識，有較公立醫(yī)院靈活的籌資方式、管理體制和人事制度，在較小的市場份額內(nèi)能得以生存并有一定發(fā)展，具備一定的競爭力。但由于內(nèi)外部環(huán)境的相互影響、共同作用和制約，在實(shí)際操作層面，民營醫(yī)院的生存和發(fā)展依然面臨重重困難［7］。同時，民營醫(yī)院內(nèi)部機(jī)制環(huán)境沒有走上完全規(guī)范發(fā)展的道路，而是形成了一套扭曲的運(yùn)行機(jī)制，表現(xiàn)為更為嚴(yán)重的逐利傾向和對成本無節(jié)制的控制等，從而擾亂了正常的醫(yī)療市場秩序，導(dǎo)致醫(yī)療質(zhì)量無法保障。朝陽區(qū)民營醫(yī)院尚未形成核心競爭力，處于一般競爭力階段，少數(shù)醫(yī)院處于核心競爭力建立初始階段，多數(shù)醫(yī)院缺乏持久生存和發(fā)展的基礎(chǔ)與源泉。據(jù)此提出以下建議。

3.1 提升核心競爭力

核心競爭力是醫(yī)院持久發(fā)展的基礎(chǔ)和源泉，但朝陽區(qū)多數(shù)民營醫(yī)院對此認(rèn)識不足，如基礎(chǔ)設(shè)施、診療設(shè)備、技術(shù)水平較薄弱以及?？铺厣形凑嬲纬傻取ａt(yī)院的核心競爭力是相互關(guān)聯(lián)的，是一組醫(yī)療技術(shù)和技能的集合，而非單個分散的技術(shù)和技能，是多個不同科室或個人相互作用形成的，其載體是整個醫(yī)院，其形成必然是醫(yī)院整體化的結(jié)果。因此，民營醫(yī)院應(yīng)找尋自身資源和能力，并有意識地統(tǒng)合起來加以培育，以形成核心競爭力。

3.2 消除人力資源管理障礙

人力資源是醫(yī)院核心競爭力形成的基礎(chǔ)。但調(diào)查顯示，朝陽區(qū)民營醫(yī)院普遍存在人力資源管理落后的現(xiàn)象，大多采用聘請專家出診形式，難以形成老中青科技梯隊(duì)。究其原因，一方面有些民營醫(yī)院不愿投入人才培養(yǎng)精力和資金；另一方面衛(wèi)生行業(yè)人員和社會不信任民營醫(yī)院，導(dǎo)致醫(yī)院難以招到合適人才。同時，民營醫(yī)院的職稱評審、科研課題、進(jìn)修等也使相關(guān)人員望而卻步。此外，多數(shù)民營醫(yī)院持有“用人不養(yǎng)人”的觀念，不愿投入培訓(xùn)和企業(yè)文化建設(shè)，導(dǎo)致其內(nèi)部不能通過共同學(xué)習(xí)形成核心競爭力。因此，民營醫(yī)院應(yīng)根據(jù)醫(yī)療市場變化以及競爭對手策略改變來考慮其核心競爭力是否應(yīng)該變化，通過分析來確定如何在新的環(huán)境下形成新的核心競爭力。

表4 北京市朝陽區(qū)民營醫(yī)院資產(chǎn)負(fù)債情況（單位：萬元）

3.3 管理應(yīng)具針對性

民營醫(yī)院應(yīng)充分應(yīng)用資本靈活的優(yōu)勢建立現(xiàn)代管理制度，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)。政府應(yīng)把好醫(yī)院設(shè)置條件、從業(yè)人員資格、醫(yī)療技術(shù)應(yīng)用、大型醫(yī)療設(shè)備等服務(wù)要素的準(zhǔn)入制度及其優(yōu)化組合，按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，加大行業(yè)管理和依法監(jiān)督力度，創(chuàng)造干凈、公平的生存環(huán)境，促使民營醫(yī)院逐步走上自我管理、自我發(fā)展、依法經(jīng)營、奉獻(xiàn)社會的良性循環(huán)，切實(shí)承擔(dān)提供更多樣、更優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的職責(zé)，豐富我國醫(yī)療行業(yè)的整體行業(yè)資源，滿足居民不斷增長的健康需求。

［1］衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心.2011年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)提要［Z］.2011.

［2］中華醫(yī)院管理學(xué)會調(diào)研組.民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相關(guān)問題綜述［J］.中國醫(yī)院，2000，4（6）：55－60.

［3］王小萬，何 平，馬曉靜.我國民營醫(yī)院發(fā)展的過程與特點(diǎn)［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2009，2（1）：30－33.

［4］費(fèi) 菲.民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)緣何難企高端市場對話北京市二龍路醫(yī)院黨委副書記朱鋼［J］.首都醫(yī)藥，2010（23）：31－32.

［5］仇 逸.民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)靠什么走出“誠信困局”［J］.醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考，2004，2（19）：1.

［6］田文華，段光鋒，金春林，等.社會資本舉辦的非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的理論研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，30（10）：21－22.

［7］劉 洋，高國順.鼓勵社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)政策探析［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2011，4（4）：43－47.